Версия для печати темы

Автор: MiG-27 25.4.2012, 18:29

Приветствую, комрады! Мне очень интересно ваше мнение о легализации полноценного огнестрельного короткоствольного оружия у нас в стране. Кто не в теме могу привести аргументы:
1) Нынешнее короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения (В народе т.н "травматика") не обеспечивает хотя бы минимальной гарантии поражения противника

2) "Травматику" невозможно отследить ни по пуле ни по гильзе, это провоцирует на неправомерное использование
3) Контраргументом к популистскому мнению "Да тупое русское быдло просто перестреляет друг друга на автобусных остановках" может служить ситуация в Болгарии где разрешен легальный короткоствол и большая часть населения наши соотечественники. Никакой свинцовой мясорубки на улицах Софии я не видел.
Пока все, тема будет пополняться =)
PS
Рекомендую к просмотру:
http://www.youtube.com/user/clubtaktika

Автор: IwanS 25.4.2012, 18:43

В этом нет смысла, оружие простому человеку по сути не нужно. Оно в первую очередь появится у бандитов и выходцев с кавказа, стремящихся показать себя круче других. Это лишь накалит обстановку.

Автор: MiG-27 25.4.2012, 18:49

Смотри, боевое короткоствольное оружие запрещено только добропорядочным гражданам, никто мне не мешает купить в черную ворованный с военного склада пистолет. Но в таком случае я уже не добропорядочный гражданин, а преступник. Иначе говоря законы пишутся для честных людей, преступник ничем не ограничен. Преступник уже преступил через закон.

Автор: IwanS 25.4.2012, 18:52

MiG-27, если тебе угрожали или даже стреляли из такого оружия, то ты можешь написать заявление и с человеком будут разбираться (в теории). Сам факт наличия у него оружия делает его преступником. А если оружие разрешено, он так же будет угрожать тебе или ты будешь знать, что он не уравновешен, но приэтом ничего не можешь предъявить ему - он имеет оружие законно.

Здесь имеет место и сдерживающий фактор.

Автор: MiG-27 25.4.2012, 18:58

Я немного непонимаю твою позицию, если оружие разрешено всем, то как негодяй узнает, есть ли у тебя пистолет или нет (Прелесть короткоствола как раз в скрытном его ношении) откуда негодяю знать, насколько тренерован в стрельбе этот человек. Вот что я имею в виду под выражением "сдерживающий фактор"

Автор: TRON 25.4.2012, 19:33

Пожалуй за но с оговорками...
1) Бандиты. Правильно было сказано бандит себе ствол достанет без проблем, не зависимо от того позволяет ему закон или нет, не думаю что такой закон сильно увеличит число вооруженных бандитов.
2) Законы. У нас сейчас нет нужной законодательной базы, яркий пример недавний случай, где бандиты ворвались в дом, издевались над семьей , муж собрался с силами и спас семью - убил бандитов, а его еще и за это посадить хотят, ну не маразм ли? Вот и с оружием будет также тебе угрожали бандиты, хотели тебя убить, а ты в них выстрелил-ранил, и тебя еще и засудят за это.
3) Суды. Я думаю не для кого не секрет что судопроизводство у нас не самое совершенное, а по этому даже если нужные законы будут, не факт что они будут работать.

Так что по мне, ввести легальный огнестрел можно, но только если пункты 2 и 3 тоже будут работать как надо. Иначе мы можем получить еще большие неприятности.

Автор: MiG-27 25.4.2012, 19:38

TRON
Полностью с тобой согласен. Если получится, в шапке попробую описать и минусы, почему легализаця затруднена

Автор: Platoon-nn 25.4.2012, 20:05

Не думаю, что это хорошая идея. В конце концов это оружие а не хухры-мухры. Мало ли в чьи руки оно попадет.

Автор: NBomb 25.4.2012, 20:07

Нашим, даже рогатку нельзя давать.

Автор: RaZoRBaCk 25.4.2012, 20:26

Все таки Россия не Болгария...
Я понимаю позицию MiG'а , особенно насчет травмата . Оружие в любом случае попадает 'в плохие' руки , с законом или без. Меня например сильно раздражает наши травматы + ихния цена. Ну я все понимаю , но в штатах G19 GEN4 стоит 500 $ - и тут я считаю есть за что платить. 15к за какой то "макарыч" ? За такие деньги "Кавказ" покупает АКС74У (и может не один).

Автор: MiG-27 25.4.2012, 20:30

Разве вы не знали что лицензии на оружие выдаются не абы кому а по отбору? Вы должны предоставить военный билет, мед. справку 042 (такая же, как и при сдаче на вождение), справку из МВД о том что вы не проходили по уголовным делам, не имели непогашенных судимостей и справку из наркологического диспансера.

Автор: RaZoRBaCk 25.4.2012, 20:38

Знаем знаем..

Автор: Diamond00744 25.4.2012, 20:56

Не хватает минимального возраста!

Автор: Basil 25.4.2012, 21:03

Хорошая тема для ломания копий. Давно "за" , правда изменение законодательства абсолютно необходимо.
Травмат же считаю запретить ибо :
1) Убить исподтишка с его помощью вполне реально.
2) В качестве оружия самообороны менее эффективен с сравнении с короткостволом.
3) Самый важный пункт. Короткоствольное гражданское оружие отстреливается и заноситься в пулегильзотеку , что позволяет мгновенно идентифицировать владельца. Эту процедуру с травматическим оружием невозможно произвести !

З.Ы. http://www.samooborona.ru/Argument.htm.

Автор: P@TRIOT 25.4.2012, 21:09

В общем-то каждый из вас по своему прав, но нужно отметить, что хотя бандиты себе и так и так раздобудут оружие, что будет если просто дешёвые короткостволки попадут в руки простого былда. Представьте, сколько мобилок можно будет отжать, нападая совершенно на любого человека втроём, этак в 3 ствола. Тут уже не то что сила не поможет, тут сама поговорка "Быстрые ноги звиздюлей не боятся" утратит свою актуальность.

Автор: Basil 25.4.2012, 21:15

С какой радости оружие будет дешевым ? Даже 500$ такая уж маленькая сумма ? Каким образом нищий гопник стоящий на учете в милиции пройдет все процедуры и накопит денег ? Ну самое главное : раз оружие легально , то и потенциальные жертвы будут вооружены. Конечно не поголовно , но при скрытом ношении это лотерея для преступника. Кто полезет отбирать нокию 3310 с риском получить пулю ?

Автор: GRTiberium 25.4.2012, 21:32

Абсолютно ЗА легализацию короткоствольного нарезного НЕАВТОМАТИЧЕСКОГО оружия

1) Уравнивает шансы в противостоянии с преступниками, т.к. те уже имеют при себе оружие.
2) Выходы шпаны и гопников будут "уже не те", т.к. они осознают, что жертва может гипотетически иметь огнстрельное оружие.
3) Получение огнестрельного оружия: здесь правильно указали (возраст, справки). Плюс прохождение спецкурсов, которые, например в Питере все еще не созданы с 1 июля 2011 года.
4) Лучше быть живым и засуженным нашим "справедливым" судом, чем мертвым законопослушным гражданином.
5) Имел нехороший опыт оказаться в перестрелке в 50 метрах от мили... полицейского учатстка. Полицейские даже не удасужились проявить интерес к пальбе на улице, поэтому, если государство не может обеспечить жизнь и здоровье граждан, то пусть они сами (граждане) оберегуют то, что положено им по Конституции.

Цена на "изделие" должна быть не менее 25.000 рублей (за 32.000 можно уже и Вепрь купить). Разрешить продажу, ношение, транспортировку и использование зарубежных "изделий", а не только российских.

Один из самых любимых блогов - http://olegvolk.livejournal.com/

Автор: user№3213 25.4.2012, 21:32

зачастую для наивных.
закон - всего лишь закон, бумажка.
то есть понятно что его стоит слушаться. но стоит помнить, что он отнюдь не всесилен и революции в мире никто не разрешал, а они происходили.
а разница, с травматом или с короткостволом они нападают?

Автор: P@TRIOT 25.4.2012, 22:23

Я бы не сказал что она такая уж неподъёмная. И не так уж и редко можно найти быдло с валыной, а когда это станет легально, то носить будут все кому не лень.



Ага, 3 преступника с валынами против одной твоей волыны, ты правда уверен что все на столько быстрые, что успеют свою пушку достать прежде чем на них будет наведена гопатская? А если наведены все 3?



На близком расстоянии разница скорее в количестве стволов чем в их убойности. Даже если трёх идиотов просто вооружить пневматическими винтовками, они окружат человека и застреляют досмерти.

Автор: Basil 25.4.2012, 22:56

О чем и речь ! "И не так уж и редко можно найти быдло с валыной" При том что у законопослушного гражданина в принципе его нет.



Чтобы забить монтировками сейчас для преступников вовсе не нужна никакая легализация При том что 1 с голыми руками против 3 с монтировками должен быть Чак Норрисом и то в худшем случае нападающие получат люлей и убегут . А когда все участники вооружены хоть и впятером нападающие , в конце могут не досчитаться товарища.

Автор: GRTiberium 25.4.2012, 23:38

В случае, если преступление тщательно подготовлено, то спастись от него можно лишь по стечению обстоятельств. Насчет меня: бегаю быстро, реакция есть и да... ходил в стрелковый центр

Как бы пневматика (4,5) есть НИЧТО, т.к. проверенно на моей шкуре: с 3хметров пулька пробивает одежду, но в случае агрессии тебя это только еще больше взбесит. Никогда не пугайте преступнпика пневмой!

Автор: NBomb 26.4.2012, 0:05

Значит нужно покупать самые дешевые телефоны и носить их по десять штук - дешевле обойдется.

Автор: user№3213 26.4.2012, 2:48

а я о чем... просто звучало это как аргумент против легализации короткостволов.
моральный фактор играет большую роль, да.
речь идет о нападении, а не о самообороне.

Автор: Ez_2000 26.4.2012, 8:51

Однозначно против!
Для начала приведу в пример США и Японию. Как известно, США лидируют по числу преступлний в мире, а Япония наоборот, хотя в последней оружие не разрешено.

Торговля оружием - хороший бизнес, а госю регистрация стволов облегчает поимку глупых преступников(те кто поумнее немного поцарапают ствол, сточат номер или купят пушку на черном рынке, но ножик гораздо эффективнее)

Так как оружие постояннно изымается, рождаемость у них хорошая, не возникает проблем ни с отстрелом населения во время удавшихся преступлений, ни с насыщением рынка гражданского оружия, поэтому бизнес не загнётся.

Да и холодное оружие гораздо эффективнее, на коротких дистанциях (до 0,7 м) у человека со стволом практически при этом шанс 0% когда к нему приставили шило (а лучше велосипедную спицу ). Тогда оберут до нитки, и ствол тоже отработают

Автор: Basil 26.4.2012, 11:18

Для начала пруф на . Далее : в странах в которых ранее не было легально оружие , а затем легализовали - снижался уровень насильственных преступлений. И наоборот - запрещали , число преступлений возрастало. Так что если бы Япония отменила запрет на гражданское оружие вполне ожидаемо , что низкий уровень преступлений снизился бы еще больше.
Про холодное оружие просто

Автор: Ez_2000 26.4.2012, 13:04

Внесу поправку - среди развитых.

http://www.xres.ru/viewpage.php?page_id=21

А за пруф с тебя 10 EUR мне на paypal кошелёк! Пользоваться поисковиком думаю умеешь.





http://faq.guns.ru/statist4.html
У них все гораздо проще - они правильно воспитаны и у них своя культура которую они поддерживают, так что они, может быть и не таким простым путём, решили довольно сложную задачу, а заодно избавились от недостатков легализации оружия.


Не верю, смотря опять же в какой стране и с какой культурой. Зато экономическая выгода от этого гораздо выше!


а?

Автор: Basil 26.4.2012, 14:47

Замечательный пруф с цифрами 20-ти летней давности , похожий на агитброшюрку времен развитого социализма.
Все так плохо в развитых странах , а вот в развивающихся просто рай
Не стоит так же забывать что в "общем" говорить про США некорректно , т.к. в части штатов оружие легально , в других же - нет. А вот что на http://www.7info.ru/index.php?nn=1317981790 Ничего удивительного - обычное беззаконие в банановых республиках.


За японцев можно только порадоваться , за качественную работу их правоохранительных органов...вопрос то в чем ? Японцы выполнили задачу пользуясь одной рукой ? Ну круто , а двумя то еще бы лучше вышло. Ну и от каких же недостатков они избавились ?
Какая экономическая выгода ? При легализации могут быть частные производители оружия (да и можно без них , просто будет больше заказов на Ижевский , Тульские заводы) , а это рабочие места и налоги в казну.

Автор: IwanS 26.4.2012, 14:47

Сначала в своей хате порядок наладьте, а потом уже в чужую лезьте. У меня кроме удивления сие гениальное утверждение ничего не вызывает.

Автор: Ez_2000 26.4.2012, 15:08

проехали, но 20 лет назад было также, поищи в инете - поищи. У нас не легализовано а у них - да.

Да и ничего смешного там нет

Я привёл пример. А снизится преступность или нет зависит от общественного сознания на данный момент.

"Замечательная жёлтая газетёшка где 99%-неправда, и реклама какая-то у них на сайте нехорошая"
Это еще раз подтверждает, что культурный уровень сильно влияет на нас. Посмотри что творится и как сейчас нас учат.

Да и вообще этот рейтинг на число убийств а не насильственных преступлений


С образованием явно у них проблемы.

Ты прав
А тут ты не прав. Отнюдь не правоохранительных, они решили это не силой. Например во время последней катастрофы с землятресением не было ни одного акта мародёрства среди них. У нас по-любому что нибудь стянут.
в
Вот когда введут оружие - узнаешь, или просто когда придёт время

Ты доволен ненасыщаемым рынком, полученным такой ценой?

Опять же в пример США, если бы СМИ выступало против оружия они бы со временем методом убеждения добились бы своих целей. А там всё наоборот. У них есть гигантская машина для получения денег в гос.казну, которые иногда стоят многих жизней.

Да и в конце концов если очень хочешь иметь ствол для обороны то можешь и сейчас купить. И сделать так чтоб у тебя не было проблем после этого.

Автор: Basil 26.4.2012, 15:46

Ты решил меня переплюнуть в гениальности и способности удивлять ? Ты меня победил





Общественное сознание надо менять , полицию пинать чтобы работали и прочие "бла-бла-бла" очевидные вещи. Но тема то о чем ? О легализации и суть в том что при разрешении гражданам владеть короткостволом преступоность снижается. Из моей ранней ссылки об аргументах "за"




.

Ага , ага. Судя по тем древним данным в Финляндии криминимальный хаос. Однако же в реальности вполне благополучная страна.



Убийство относиться к насильственным преступлениям.


С чего это он "ненасыщаемый" ?


Что бред собачий ? Я законопослушный гражданин должен буду связываться с криминалом и риском загреметь в тюрьму за незаконное хранение\ношение оружия , давать взятки ?

Автор: TRON 26.4.2012, 16:15

Автор: Basil 26.4.2012, 16:36

Автор: Ez_2000 26.4.2012, 16:50

Ну почитай сноску внизу, и финляндия окажется отнюдь не лидером.

При совершении такого, убийство совсем не обязательно. Это я к тому что число убийств может и снизится, при введении оружия. Т.к. оно оказывает более сильное психическое давление. Так что ограбят без убийства.

Хотя холодное эффективней при кажущейся своей меньшей угрозе. При условиях о которых я уже говорил. Если и введут, я его не куплю


Перечитай первый мой первый пост в этой теме.

А законные способы не пробовал? Ну и продолжай... нафига тебе ствол?

Япония (опять): вводим разрешение на продажу оружия и... Получаем фигу!
Почему? Да потому что все знают что все хорошие и никому оружие нафиг не надо, ну если только в тире пострелять
Да и при ихней культуре застрелить могут за кхм... не буду говорить. Посоветую почитать книгу "Хризантема и меч" Бенедикт Рут написал.

При нынешних законах тебе пушка будет нужна если ты обладаешь хорошими денежками или у тебя достаточно высокий статус. Ну тогда можно и охрану нанаять

Автор: Basil 26.4.2012, 17:40

И что меняется ? Лидером станет США 5374 х 3 = 16122. А Финляндия , Швеция , Дания , Канада Германия , Люксембург недалеко от них отстающие ведущие рассадники мировой преступности. Какое это имеет отношение к текущей реальности ?


Преступник сейчас и так вооружен , покупать и регистрировать оружие для дела не будет даже полный идиот. А вот грабить и убивать вооруженных граждан намного опаснее


Да , да в сферических условиях безвоздушного пространства


Владение короткоствольным нарезным оружием в РФ гражданам запрещено , не слышал ?


То есть ? В других странах значит проявляется зависимость , а в Японии не будет изменений ? Получается даже в твоем теоретическом примере "будет не хуже". Ихнюю культуру надо обсуждать в теме любителей культуры Востока.


И ? Чем тебе мешает легальный оружейный бизнес ? "Сточить номер"


Читай мой первый пост в теме

Автор: Diamond00744 26.4.2012, 19:35

Есть еще вариант: запретить ВСЕ и ВЕЗДЕ

Автор: Basil 26.4.2012, 20:32

Это как ?

Автор: Ez_2000 26.4.2012, 22:13

Гениально !

Автор: Diamond00744 26.4.2012, 22:15

Всмысле разрешить оружия только полицейским и военным, и ВСЁ. Никаких исключений. Или "так и есть"?

Автор: Basil 26.4.2012, 22:47

Ну было бы просто великолепно хлопнуть в ладоши и преступники бы сей же момент разоружились бы

Автор: user№3213 26.4.2012, 23:14

вот именно, вот только мы не Япония, мы Россия с гопотой на улицах, а также у нас перемешение и социальный конфликт, на улицах много гастарбайтеров, расистской молодежи и "хачей с Кавказа", извиняюсь за выражение. А пистолет имеет большое психологическое значение.

т.е. я хочу быть законопослушным гражданином и при этом обороняться от преступников, преступник же на то и преступник(это говорилось уже), что ему абсолютно пофиг на законы.

Ez_2000, если вы хотите изменить культуру нашего народа, то вперед и с песней, я ехидно понаблюдаю, что у вас из этого получится. Кроме того, вам будут мешать не только снизу, но и сверху, если далеко зайдете, то... ну думаю вы меня поняли.
кхм, а что в этом плохого?
на вести.ру такая же есть
в том то и беда, что никому ни там, ни здесь это нафиг не надо.
коррупционная система не знает границ
а вот психологический эффект от пистолета выше, да и с ножом тем же удобнее как раз таки НАПАДАТЬ, ибо психологического эффекта от него никакого.

Автор: MiG-27 27.4.2012, 8:22

А у меня такое предложение, давайте запретим на законодательном уровне пенисы! Точнее сразу всем ампутируем и будем выдавать строго по лицензии резиновые, а настоящий после 5 лет владения резиновым. Рельеф каждого пениса будет скопирован в реестр МВД для пущего контроля.
Только представьте себе скольких изнасилований можно избежать!

Автор: Diamond00744 27.4.2012, 9:31

Универсальное решение найти сложно... А спорить можно почти бесконечно

Автор: user№3213 27.4.2012, 10:48

я тебе проще скажу: его не существует. И обещать решить проблему каким-то там законопроектом, после которого разу станет хорошо, на деле полная чушь, такие заявления. Но люди от природы ленивые, поэтому такой лапши на уши они верят все больше и больше, поскольку никто париться не хочет... что-то я слегка в сторону увел

Автор: Basil 27.4.2012, 14:01

А спора то и нет. Аргументы стороны "за" так и не оспорили , только абстрактные рассуждения , "а у лунатиков на Марсе японцев и без бластеров короткостволов хорошо"

Автор: Ez_2000 27.4.2012, 19:38

За каких- то 15 лет мы стали такими... А раньше было всё гораздо лучше. Нет, не смейте подумать что я говорю что-то за СССР, чтоб не начиналось ответвлений. Просто тогда была благоприятная информационная атмосфера. А сейчас в интернете полно таких людей которые внушают что "живём мы плохо и ничего уже не изменишь, дашье будет только хуже" или просто "живём мы плохо, хуже некуда" при этом они действуют отнюдь не в интересах РФ.


На то и преступник, что ему будет пофиг на законы об оружии

Ну и по-любому, был бы я например преступником, сразу бы приставил ствол в упор и попробуй успей достать свой!
...ох не спорьте говорите со мной больше по этому поводу. Не будем уходить от темы.


Вот такого я не говорил!
Если не знаете, то скажу вам что это надо решать в первую очередь на государственном уровне. А я делаю то что мне сейчас посильно.

Тут плакать надо, если помочь ничем мне не можете, гражданин блин ещё называется.

Пока что наблюдаю жалкие попытки обсмеять меня и запутать, и никак не вижу веских аргументов "против" моего утверждения. Если мой пост вас так зацепил, что уже 2 страницы говорим о нём, значит он имеет нехилый вес.
За идиота меня держите? Как совершенно меня не зная, вообще могли такое подумать ?
Ругаться с вами не хочу, но приведенная выше цитата выглядет провокационно, потом чтобы не было вопросов кто первым начал говорю это сейчас.

Господи, с кем я говорю?
Не знал что для вас деньги выше человеческой жизни, сколько стоит ваша?

И вправду: с кем я говорю!!?. Мне становится страшно! Вижу моё дальнейшее пребывание здесь неуместным.

Где-где?! Ах, на вести.ру... ну это очевидно, что и говорить...

А кому-то надо чтобы оно так и было (чтобы никому было не надо)! Причина-деньги, как ни странно.

Отклонение от темы. Вопрос закрыт.

Ложь.



Ты его получил (доказательство). http://www.xres.ru/viewpage.php?page_id=21
Твоя ссылка
не является корректной, повторяю третий раз почему.



Ох как ты завернул? а? Я говорю про то что число насильственных преступлений>числа убийств!
Теоретически может быть даже равно, но никак не меньше.

Ты же сказал что убийство - это насильственное преступление, то есть оказываемое под давлением. Но во время разбоя смертельный исход совсем необязателен.
Именно поэтому если на тебя нападают со стволом ты быстрее отдашь деньги чем будешь сопротивляться и рискнешь быть зарезанным. Многие ошибаются в эффективности холодного оружия.

Странно что ты 2 прошлых раза не понял, или специально запутывал разговор, меняя предмет обсуждения.



Не только убийство относиться к насильственным преступлениям.
Нельзя так сравнивать понимаешь теперь почему?
Потому-что всего лишь ОТНОСИТСЯ к их ЧИСЛУ. Совершенно разные цифры Никак не зависящие друг от друга. Но есть условие:
число насильственных преступлений > числа убийств


К чему вопрос? США-лидер, и остаётся им до сегодняшнего дня. То что ты и хотел получить.


Как ты всё это связываешь?


И опять ты на удивление невнимателен.

Шрифт увеличил. Думаю не пропустишь.


Изменения будут, только другие. Никому они не нужны там.


Я предложил тебе узнать больше о них. И не о культуре востока. Но я не настаиваю.

Купил, сточил - поцарапал немного нарезку ствола - и отпечатки на пуле уже будут другие. Так что не просечешь. Ну и на черный рынок продать можно, там он гулять будет )

Автор: ~IL~ 27.4.2012, 20:07

зачем это нужно?
конкретно вам нужно оружие?
мне нет.

Автор: Basil 27.4.2012, 20:18

Ну так что мешает сейчас приставлять сразу ? Кроме паспорта из широких штанин , нынче гражданину и вынуть нечего



Убивает не оружие , а люди. При чем чаще всего кухонным ножом.


Чтобы холодное оружие было эффективным , надо потратить в разы больше времени , нежели освоение правил применения огнестрельного оружия.


Ну давай данные современности , а не 20 летней давности.
По изнасилованиям на число жителей - лидер ЮАР. По убийствам ты видел.



Ага , а потом пришла периодическая проверка правил хранения и привет небо в клеточку .


Самое удивительное , что легализация скрытого ношения оружия повышает безопасность и невооруженных граждан.

Автор: Diamond00744 27.4.2012, 20:39

Решение на грани фантастики, но есть - чиповать население (Syndicate) и всех зомбировать.

А вот тут вспомнилась сцена из Матрицы...

Подумав, мне тоже не надо.

Автор: user№3213 27.4.2012, 21:23

[quote name='Ez_2000' date='27.4.2012, 20:38' post='256042']
За каких- то 15 лет мы стали такими... А раньше было всё гораздо лучше. Нет, не смейте подумать что я говорю что-то за СССР, чтоб не начиналось ответвлений. Просто тогда была благоприятная информационная атмосфера. А сейчас в интернете полно таких людей которые внушают что "живём мы плохо и ничего уже не изменишь, дашье будет только хуже" или просто "живём мы плохо, хуже некуда" при этом они действуют отнюдь не в интересах РФ.
[/quote]
я говорю о социальных конфликтах, а не об уровне жизни. Беда в том, что кормят нас только тем самым "уровнем жизни", на соц. конфликты же глаза закрывают.
[quote]
На то и преступник, что ему будет пофиг на законы об оружии
[/quote]
а мы о чем...
[quote]
Ну и по-любому, был бы я например преступником, сразу бы приставил ствол в упор и попробуй успей достать свой!
[/quote]
...ох не спорьте говорите со мной больше по этому поводу. Не будем уходить от темы.
[/quote]
ой блин, суть не в запланированных нападениях, а порой в элементарном рэкете, или элементарной ссоре на стоянке, когда "ты мне машину поцарапал, гони бабло!". Пистолет достанешь - и успокоятся... А у ножа преимущества в дистанции нету.
[quote]
Вот такого я не говорил!
[/quote][quote]Тут плакать надо, если помочь ничем мне не можете, гражданин блин ещё называется.[/quote]вы этого не говорили, но при этом намекаете, что я вам помочь в решении этой проблемы не могу. забавно [quote]
Если не знаете, то скажу вам что это надо решать в первую очередь на государственном уровне. А я делаю то что мне сейчас посильно.
[quote]так вот в том то и проблема, что на эту проблему социального конфликта пофигу.[/quote]


Пока что наблюдаю жалкие попытки обсмеять меня и запутать, и никак не вижу веских аргументов "против" моего утверждения. Если мой пост вас так зацепил, что уже 2 страницы говорим о нём, значит он имеет нехилый вес.
[/quote]
дада, мы обязательно затащим вас в бездну тьмы
[quote]
За идиота меня держите? Как совершенно меня не зная, вообще могли такое подумать ?
Ругаться с вами не хочу, но приведенная выше цитата выглядет провокационно, потом чтобы не было вопросов кто первым начал говорю это сейчас.
[/quote]
абсолютно не въехал, чем это вас мой фразеологизм оскорбил . А это именно устойчивое выражение, да, не более того.
[quote]
Господи, с кем я говорю?
Не знал что для вас деньги выше человеческой жизни, сколько стоит ваша?
[/quote]
как сказал Basil, оружие не убивает, убивают люди.
[quote]
И вправду: с кем я говорю!!?. Мне становится страшно! Вижу моё дальнейшее пребывание здесь неуместным.
[/quote]
это был сарказм, чтобы показать маразм
[quote]
Где-где?! Ах, на вести.ру... ну это очевидно, что и говорить...
[/quote]
недопонял ваше сообщение
[quote]
в том то и беда, что никому ни там, ни здесь это нафиг не надо.
А кому-то надо чтобы оно так и было (чтобы никому было не надо)! Причина-деньги, как ни странно.
[/quote]
я вас обрадую, но в этом-то как раз ничего странного нет. В мире вообще нет ничего странного=)
и кому по вашему надо, чтобы никому было не надо? Я думаю, что никому, просто на эту проблему пофиг, что финансирование тратить зря, прибыли никакой не будет.
[quote]
Отклонение от темы. Вопрос закрыт.
[/quote]
ответ не на ваш вопрос
[quote]
Ложь.
[/quote]
всяко меньше, чем от пистолета.
[quote]
Ты его получил (доказательство). http://www.xres.ru/viewpage.php?page_id=21
Твоя ссылка
не является корректной, повторяю третий раз почему.
Ох как ты завернул? а? Я говорю про то что число насильственных преступлений>числа убийств!
Теоретически может быть даже равно, но никак не меньше.

Ты же сказал что убийство - это насильственное преступление, то есть оказываемое под давлением. Но во время разбоя смертельный исход совсем необязателен.
Именно поэтому если на тебя нападают со стволом ты быстрее отдашь деньги чем будешь сопротивляться и рискнешь быть зарезанным. Многие ошибаются в эффективности холодного оружия.
[/quote]лучше остаться без денег чем без жизни, да? ещё один аргумент в пользу разрешения [quote]
Странно что ты 2 прошлых раза не понял, или специально запутывал разговор, меняя предмет обсуждения.[/quote]по-моему это паранойя, уж извините.
Не только убийство относиться к насильственным преступлениям.
Нельзя так сравнивать понимаешь теперь почему?
Потому-что всего лишь ОТНОСИТСЯ к их ЧИСЛУ. Совершенно разные цифры Никак не зависящие друг от друга. Но есть условие:
число насильственных преступлений > числа убийств
[/quote]
да, но если у нас убийств больше, то и шанс того, что насильственных преступлений тоже будет больше, гораздо выше, не так ли?
[quote]
К чему вопрос? США-лидер, и остаётся им до сегодняшнего дня. То что ты и хотел получить.[/quote]
мы вообще ничего не хотели получить. и как по статистике 20-летней давности можно судить о сегодняшнем дне - мне непонятно.
[quote]
При совершении такого, убийство совсем не обязательно. Это я к тому что число убийств может и снизится, при введении оружия. Т.к. оно оказывает более сильное психическое давление. Так что ограбят без убийства.
[/quote]
и то счастье! жив хоть останешься!
[quote]
Преступник сейчас и так вооружен , покупать и регистрировать оружие для дела не будет даже полный идиот. А вот грабить и убивать вооруженных граждан намного опаснее
Как ты всё это связываешь?
[/quote]
неужели не очевидно?безоружный вообще ничего не сможет сделать. а вот на вооруженного просто так не полезешь.
[quote]
И опять ты на удивление невнимателен.

Шрифт увеличил. Думаю не пропустишь.
[/quote]
зато на дистанциях свыше двух метров оно бесполезно. Задача состоит в том, чтобы остановить преступника, на сверхкороткой его уже не остановишь, а вот на подступах - можно.
[quote]
Изменения будут, только другие. Никому они не нужны там.
[/quote]здесь тоже
[quote]Решение на грани фантастики, но есть - чиповать население (Syndicate) и всех зомбировать.[/quote]оно тебе надо, этот тотальный тоталитаризм?
[quote]зачем это нужно?
конкретно вам нужно оружие?
мне нет.[/quote]кто говорит о том что это самоцель? лишь бы владеть оружием? вовсе нет.

Автор: MiG-27 28.4.2012, 12:12

Какой смысл покупать пистолет за 500бакинских портить ему баллистику (а чтобы уйти от гильзотеки надо либо переточить новые нарезы что очень сложно, либо развертками удалять нарезы) и потом продавать за 200 бакинских?

Автор: ~IL~ 15.10.2012, 22:36

вот что по этому поводу говорит умный дядя:
слоупочно, но лучше поздно, чем никогда))

Автор: Darth Nox 16.10.2012, 9:00

Сначала надо навести порядок в стране и головах, а уже потом решать вопрос о короткоствольном оружии
Впрочем, кому оно понадобится, если полиция будет добросовестно выполнять свою работу и на улицах будет безопасно?

Автор: GRTiberium 16.10.2012, 10:33

Спасибо большое за видео. Ожидал какой-нибудь вброс, что КС - зло, однако, обрадован видео

В США КС разрешен (в большинстве штатов) даже при отличной работе СП.

Автор: GraYaSDF 16.10.2012, 10:55

Каждый из нас ответствен за ситуацию в стране, это факт. Радоваться тут нечего, нужно просто понять. Радость будет тогда, когда будет дело на добрых началах right here right now и никак не через час.


Интересненько, но еще звуковых эффектов бы добавить)) особенно если огонь ведется на расстоянии и надо преступника спугнуть.

Автор: DIMAN217217 16.10.2012, 11:00

Закон пишется для всех, на он и закон что пред ним все равны. По мне разрешать огнестрел это крайние, радикальные меры. Вместо того, что бы усмирить людей дать другим перестрелять их? Ха, я думал что по идеалам человеческая жизнь выше всего и смертей нужно избегать вне зависимости от того какой был человек. К сожалению правительство не понимает этого посчитав, что сменив обложку книга перепишется сама, а вот нет. Наполнение осталось прежним. В данной ситуации нельзя сказать однозначно да или нет, если у нас и дальше так будет то увы людям придётся взяться за оружие. И боюсь возьмутся вне зависимости от закона, когда людей убивают днём на улицах при людях это уже символизирует безнаказанность и наглость преступников. А обнаглеть позволили им люди и пофигизм милиции, а теперь полиции. Да и вот дали вам ствол то хватит ли вам смелости нажать на курок? Если речь идёт о психологическом эффекте можете заказать качественную "болванку". И законно, и устрашающе.

Автор: GRTiberium 16.10.2012, 11:31

Усмирить преступность на законных основаниях может только полиция, но как ты сам написал, она не действует. Что тогда делать - защищаться самому.



Как минмум суды уже идут на поправку - http://mpopenker.livejournal.com/1506062.html

В корне неверное суждение:
1) Нам разрешили взять
2) Брать не брать - решать нам.
3) Решил взять - умей пользоваться, в том числе и применять. Есть одно хорошее правило: "достал оружие - стреляй".
4) Болванка? Это как самооборона 4,5 мм

Автор: Darth Nox 16.10.2012, 11:46

Говоря о гражданском оружии стоит вообще забыть о США.
Там со временем местной гражданской войны действует сильнейшее в мире оружейное лобби. В общественном сознание укоренилась мысль, что американец обязательно должен владеть оружием или он никакой не американец.

Автор: GRTiberium 16.10.2012, 12:25

Лобби - это да, а вот представление о том, что оружие must have - точно такое же, как и балалайки, водки, икра и медведи на улицах в России
И идеалистическо представление

Автор: KALAPS Shtam8 16.10.2012, 17:45

У нас и так быдло хватает , у них может быть все от кулаков до пневматах (в более редких случаях бещи по серьезней)

Прежде чем пускать в "разрешеный" оборот любое боевое оружие , надо свести к минимуму травокуров (и остальных из мира нариков) , а то представте : под "легалкой" (курительная смесь) счастливый обладатель макарыча ловит глюк , что все вокруг него зомби . . . И мы уже имеем до 8 потенциальных жертв (если травокур меткий стрелок)
А тупой гопоте будет накласть что ствол зарегестрирован и они возьмут его для "дела" . . .
Нож тоже имеет психологический эфект , но жертве проще убежать или защетится от него .

И еще у гопоты появиться новая сфера деятельности "отжим стволов" у особо робких граждан , таких будут тупо брать на понт . . .

Я против легализации любого боевого оружия , но не отказался бы при возможности приобрести легальный ТэТэшник .

Автор: Darth Nox 16.10.2012, 18:21

Отнюдь. Достаточно сравнить уровень уличной преступности и коррупции в органах до перестройки и сейчас. А все потому, что люди делом занимались и общество занималось воспитанием детей.



Вот легализуют у нас короткоствольное оружие и что? Лучше от этого не станет. В Мексике оружие у населения есть, а порядок почему то не пришел. Вот так незадача... Так эту проблему не решить. Надо бороться с причинами роста преступности, а не симптомами т.е навести порядок в МВД и вести разъяснительную работу среди подростков(экскурсии в морг очень помогают, например)

Автор: Avenger 16.10.2012, 18:27

Навёл ствол — будь готов спустить курок. - Терминатор: Да придёт спаситель.

Автор: DIMAN217217 16.10.2012, 19:07

Значит вы все хотите серьёзно сказать, что так легко пристрелите человека? Или вы психи или гоните.

Автор: Darth Nox 16.10.2012, 19:12

Псих, не псих.... Зачем носить оружие, если ты не готов его применить по назначению? Для поднятия самооценки?

Автор: GRTiberium 16.10.2012, 19:29

Накипело.
В споре нужен ли КС простому населению или нет, я выбрал позицию "ЗА" короткоствол. Почему - рассмотрим ниже.

1) Начнем с того, что многие противники ратуют за то, что нужно менять систему образования, заниматься воспитанием, истреблять коррупцию и прочие симпатичные меры. Ведь тогда "...кому оно (КС) понадобится, если полиция будет добросовестно выполнять свою работу и на улицах будет безопасно?" Кому? Никому, будет лежать дома или висеть на поясе у человека в кобуре, ему она не пригодиться. Кому от этого плохо? Объясните мне зачем у меня в телефоне есть фотоаппарат, если я им не пользуюсь вообще? Мне вытащить объектив или удалить программно?

2) Заняться воспитанием: как-то мужики 40-50 лет не очень проявляют воспитание в наши дни. Пока я буду растить сына/дочь и давать все самое лучшее, дайте мне шанс остаться в живых моему ребенку, жене и мне, собственно. Решайте свои геополитические проблемы, коррупцию, пенсию и прочее, но дайте мне шанс защитить свою семью от преступности на это время "становления справедливого демократического государства", а ведь времени уйдет ой как много.

3) Оружие приобретет ГОП-поклонники, нарки и психи: оружие они не купят. потому что
КС оружие стоить будет очень дорого - посмотрите хотя бы сколько GP 12 травматический стоит. И не забывайте, что огнестрел будет иметь "гильзотеку", так что пострелять просто так не получится. И я не уверен, что хулиган и гопник купит огнестрел за 70.000 -100.000 рублей.

Долб$*бам (ГОП-поклонники, нарки и психи) огнестрел не дадут, вы парируете это тем, что приплатят и дадут. Я отвечу просто - на таком же основании они уже давно эскортируют свадебные кортежи. Дайте мне конституционное равно на жизнь. Преступники всегда найдут оружие для своих деяний, почему тогда мы, законопослушные граждане не имеем адекватного ответа (ни КС, ни действующую полицию)?

Кстати, два административных правонарушения с посягательством на общественный порядок и прощай разрешение и само оружие - и это уже сейчас по ООП (травмат).

4) "Раньше преступности было меньше, и огнестрела на руках не было" - раньше? Это вы про какие года? До 17 года? Отец работал в ,назовем это, "системе исправления и наказания" и прекрасно знает, что преступность в СССР была не "хуже" современной российской. Одно отличало: "тогда" воровской закон чтили + не было таких крупных "национальных" разборок. А педофилия, разбои, грабежи, рэкет и нападения были в таких же масштабах.

5) Психология "вытащит пистолет, но не сможет выстрелить". Правило первое: вытащил пистолет - стреляй (предупреждающий или на поражение в зависимости от ситуации). Не уверен - не берись. Не знаешь свои силы - не садись за автомобиль, а то собьешь человека. Логично же?

Автор: Darth Nox 17.10.2012, 7:50

Как часто 40-50 летние мужики отжимают мобилы на улице, например?


Купит себе ПМ за 500 у.е.

Автор: GRTiberium 17.10.2012, 8:50

Показатели и СССР - две взаимосвязанные вещи, Дарт. Палочная система в милиции была куда агрессивнее той, что была у нас в прошлые годы. Даже в 80е годы статистику делали как в 30-е: например скот перегоняли из одного колхоза в другой, так же было с зерном (с одного элеватора в другое), поэтому графики и цифры тех лет для меня не сурьёзно.

Я про воспитание, а не про преступников. Возрастные дядьки воспитывались в советские вреена, но воспитание у них зачастую ничем не лучше нашей молодежи
Я пишу только про легальное оружие, а не про черный рынок. Если сейчас преступник может завладеть пистолем за $500, то у меня нет никаких равнозначных ответов его угрозе.

Разрешите добавить две ссылочки:
1) http://ic.pics.livejournal.com/nemonstr/19026797/557/557_900.jpg - 142 преступления за полгода: резинострел, гладкое, служебное.
2) http://www.policemag.com/photogallery/photos/177/cops-opine-on-gun-control-active-shooters-the-election.aspx --- опрос среди полицейских США

Автор: Basil 17.10.2012, 18:40

Для справки : с древних времен свободный гражданин был вооружен и это было его правом , и безоружен раб.
Эта интересная тема поднимается уже далеко не в первый раз и только на этом форуме , и каждый раз противники легализации вылазят с совершенно стереотипным аргументами как у бабулек с лавки , которым каждый раз надо все разжевывать , надоело чесслово. Надеюсь у GRTiberium его хватит .
http://fishki.net/comment.php?id=122502

Автор: ~IL~ 17.10.2012, 19:23

действительно, хорошая идея!=)

вот не знал, кстати) а как же соцсоревнование, честь и доблесть?

ну это вот ты зря так наивно сейчас...
даже у нас в академии помню один кавказец выронил что-то вроде заточки, только не кустарной а сделанной прямо под руку, чтобы удобнее было держать, а лезвие между пальцев вылезало. я не стал его окликивать. просто намотал на ус. некоторые даже пистолеты проносят. хотя сейчас на кпп поставили металлоискатель. о какой вообще законности идёт речь? им слово попробуй скажи! зато каким бы преступником ты ни был ты сто раз подумаешь, прежде чем напасть на человека, у которого может быть оружие.

как ты их предлагаешь усмирить? сказать "Ай-ай-ай! это не хорошо!"?

когда речь зайдёт об угрозе твоим близким, рука не дрогнет.

вот ещё немного слов на тему)

Автор: Darth Nox 18.10.2012, 6:54

А гладиаторы?

Автор: Basil 18.10.2012, 10:33

Сам догадаешься или надо разжевать ?

Автор: Darth Nox 18.10.2012, 11:53

У них было полное право на ношения оружия согласно правилам проведения боев. А вот среди "свободных граждан" юридически далеко не все имели право на ношении оружия т.к не все имели римское гражданство. Это было привилегией.

Формула "раб - безоружен, свободный человек - вооружен" не имеет ничего общего с действительность. Отряды вооруженных рабов существовали во многих государствах древнего мира.

Автор: Basil 18.10.2012, 13:29

Да какое хоть у легионеров право - у них обязанность носить оружие и умирать с ним и от него. А все без римского гражданства по сути - сорта "унтерменьшей".

Автор: KALAPS Shtam8 22.10.2012, 2:17

Легионер это воин , это в первую очередь не гражданин , а в первую очередь солдат .
Ты неудачный пример привёл

Автор: Basil 22.10.2012, 10:37

Я ли ?

Автор: Darth Nox 22.10.2012, 12:37

А причем тут вообще легионеры? Большинство гладиаторов это рабы, военнопленные и осужденные. Добровольцы тоже были, но незначительное число.

Автор: Basil 22.10.2012, 14:22

Очепятка

Автор: Commandos of GDI 24.10.2012, 9:07

Интерересно, как вам поможет пистолет, если к вам подойдет преступник и приставит свое оружие в упор? Он-то будет на нервах, если ты дернешься, то сдохнешь, и неважно от чего - от ножа или от пистолета. Только ИДИОТЫ выставят короткостволы не в упор

Автор: GRTiberium 24.10.2012, 9:39

Эмм... не понимаю к чему ты это тут написал.


1) Нельзя предотвратить заранее спланировнное преступление.
2) В плотном контакте завладеть КС легче, чем на дистанции.

Автор: Basil 24.10.2012, 12:47

Ну уж отсутствие пистолета то , явно не поможет Ути-пути какой нервый хардкорный преступник , как думаешь долго ли такой протянет , если будет за каждый кошелек будет оставлять по трупу ?