Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум Command & Conquer _ C&C 4: Tiberian Twilight _ Sage, Sage, Sage, Rna...
Автор: Existor 17.7.2009, 16:53
В последнее время большинство споров, холиваров, и даже форумных войн в C&C устраивается из-за темы, что ЕА вот уже в которой игре использует движок SAGE. Все хотят новый движок, не обращая внимания на красивые названия W3X и RNA. Все утверждают, что SAGE - уже старье, надо новый, а ЕА халтурят и сидят на старом.
Ок. Может пересмотрим свои взгляды на это? Смысл делать новый движок? Что вы от него получите? Подземных юнитов? Разрушаемый ландшафт? Да, фанаты C&C будут прыгать от радости, однновременно "проклиная ЕАшников как имерию зла, что те такие гады и руубят денег и все такое прочее".
Реально нужно ли это? Да, у нодов был подземный транспорт, да, это можно отбалансировать для мультиплеера. Но сейчас в игре есть, и будут, другие, не менее достойные замены подземному транспорту и разрушаемому ландшафту, пусть даже это не что-то аналогичное будет, тем не менее игра не хуже TibSun'а по геймплею даже без подземного транспорта. Но тема совершеннно не о подземном транспорте и разрушаемом ландшафте, а о том, почему все так хотят новый движок.
Чем вам не угодила текущая картинка в RA3/C&C3? Закройте глаза на то, что РА3 мультяшен - это всего лишь шейдеры и юниты, половина модели которых закрашена цветом игрока. Не более! Всего-лишь убогий дизайн, но это не повод ругать движок.
Да, RA3 и C&C3 - это тот же SAGE, старый и добрый из генералов и бфме. Но зачем ЕА делать новый, не проверенный временем, не пропатченный мнениями коммунити и патчами к BfME, Generals, C&C3, KW, RA3, Uprising? Зачем делать новый движок, который как правило, будет с самого начала иметь свои глюки, и их надо ещё будет несколько лет исправлять. Зачем переизобретать велосипед, если он хорошо ездит?
Ну да, там есть всякие Company of Heroes и Dawn of War 2 (второй является урезанным КоХом) с супер-пуперской физикой и так далее. Но в тех играх нет многих других возможностей - вменяемой авиации (C&C без авиации, ага?), вода там лишь как декорация. Да, это всё оправдывается разрушаемым окружением и объектами плюс реальная физика танков.
А теперь вопрос. Реально ли это нужно в C&C? Для вселенной, в первую очередь построенную на фантастике, нереалистичности и каком-то своём драйве, которого либо меньше, либо вообще нет в этих навороченных физикой стратегиях.
Сейчас C&C3 и Red Alert 3 являются одними из самых качественных стратегий. прочитайте этот абзац до конца, прежде чем говорить слово "бред, ра3 уг с надувными танками и т.д.". RA3 так выглядит не из-за движкка или чего-то ещё, а имеенно из-за такого дизайна. А оформить игру можно всегда как угодно. Винить надо не ЕА с их старым и полностью себя оправдывающим движком, а дизайнеров. Но это другая тема.
Ближе к теме, SAGE (RNA) сейчас является очень актуальным движком. И я не удивлюсь, еесли ЕА продолжит после C&C4 на нём делать игры.
Приложу комментарий всем вам известного KatzSmile
Все, задолбали. (Прим. - когда большинство народу твердит как один, что у РА3 и C&C3 движок старьё, такие фразы становятся понятными)
И так RA3 и C&C4 это SAGE, да это SAGE.. это такой же SAGE в мире C&C как и idTech в мире Quake.
Только вот одна загвоздка..
как и в случае с idTech времени прошло много и от движка осталось только название да и формат текстур. Переделали абсолютно все. И игровые форматы и алгоритмы патфиндинга и физику и поддержку шейдеров (ра3 на сегодня онда из немногих ртс с дх10 двиглом).
Вода в ра3 ШЕДЕЙРНАЯ, для тех кто не верит сравните с Crysis.
Убогие модели? ладно... Unreal Tournament 3, Iron Guard Male (для тех кто не в курсе чувак одной из сторон), его модель содержит примерно 7 тыс поликов. Для неверующих открываем редактор ут3 и убеждаемся. Red Alert 3, модель King Oni (робот такой большой), его модель содержит свыше 7 тыс поликов. Неверующие качают мод сдк к ра3 и проверяют.
Физики нет? Играем в Red Alert 3 Uprising кампанию за Юрико, половина заданий связана с физическим воздействием на мир посредством швыряния предметов.
Текстуры ----о? Много ли стратегий в которых модели состоят из карт диффузии, нормалей и освещения, и все в разных текстурах, причем разрешение у них 1024х1024 с отличной отрисовкой и детальностью. Неверующие снова идут смотреть мод сдк.
Взрывы полностью построены на партиклах.
У ра3 из ртс самый мощный и современный двигл на сегодняшний день.
А вот про сюжет, сценарий и дизайн соглашусь. Они просто мрак убогие.
Да и еще один пример. Помните первые ролики с выставки Е3 на которых показывалось неигровое видео в цнц3? ну там танки по пустыне, орки летят и т.п.? Теперь вглядываемся и охреневаем, это скриптованый ролик на движке игры. Да и часть обоин, это скриншоты из подобных роликов. Неверующие снова лезут в мод сдк...
Автор: ORACUL 17.7.2009, 17:04
ИМХО Новый движок НЕ нужен!!! Легче тупо САГЕ модифицировать и всё! Хотите новый движок? пожалуйста снс4 дата выхода:начало 2015. ИТОГ: ужасно забагованная игра. Все ОСНОВНЫЕ баги будут исправлены патчами к 2016 году!! 
Автор: BLACKOUT217 17.7.2009, 17:37
Меня лично - устраивает движок СнС3... Единственный минус, который я увидел - когда юниты проезжают сквозь друг друга, из-за этого иногда не удаётся раздавить Мародёром/Титаном/Мстителем вражеский комбайн...
Насчёт остальной реалистичности - фтопку! Всё, что нужно для игры - уже есть. Все высказывания про плохой движок - исповедь подростков, у которых компы с терабайтами оперативы и терагерцами ЦП...
Вот им и кажется, что в этой игре маловато интерактивности... Да кому нужен разрушаемый рельеф в ТВ/КВ??? 
Это в стрелялках ещё уместно... Не согласны? Сравните CS 1.6 и CS Source... Старый конь борозды не портит, хоть и копает неглубоко... 
Автор: SEF2048 17.7.2009, 17:47
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Unreal Tournament 3, Iron Guard Male (для тех кто не в курсе чувак одной из сторон), его модель содержит примерно 7 тыс поликов.
Red Alert 3, модель King Oni (робот такой большой), его модель содержит свыше 7 тыс поликов.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Блин покажите того ----- каторый эти строки писал ...он что слепой или ваще , это LOL полнейший 
, так для галочки говорю что в UT3 самое большое кол-во полигонов на любых моделях в играх вообще в ключая даже оружие
Цитата :
""Модели оружия отныне «сотканы» из заоблачных 40-50 тысяч полигонов (к слову, в UT2004 далеко не все уровни имели столько полигонов)""
а вот цитата ещё одна :
""Основные модели персонажей создаются с использованием сразу двух мешей. Первый меш (основной) состоит из нескольких (от 2 до 7) тысяч полигонов, в то время как второй (детализированный) насчитывает несколько миллионов.""
Ну как ещё не смешно не каму , тада я для наглядности покажу для сравнения модельки , так для потехи ради , уж просто не магу это не сделать уже просто под кампом катаюсь ))
всё я не магу ржать столько ))) смотрите сами думаю разберётесь кто здесь кто)) скрины с UT3 мои)
ну раз на том " тыс 7 " то на этом ну ладно ну напару тысяч больше небось))) 
Автор: snork 17.7.2009, 17:48
Стратегия это не графа это тактики это битвы это сюжет а снс это ещё и фэнтази вселеная которая и с хорошой графой и с плохой графой останеца хорошой игрой
Автор: SteXer 17.7.2009, 17:54
В последнее время большинство споров, холиваров, и даже форумных войн в C&C устраивается из-за темы, что ЕА вот уже в которой игре использует движок SAGE. Все хотят новый движок, не обращая внимания на красивые названия W3X и RNA. Все утверждают, что SAGE - уже старье, надо новый, а ЕА халтурят и сидят на старом.
Ок. Может пересмотрим свои взгляды на это? Смысл делать новый движок? Что вы от него получите? Подземных юнитов? Разрушаемый ландшафт? Да, фанаты C&C будут прыгать от радости, однновременно "проклиная ЕАшников как имерию зла, что те такие гады и руубят денег и все такое прочее".
Реально нужно ли это? Да, у нодов был подземный транспорт, да, это можно отбалансировать для мультиплеера. Но сейчас в игре есть, и будут, другие, не менее достойные замены подземному транспорту и разрушаемому ландшафту, пусть даже это не что-то аналогичное будет, тем не менее игра не хуже TibSun'а по геймплею даже без подземного транспорта. Но тема совершеннно не о подземном транспорте и разрушаемом ландшафте, а о том, почему все так хотят новый движок.
Чем вам не угодила текущая картинка в RA3/C&C3? Закройте глаза на то, что РА3 мультяшен - это всего лишь шейдеры и юниты, половина модели которых закрашена цветом игрока. Не более! Всего-лишь убогий дизайн, но это не повод ругать движок.
Да, RA3 и C&C3 - это тот же SAGE, старый и добрый из генералов и бфме. Но зачем ЕА делать новый, не проверенный временем, не пропатченный мнениями коммунити и патчами к BfME, Generals, C&C3, KW, RA3, Uprising? Зачем делать новый движок, который как правило, будет с самого начала иметь свои глюки, и их надо ещё будет несколько лет исправлять. Зачем переизобретать велосипед, если он хорошо ездит?
Ну да, там есть всякие Company of Heroes и Dawn of War 2 (второй является урезанным КоХом) с супер-пуперской физикой и так далее. Но в тех играх нет многих других возможностей - вменяемой авиации (C&C без авиации, ага?), вода там лишь как декорация. Да, это всё оправдывается разрушаемым окружением и объектами плюс реальная физика танков.
А теперь вопрос. Реально ли это нужно в C&C? Для вселенной, в первую очередь построенную на фантастике, нереалистичности и каком-то своём драйве, которого либо меньше, либо вообще нет в этих навороченных физикой стратегиях.
Сейчас C&C3 и Red Alert 3 являются одними из самых качественных стратегий. прочитайте этот абзац до конца, прежде чем говорить слово "бред, ра3 уг с надувными танками и т.д.". RA3 так выглядит не из-за движкка или чего-то ещё, а имеенно из-за такого дизайна. А оформить игру можно всегда как угодно. Винить надо не ЕА с их старым и полностью себя оправдывающим движком, а дизайнеров. Но это другая тема.
Ближе к теме, SAGE (RNA) сейчас является очень актуальным движком. И я не удивлюсь, еесли ЕА продолжит после C&C4 на нём делать игры.
Приложу комментарий всем вам известного KatzSmile
А я хочу.... Ну и что? Ну что что он у меня не пойдет? Главное идти вперед, Экзистор по твоим словам лучше вобще сидеть на движке первого снс. Я хочу разрушающийся ланшафт. Я хочу чтобы патроны у стрелков были не просто текстурой или объектом, а я хочу чтобы каждый патрон был отдельным объектом. Пусть даже из сотни полигонов. Я хочу чтобы этот же патрон содействовал с физикой. Чтобы не все патроны летели точно в цель. Реалистичность? КоХ это хуже не сделала. Единственное что в КоХе плохо ак это мультиплеер. Ну не сделали они хороший мультиплеер. Зато показали какой движок нужен для стратегий.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Unreal Tournament 3, Iron Guard Male (для тех кто не в курсе чувак одной из сторон), его модель содержит примерно 7 тыс поликов.
Red Alert 3, модель King Oni (робот такой большой), его модель содержит свыше 7 тыс поликов.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Блин покажите того имбицила каторый эти строки писал ...он что слепой или ваще , это LOL полнейший
, так для галочки говорю что в UT3 самое большое кол-во полигонов на любых моделях в играх вообще в ключая даже оружие Цитата :
""Модели оружия отныне «сотканы» из заоблачных 40-50 тысяч полигонов (к слову, в UT2004 далеко не все уровни имели столько полигонов)""
а вот цитата ещё одна :
""Основные модели персонажей создаются с использованием сразу двух мешей. Первый меш (основной) состоит из нескольких (от 2 до 7) тысяч полигонов, в то время как второй (детализированный) насчитывает несколько миллионов.""
Ну как ещё не смешно не каму , тада я для наглядности покажу для сравнения модельки , так для потехи ради , уж просто не магу это не сделать уже просто под кампом катаюсь
))всё я не магу ржать столько ))) смотрите сами думаю разберётесь кто здесь кто)) скрины с UT3 мои)
ну раз на том " тыс 7 " то на этом ну ладно ну напару тысяч больше небось)))
Дауж... 7 тысяч полигонов - это ничто... Ну мб кубик
Автор: Anubis 17.7.2009, 17:55
SAGE вполне еще достойный движок, лично я не вижу в нем проблем. Новый это если кардинально менять графику.
Автор: SteXer 17.7.2009, 17:59
SAGE вполне еще достойный движок, лично я не вижу в нем проблем. Новый это если кардинально менять графику.
Делать новый необязательно... Можно дальше и дальше апдейтить старый двиг. Только потом от него останется только название SAGE. Все остальное будет не родное...
Автор: SEF2048 17.7.2009, 18:25
а что насчёт движка там самого навороченого в стратегиях SAGE БРЕЕЕД полный !!! ... возьмитека движок из World in Conflict ... там всё есть что надо отличной стратегии МИНУСОВ НЕТ вообще ... местность , текстуры , ВОДА , НЕБО , высоко полегональные модели , пространства , СПЕЦ ЭФЕКТЫ dx10 , разрушаемость местности !!! ... кто не верит что на этом движке нельзя сделать что то подобное как в TibSun по атмосфере )) снова ХАХАХА вспомним первоначальнаю версию этого движка в Ground Control , а представьте на наше времена Шейдеры туда и Т.Д. ... кароче какой нафиг SAGE самый крутой движок в стратегиях ... НУ НЕ СМЕШИТЕ МЕНЯ !!! ПОЛНЫЙ БРЕД !!!
Автор: DisrupToR 17.7.2009, 18:34
С новым движком нужно адаптироваться, это уже получится другая игра, из этого следует, все мои навыки из снс3 не нужны будут в снс4, хм, меня это не устраивает, пускай оставляют старый движек и не парят никому мозг. Сменить движек просят те, кто играл в игру пару раз, ну или максимум прошел компанию, делая все обьекты разрушаемыми, полностью теряется баланс, этого тоже не надо...
Автор: snork 17.7.2009, 18:47
Новый движок удар пад пашок (от слова пах )
Автор: NBomb 17.7.2009, 18:49
Existor, я всегда хаил RA3 не за движок, а за анимешность и несерйозность (я имею ввиду несовместимость анимешности и названия RA3), движок меня вполне устраивает. Изречения хороши, и я с тобой согласен, проверенный движок, он и в Африке проверен. 
Автор: SteXer 17.7.2009, 18:52
Новый движок удар пад пашок (от слова пах )
Постонабиватели тут не приветствуются
Если незнаешь что сказать, лучше промолчать. Или же гоовори конкретные плюсы и\или конкретные минусы.С новым движком нужно адаптироваться, это уже получится другая игра, из этого следует, все мои навыки из снс3 не нужны будут в снс4, хм, меня это не устраивает, пускай оставляют старый движек и не парят никому мозг. Сменить движек просят те, кто играл в игру пару раз, ну или максимум прошел компанию, делая все обьекты разрушаемыми, полностью теряется баланс, этого тоже не надо...
Обоснуй в чем потеря баланса? Некоторые тут даже не знают что такое "Движок Игры". А ты пытаешься сравнивнить основу игры и баланс. Что лучше масло или сыр?
Автор: KatzSmile 17.7.2009, 19:04
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Unreal Tournament 3, Iron Guard Male (для тех кто не в курсе чувак одной из сторон), его модель содержит примерно 7 тыс поликов.
Red Alert 3, модель King Oni (робот такой большой), его модель содержит свыше 7 тыс поликов.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Блин покажите того имбицила каторый эти строки писал ...он что слепой или ваще , это LOL полнейший
, так для галочки говорю что в UT3 самое большое кол-во полигонов на любых моделях в играх вообще в ключая даже оружие Цитата :
""Модели оружия отныне «сотканы» из заоблачных 40-50 тысяч полигонов (к слову, в UT2004 далеко не все уровни имели столько полигонов)""
а вот цитата ещё одна :
""Основные модели персонажей создаются с использованием сразу двух мешей. Первый меш (основной) состоит из нескольких (от 2 до 7) тысяч полигонов, в то время как второй (детализированный) насчитывает несколько миллионов.""
Ну как ещё не смешно не каму , тада я для наглядности покажу для сравнения модельки , так для потехи ради , уж просто не магу это не сделать уже просто под кампом катаюсь
))всё я не магу ржать столько ))) смотрите сами думаю разберётесь кто здесь кто)) скрины с UT3 мои)
ну раз на том " тыс 7 " то на этом ну ладно ну напару тысяч больше небось)))
За имбицила отдельное спасибо, зла тебе желать не буду, но думаю ничего хорошего тебе тоже не светит.
А теперь слушай сюда. В своей жизни я особо люблю две вещи: девушек и обламывать -----.
UT3:
http://xmages.net/out.php/i340092_UT3.jpg
RA3:
http://xmages.net/out.php/i340102_ra3.jpg
А теперь про тысячи и миллионы полигонов. Рассказываю для чайников.
Карта нормалей служит для отображения рельефа на объекте и делается она следующим образом: строим модель с охрененным количеством поликов (от 100 тыс до миллионов) и высоким качеством. Затем делаем текстурную развертку модели (анврап тобишь) и запекаем всю поверхность модели как NormalBump. Затем делаем модель с малым количеством полигонов, и накладываем на нее наш NormalBump. В результате имеем низкополигональную модель но выглядящую как там из тысяч и миллионов. Это блин современные технологии!
А теперь представим. У меня комп Intel Core 2 Duo E7200/3 Gb ram/ 512 GeForce FX 8600 GTS. просто одна модель на 400 тысяч поликов открытая в редакторе 3ds max уже подтормаживает комп, а представьте себе если бы игра состояла из таких?. Да что там говорить единственная игра в которой есть высокополигональные модели это Crysis. самая детальная модель в которое насчитывает 64 тысячи поликов и это АВИАНОСЕЦ! Еще не изобрели те компы которые при такой полигональности объектов могли бы выдержать игровой процесс когда даже в средненькой стрелялке на сцене разом могут находится несколько тысяч объектов. К сведению сценой назвается то что видим перед собой игрок в данную секунду.
Не знаю из какой желтой прессы ты приводил свои факты, но я как человек непосредственно занимающийся разработкой игр, и моделлер и кодер во множестве фрилансерских игровых проектов (а ля Tiberian Dawn, Dune Evolution, Renegade-X и т.п.) наверное знаю о чем говорю все таки?
Впредь прекратите постить чушь когда не знаете с чем имеете дело!
Автор: DisrupToR 17.7.2009, 19:05
Обьяснить тяжело, это нужно представлять, если ты не представляешь это, тогда бессмысленно обьяснять, я против и все...
Автор: Anubis 17.7.2009, 19:07
Автор: SteXer 17.7.2009, 19:11
Обьяснить тяжело, это нужно представлять, если ты не представляешь это, тогда бессмысленно обьяснять, я против и все...
А ты попробуй. Я же пытаюсь высказать свое видение по поводу ограничения юнитов. Вот и ты попробуй...
Автор: Anubis 17.7.2009, 19:11
я всегда хаил RA3 не за движок, а за анимешность и несерйозность (я имею ввиду несовместимость анимешности и названия RA3), движок меня вполне устраивает. Изречения хороши, и я с тобой согласен, проверенный движок, он и в Африке проверен.
+1 Мне тоже в РА3 движок нравится, только дизайн уродство для такого движка, скорее они проводили не удачный эксперимент с движком и отыгрались на РА3
Автор: SteXer 17.7.2009, 19:13
+1 Мне тоже в РА3 движок нравится, только дизайн уродство для такого движка, скорее они проводили не удачный эксперимент с движком и отыгрались на РА3
Просто в РА3 слишком много красок. Они и делают юниты такими. А вобще немного отошли от темы.
Как бы - беда! Ну или драма
Автор: Deviator 17.7.2009, 19:14
Лично я про движок просто спросил - ради интереса - будут ли они делать новый. Нет - нет, да значит да. Движок меня более чем устраивает, тем более разве нельзя к уже созданному движку прикручивать новые функции? (типа реалистичной физики, разрушаемости, итд)
Автор: DisrupToR 17.7.2009, 19:17
+1 Мне тоже в РА3 движок нравится, только дизайн уродство для такого движка, скорее они проводили не удачный эксперимент с движком и отыгрались на РА3
В РА3 движек супер, кстати, очень похож на старкрафт2, а старкрафт2 игра офигенная по движку особенно...
Стекс НЕХОЧУ обьяснять
нужно будет сидеть и пост грамотно сочинять, чтоб дошло, так как трудно выразить это
Автор: KatzSmile 17.7.2009, 19:18
а смысл в этой разрушаемости? ну сможешь ты ландшафт подправить, даст ли тебе это морального удовлетворения?
А физика и так реалитична. все зависит от того как использовать функции движка. в ра3 движок крутой.. а вот реализован он от силы на треть
А насчет двигла стара2. В этот раз Близзы халтурят и делают движок на технологии Dx9, которая уже устарела. хотят видете ли совместимости со старыми компами
Автор: DisrupToR 17.7.2009, 19:22
Они еще начали с 2006 или какого года делать старкрафт, это тоже самое когда в свое время сталкер первую часть делали, движек там просто ужасно старый, так как игру начали делать за 7 лет, ужос
Автор: IwanS 17.7.2009, 19:28
Тогда при стрельбе 20 отрядов стрелков все намертво повиснет. Как тут правильно кто-то сказал, надо представлять технологию, чтобы говорить что-то конструктивное.
KatzSmile, во-первых эта не та модель Кинг Они, которая используется для юнита при игре за империю. Во-вторых, видно криворукость дизайнеров из ЕА, если для UT из 7000 сделана прекрасная модель юнита, а тут покрашеные картонные коробки. А в-третьих будь проще и читай иногда правила ресурса, на котором постишь.
P.S:
Как предсказуемо...
Автор: DisrupToR 17.7.2009, 19:32
Ага повиснет это не то слово, просто умрет комп твой, при выстреле 100 пуль... Такое сможем наблюдать лет через 10-15
Автор: KatzSmile 17.7.2009, 19:35
Тогда при стрельбе 20 отрядов стрелков все намертво повиснет. Как тут правильно кто-то сказал, надо представлять технологию, чтобы говорить что-то конструктивное.
KatzSmile, во-первых эта не та модель Кинг Они, которая используется для юнита при игре за империю. Во-вторых, видно криворукость дизайнеров из ЕА, если для UT из 7000 сделана прекрасная модель юнита, а тут покрашеные картонные коробки. А в-третьих будь проще и читай иногда правила ресурса, на котором постишь.
P.S:
Как предсказуемо...
Во первых это кинг они, во вторых он детален, убога лишь его текстура. в третих никого лично я кретином не назвал, произвольничаешь =)
и что значит предсказуемо?
и как бы оскорбили то меня вобще то =) почему же наказали лишь меня загадка...
Автор: IwanS 17.7.2009, 19:44
Ты сам знаешь, что эта не та модель и она не там используется. Можешь посмотреть количество полигонов в модели "обычного" кинг-они?
Тот комрад знает, что я имел ввиду.
Нет, я честный судья, SEF2048 получил предупреждение одновременно с тобой. У нас не принято ругаться
.
Автор: Soldier 17.7.2009, 19:45
Классное объяснение, я вот это раньше не знал, спасибо за просвещение 
SEF2048 ну ты отжарил лол
Автор: KatzSmile 17.7.2009, 19:47
это модель кинг они императора, самого обычного кинг они вытащить не смогу ибо тогда она уже будет поврежденная (единственный способ вытащить это граббером а ля 3D Ripper DX)
Автор: Kukov 17.7.2009, 19:59
Интерестно а сколько полигонов в моделях для снс1 и ра1? Ведь сначала их делали в 3д максе....
Автор: SteXer 17.7.2009, 20:01
Интерестно а сколько полигонов в моделях для снс1 и ра1? Ведь сначала их делали в 3д максе....
Там не спрайтовые модели?
Автор: Kukov 17.7.2009, 20:03
Там не спрайтовые модели?... а потом делали плоскими.
Автор: SteXer 17.7.2009, 20:04
... а потом делали плоскими.
Что-то я не понимаю смысл в этом...
Если есть возможность создать 3d то зачем же потом их в спрайты переводить? Неужели железо не тянуло?
Автор: KatzSmile 17.7.2009, 20:25
года были дремучие и компы были не столь могучие как сейчас. потому 2д выглядело в разы лучше
Автор: Kukov 17.7.2009, 20:30
Что-то я не понимаю смысл в этом...
Если есть возможность создать 3d то зачем же потом их в спрайты переводить? Неужели железо не тянуло?Сам подумай: 96 год...
Автор: SteXer 17.7.2009, 20:32
Сам подумай: 96 год...
Аа... Я тогда пешком под стол ходил
Автор: Summoner 17.7.2009, 20:33
А меня и графика Дауна устраивала 
Пусть какой хотят движок используют, кстати в некоторых модах в CnC3 добавили подземные юниты, вполне нормально смотрятся, хоть и Sage.
Автор: DisrupToR 17.7.2009, 20:54
А меня и графика Дауна устраивала
Пусть какой хотят движок используют, кстати в некоторых модах в CnC3 добавили подземные юниты, вполне нормально смотрятся, хоть и Sage.
Не, слабовато... Они сразу выскакивают из под земли, а в тс они прям ездят под землей
Автор: Nomad 17.7.2009, 20:56
Хм зачем заново изобретать велосипед SAGE неплохой движок хоть и достаточно древний.Чуток проапгредить и будет самое то.
Конечно с самой первой СНС движок улучшался но извините из 1995 по 2000 и из 2000 по 2007 естественно технолигии улучшились. 
Ну а поводу непродвинутого движка мне продвинутий движок генералов сжег мой монитор.И как по мне главное в движке детализация а не спецефекты
Не думаю что разработка нового движка займет 5 лет
Автор: asvnix 17.7.2009, 22:30
а что насчёт движка там самого навороченого в стратегиях SAGE БРЕЕЕД полный !!! ... возьмитека движок из World in Conflict ... там всё есть что надо отличной стратегии МИНУСОВ НЕТ вообще ... местность , текстуры , ВОДА , НЕБО , высоко полегональные модели , пространства , СПЕЦ ЭФЕКТЫ dx10 , разрушаемость местности !!! ... кто не верит что на этом движке нельзя сделать что то подобное как в TibSun по атмосфере )) снова ХАХАХА вспомним первоначальнаю версию этого движка в Ground Control , а представьте на наше времена Шейдеры туда и Т.Д. ... кароче какой нафиг SAGE самый крутой движок в стратегиях ... НУ НЕ СМЕШИТЕ МЕНЯ !!! ПОЛНЫЙ БРЕД !!!
Добавлю от себя. В CNC3 Kanes Wrath юнит сначала стреляет а потом уже поворачивает и наводит башню (не верите, а зажмите ctrl и пальните на угол в 45 градусов), + отсутствует физика движения снаряда, которая кстате на примитивном уровне была реализована в TS/RA2. В SAGE снайпер стреляет, враг падает и только потом к нему подлетает снаряд (тоже самое с огнемётчиками в CNC3). Джагары стреляют сквозь горы и холмы как невчём небывало. А самое главное что нет заборов и ворот которые были в RA2 (хотя заборы можно активировать в CNC3, но это требует лишних телодвижений). А меняющийся ландшафт, тонели, взрывающиеся скалы и поездв, ролики с баталиями - это шедевры Westwood, а EALA только рубит бабло, яркий тому пример РА3, с кучей новосных вставок и порноактёрами.
Автор: Existor 17.7.2009, 22:38
Добавлю от себя. В CNC3 Kanes Wrath юнит сначала стреляет а потом уже поворачивает и наводит башню (не верите, а зажмите ctrl и пальните на угол в 45 градусов), + отсутствует физика движения снаряда, которая кстате на примитивном уровне была реализована в TS/RA2. В SAGE снайпер стреляет, враг падает и только потом к нему подлетает снаряд (тоже самое с огнемётчиками в CNC3). Джагары стреляют сквозь горы и холмы как невчём небывало. А самое главное что нет заборов и ворот которые были в RA2 (хотя заборы можно активировать в CNC3, но это требует лишних телодвижений). А меняющийся ландшафт, тонели, взрывающиеся скалы и поездв, ролики с баталиями - это шедевры Westwood, а EALA только рубит бабло, яркий тому пример РА3, с кучей новосных вставок и порноактёрами.
Вот давайте сразу опять не устраивать бла-бла про рубление денег ЕАшниками. Сейчас любой НОРМАЛЬНЫЙ разработчик игр рубит деньги ка только можно. Ваш любимый и популярный СК2 разделили на 3 игры и приумножили цену всей игры втрое.
Но давайте не начинать холивар про ЕА. То, что ЕА рубит деньги - бред полнейший. Они между прочим и втюхивают в эти игры не мало.
Шедевры вествуд, шедевры вествуд. Да сколько можно ныть про вествуд?! Не исправится уже ничего. Сейчас большинство достает уже не то, что ЕА что-то делает не так, а то, сколько нытья от старых фанатов. НАДОЕЛО. Посмотрите, что СЕЙЧАС делает ваш вествуд и что он сделал. UaW, с музыкой Френка Клепаки и в фирменном стиле C&C ПРОВАЛИЛАСЬ. Сейчас ваш вествуд с таким бюджетом смог только фентези игру сделать.
Если бы не вествуд, C&C осталась бы лишь "в стенах" поклонников C&C. Если бы не местами идиотский пиар, если бы не яркие трейлеры - серия C&C осталась бы такой же известной, как раньше. Сейчас она приобретает популярность, C&C3 - первая игра, ставшая киберспортивной дисциплиной. А очень большой успех для вселенной C&C и хорошая галочка для её популярности.
Имхо
А по теме. В дополнение к желающим новый движок. Учтите, что новый движок будет требовать намного больше от ПК
И все старые олд-фаны C&C даже не смогут запустить игру с новым движком. SAGE-RNA хотя бы держит планку между новыми и старыми компьютерамиP.S. Прошу, не надо холиваров про злую ЕА и белую-пушистую вествуд. Пожалуйста.
Автор: DisrupToR 17.7.2009, 22:41
Добавлю от себя. В CNC3 Kanes Wrath юнит сначала стреляет а потом уже поворачивает и наводит башню (не верите, а зажмите ctrl и пальните на угол в 45 градусов), + отсутствует физика движения снаряда
Баланс, балан, еще раз баланс для онлайн битв
Автор: SEF2048 18.7.2009, 0:10
А теперь слушай сюда. В своей жизни я особо люблю две вещи: девушек и обламывать -----.
UT3:
http://xmages.net/out.php/i340092_UT3.jpg
RA3:
http://xmages.net/out.php/i340102_ra3.jpg
А теперь про тысячи и миллионы полигонов. Рассказываю для чайников.
Карта нормалей служит для отображения рельефа на объекте и делается она следующим образом: строим модель с охрененным количеством поликов (от 100 тыс до миллионов) и высоким качеством. Затем делаем текстурную развертку модели (анврап тобишь) и запекаем всю поверхность модели как NormalBump. Затем делаем модель с малым количеством полигонов, и накладываем на нее наш NormalBump. В результате имеем низкополигональную модель но выглядящую как там из тысяч и миллионов. Это блин современные технологии!
ты сравни этого кубового робата и плавно выровняную модель (причём в редакторе этими твоими нормалями даже не пахнет ) ... ну БРЕД ПОЛНЫЙ ... я не знаю откуда эти цифры ваще !!!
Автор: Jack 18.7.2009, 0:51
Лично для меня, если C&C4 будет по графике как C&C3 меня это вполне устроит, я играю в KW на макс. настройках и графика меня устраивает
А что касается нового движка, на это уйдет много времени, и в итоге мы получим игру не в следующем
году, а намного позже.
Автор: IwanS 18.7.2009, 5:36
SEF2048, просьба сбавить тон. Насчет визуальной разницы я тоже писал. Я, честно говоря, не импортировал модели других игр в 3DSMax, но мне кажется, что цифра в 7000 полигонов сильно завышена, либо в результате экспорта (мож оно там по аппроксимирующей технологии экспортирует, а не "как есть"), либо еще в ЕА. Но этой груде раскрашенных картонных ящиков я бы больше 1000 полигонов не дал. Я не спорю, просто высказываю свое мнение.
Автор: KatzSmile 18.7.2009, 8:41
http://xmages.net/out.php/i341347_ut3ra3exm.jpg
http://xmages.net/out.php/i341348_ut3ra3exm2.jpg
Ни одна модель не является результатом экспорта. Обе они взяты из примеров МодСдк для обеих игр, то что King Oni проигрывает внешне лишь вина его текстуры, ибо она низкодетальна, да и NormalBump как у чувака из ут3 для него не предусмотрели, хотя игра бы без проблем обработала его. а будь текстурка получше, и с NormalBump соответствующим выглядел бы он ничуть не хуже.
Автор: IwanS 18.7.2009, 9:54
Так вот в чем засада Чувака из UT сделали с расчетом на то, что карты нормалей все выправят (что и произошло), а в Они просто все полигонами вырисовывали, вот он и получился таким ))
P.S: пример - лицо робота. Вот кому оно нужно? Там можно было обойтись двумя-тремя полигонами + карта нормалей и текстура. Нет, блин, сделали х\з что. Ну кто это увидит? Или они собираются сделать шутер с теми же модельками?
P.P.S: кстати, KatzSmile, а за что меня забанили на вашем форуме? я не спамил, не флудил, никого не оскорблял. Что мне инкременируют?
Автор: Summoner 18.7.2009, 10:57
Наверно 3D моделерам было скучно, когда игра вышла на тестирование и они решили продемонстрировать свою компетентность, к тому-же приближение никто не отменял.
К примеру в Земля 2160, я приблизил камеру, сфоткал терминатора во весь рост и поставил на рабочий стал, качество позволяло.
Автор: KatzSmile 18.7.2009, 11:39
я не банил но спрошу
EDIT: нигде банов на тебя не нашел, все и так открыто
IwanS: Mr.Soviet, наверное, разбанил. Я ему стукнул в аську. Раньше при попытке зайти в профиль или отправить пост на форум писалось Извините IwanS, Вы забанены и не можете оставлять сообщения на форуме!
Автор: Dukat863 18.7.2009, 11:50
Что вы сразу новый движок новый движок. На новом движке игра будет разрабатываться 30 лет, а если верить некоторым сайтам, на SAGE будет в конце марта 2010 года.
EDIT: Изменил "Готовиться" на "Разрабатываться"
Автор: DisrupToR 18.7.2009, 13:26
Что вы сразу новый движок новый движок. На новом движке игра будет разрабатываться 30 лет
Ну прям 30лет
ну лет 5-7 точно...KatzSmile, посоветовавшись с знающим человеком, в делах про видео, графику и тд, он говорит то что в старкрафте2 дх9 в этом ничего плохого нет, ибо дх10 и дх11 в основном для экшенов, яркий пример-Crysis, и для стратегий дх10 особо не нужен, тем более игру делать начали давно, тогда еще 10-го не было, и кстати, Dead Space наверное все знаете эту игру, графика, атмосфера, цвета все супер by DirectX9...
Автор: BLACKOUT217 18.7.2009, 13:54
Ну прям 30лет
ну лет 5-7 точно...KatzSmile, посоветовавшись с знающим человеком, в делах про видео, графику и тд, он говорит то что в старкрафте2 дх9 в этом ничего плохого нет, ибо дх10 и дх11 в основном для экшенов, яркий пример-Crysis, и для стратегий дх10 особо не нужен, тем более игру делать начали давно, тогда еще 10-го не было, и кстати, Dead Space наверное все знаете эту игру, графика, атмосфера, цвета все супер by DirectX9...
Автор: DisrupToR 18.7.2009, 14:05
Я не пытался грамотно выразиться, написал сообщения за 2 минуты
Вот его пост, на который я ответил(при помощи RaZoRBaCka)
Автор: IwanS 18.7.2009, 14:07
Не понял. Диструптор правильно написал, и на Dx9 можно создавать шедевры, были бы руки. А Dx10 и уж тем более 11 пока что малопопулярен ввиду того, что чтобы на нем нормально играть, надо дорогую видеокарту. Хотя я вот в BioShock играл на Dx10 и на Dx9 - разница минимальна. Конечно игра ранняя, но при минимальной разнице на производительность это сказывалось прилично.
Это не Смайл сказал, а знакомый Диструптора. Внимательнее, комрад...
Автор: DisrupToR 18.7.2009, 14:10
Спасибо за поддержку
Знаешь в каких играх ощутимая разница, между DX9 и DX10? Это Crysis(и Warhead и Wars, хотя в ворс урезаная графика) и Halo 2, в хало прям огромная разница...
Ибо больше я не знаю игр, где уж очень сильная разница между DXми, еще LostPlanet, ну там тоже не особо...
Автор: BLACKOUT217 18.7.2009, 14:18
Я не пытался грамотно выразиться, написал сообщения за 2 минуты
Вот его пост, на который я ответил(при помощи RaZoRBaCka)
--------
to IwanS -
я имел ввиду другое...
Автор: SEF2048 18.7.2009, 14:29
Ни одна модель не является результатом экспорта. Обе они взяты из примеров МодСдк для обеих игр, то что King Oni проигрывает внешне лишь вина его текстуры, ибо она низкодетальна, да и NormalBump как у чувака из ут3 для него не предусмотрели, хотя игра бы без проблем обработала его. а будь текстурка получше, и с NormalBump соответствующим выглядел бы он ничуть не хуже.
что ещё раз доказывает что у разработчиков не из того места руки растут ))) и движок кривой не фига не тянет то что надо , для оптимизации )) вон пусть берут пример у гениев из Epic Games как надо движки делать современные ... а не ломать старый двиг ... а так конечно молоток что мне обьяснил мои слова про второй слой с миллионами полигонами что я и говорил)))ы
Автор: BLACKOUT217 18.7.2009, 14:41
Может тогда кто-нить предложит решение тех проблем с движком, который каждый из вас видит?
 | Модератор: Опять флуд? (IwanS) |
Нет конечно
Автор: SteXer 18.7.2009, 16:48
http://xmages.net/out.php/i341347_ut3ra3exm.jpg
http://xmages.net/out.php/i341348_ut3ra3exm2.jpg
Ни одна модель не является результатом экспорта. Обе они взяты из примеров МодСдк для обеих игр, то что King Oni проигрывает внешне лишь вина его текстуры, ибо она низкодетальна, да и NormalBump как у чувака из ут3 для него не предусмотрели, хотя игра бы без проблем обработала его. а будь текстурка получше, и с NormalBump соответствующим выглядел бы он ничуть не хуже.
МБ в РА3 используются сразу же высокополигональные модели? А не низкополигональные с текстурой?
Автор: IwanS 18.7.2009, 19:15
Читаю название темы: "сажа, сажа, сажа, ра!". Заклинание, не иначе
http://cncseries.ru/forums/index.php?s=&showtopic=3661&view=findpost&p=154493 о движках вообще и о идее "нового движка" в частности.
Автор: blitzwing 20.7.2009, 7:05
что ещё раз доказывает что у разработчиков не из того места руки растут ))) и движок кривой не фига не тянет то что надо , для оптимизации )) вон пусть берут пример у гениев из Epic Games как надо движки делать современные ... а не ломать старый двиг ...
Открою тебе секрет, анрыловскому движку какбе 11 лет уже.
И по качеству картинки между Generals и RA3 практически такая же разница, как и между UT2003 и UTIII
Автор: Alex_Ch 20.7.2009, 7:42
Графика на SAGE лично меня устраивает, в РА3 она стала еще красивее. Беспокоят ошибки, которые с улучшениями движка не пропадают, они описаны в этой статье - http://planetcnc.gamespy.com/View.php?view=Articles.Detail&id=544
Автор: DisrupToR 20.7.2009, 13:11
Особенно когда юниты ввиваются в друг друга, в стэк, это бесит, самый стремный косяк!
Автор: NUKEer 20.7.2009, 13:25
В последнее время большинство споров, холиваров, и даже форумных войн в C&C устраивается из-за темы, что ЕА вот уже в которой игре использует движок SAGE. Все хотят новый движок, не обращая внимания на красивые названия W3X и RNA. Все утверждают, что SAGE - уже старье, надо новый, а ЕА халтурят и сидят на старом.
Ок. Может пересмотрим свои взгляды на это? Смысл делать новый движок? Что вы от него получите? Подземных юнитов? Разрушаемый ландшафт? Да, фанаты C&C будут прыгать от радости, однновременно "проклиная ЕАшников как имерию зла, что те такие гады и руубят денег и все такое прочее".
Реально нужно ли это? Да, у нодов был подземный транспорт, да, это можно отбалансировать для мультиплеера. Но сейчас в игре есть, и будут, другие, не менее достойные замены подземному транспорту и разрушаемому ландшафту, пусть даже это не что-то аналогичное будет, тем не менее игра не хуже TibSun'а по геймплею даже без подземного транспорта. Но тема совершеннно не о подземном транспорте и разрушаемом ландшафте, а о том, почему все так хотят новый движок.
Чем вам не угодила текущая картинка в RA3/C&C3? Закройте глаза на то, что РА3 мультяшен - это всего лишь шейдеры и юниты, половина модели которых закрашена цветом игрока. Не более! Всего-лишь убогий дизайн, но это не повод ругать движок.
Да, RA3 и C&C3 - это тот же SAGE, старый и добрый из генералов и бфме. Но зачем ЕА делать новый, не проверенный временем, не пропатченный мнениями коммунити и патчами к BfME, Generals, C&C3, KW, RA3, Uprising? Зачем делать новый движок, который как правило, будет с самого начала иметь свои глюки, и их надо ещё будет несколько лет исправлять. Зачем переизобретать велосипед, если он хорошо ездит?
Ну да, там есть всякие Company of Heroes и Dawn of War 2 (второй является урезанным КоХом) с супер-пуперской физикой и так далее. Но в тех играх нет многих других возможностей - вменяемой авиации (C&C без авиации, ага?), вода там лишь как декорация. Да, это всё оправдывается разрушаемым окружением и объектами плюс реальная физика танков.
А теперь вопрос. Реально ли это нужно в C&C? Для вселенной, в первую очередь построенную на фантастике, нереалистичности и каком-то своём драйве, которого либо меньше, либо вообще нет в этих навороченных физикой стратегиях.
Сейчас C&C3 и Red Alert 3 являются одними из самых качественных стратегий. прочитайте этот абзац до конца, прежде чем говорить слово "бред, ра3 уг с надувными танками и т.д.". RA3 так выглядит не из-за движкка или чего-то ещё, а имеенно из-за такого дизайна. А оформить игру можно всегда как угодно. Винить надо не ЕА с их старым и полностью себя оправдывающим движком, а дизайнеров. Но это другая тема.
Ближе к теме, SAGE (RNA) сейчас является очень актуальным движком. И я не удивлюсь, еесли ЕА продолжит после C&C4 на нём делать игры.
Приложу комментарий всем вам известного KatzSmile
И все бы это хорошо, но когда я играю в WiC так хочется, чтобы такие же возможности были и в CнС(например подьем камеры вверх, облака, обзор 360 градусов и т.д.)
Хотя ладно, пофиг, ведь выходит CyC4!!!!!!!!!!!!!! АААААААААААААААААААА!!!!!!!!!! УРА!!!!!!!!!!!
Автор: Existor 20.7.2009, 14:00
На 50% отписываюсь от этой темы. Такого позора от ЕА я не ожидал
Автор: NUKEer 20.7.2009, 14:04
Все так плохо?
Автор: DisrupToR 20.7.2009, 14:13
На 50% отписываюсь от этой темы. Такого позора от ЕА я не ожидал
Да,я думал они лажанусь с РА3, они этого не поняли, неет они опять эту е...ую добычу ресурсов запихивают в игру где всегда было-рефенери, комбайн, поле тиберия!!!
Автор: IwanS 20.7.2009, 14:43
Не плохо. Это конец. Тема закрыта.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)