Да, занятная штуку. Модульная конструкция, планки пикатини, хоть какая-то эргономика. Но во-первых наша армия его закупать не собирается, во-вторых ТТХ не изменились по сравнению с автоматами сотой серии. На мой взгляд(впрочем, это не только мое мнение) надо было делать сбалансированную автоматику. Значительно бы возросла кучность и прицельная дальность стрельбы. Правда, возросла бы стоимость автомата. Ну и не каждый призывник сразу разберется с таким оружием, тем более, что такая система еще и более требовательна к уходу. Но для контрактников самое то(призывники пока могут побегать и с АК-74М) Ну и неплохо прозрачный пластиковый магазин(очень удобно контролировать расход боеприпасов). Если уж совсем помечтать, то хорошо бы и патрон новый создать, а то наш 5,45 уступает натовскому 5,56 практически по всем показателям.
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 071
Регистрация: 22.5.2009
Из: Остров Таймыр
Пользователь №: 3 213 Поблагодарили: 719 раз
Цитата(Darth Nox @ 14.2.2012, 23:17)
На мой взгляд(впрочем, это не только мое мнение) надо было делать сбалансированную автоматику. Значительно бы возросла кучность и прицельная дальность стрельбы.
интересно, а как сбалансированная автоматика влияет на прицельную дальность стрельбы?
интересно, а как сбалансированная автоматика влияет на прицельную дальность стрельбы?
Сама по себе никак. Но сбалансированная автоматика должна будет работать за счет отвода части пороховых газов(а как же еще?) следовательно, потребуется лучшая герметизация и изменение газоотводного механизма. А за счет этого должна вырасти и начальная скорость пули > дальность стрельбы.
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 071
Регистрация: 22.5.2009
Из: Остров Таймыр
Пользователь №: 3 213 Поблагодарили: 719 раз
Цитата(RaZoRBaCk @ 15.2.2012, 22:47)
Кому? Нам? Мало ОЦ-14?
я не хотел предложить переделать Калашников в булпап. Нам просто нужен новый автомат, Калашников проектировался в далеких 40-ых, и проектировался он для ПРОШЕДШЕЙ войны. но сейчас-то воюют по-другому...
я не хотел предложить переделать Калашников в булпап. Нам просто нужен новый автомат, Калашников проектировался в далеких 40-ых, и проектировался он для ПРОШЕДШЕЙ войны. но сейчас-то воюют по-другому...
Как? Те же пески, грязь, болота и земля. Механизм работы предельно простой и надёжный, чего ещё надо. Ну вообще калаш форева ибо одна причина он наш- Русский
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 071
Регистрация: 22.5.2009
Из: Остров Таймыр
Пользователь №: 3 213 Поблагодарили: 719 раз
Цитата(DIMAN217217 @ 15.2.2012, 22:53)
Как? Те же пески, грязь, болота и земля. Механизм работы предельно простой и надёжный, чего ещё надо. Ну вообще калаш форева ибо одна причина он наш- Русский
отличное оружие для партизан и инсургентов, согласен. но мы то не инсургенты...
Цитата
Кстати, на основе АК немало буллпапов. Но ни один широкого распространения не получил.
единственный, кто получил - южноафриканский вариант, индекс к сожалению не помню.
Цитата(RaZoRBaCk @ 15.2.2012, 22:56)
Согласен. Другое дело , какая у нас страна , и кто будет тратить деньги на это. Все в карман и делать ОЦ-14
Как? Те же пески, грязь, болота и земля. Механизм работы предельно простой и надёжный, чего ещё надо. Ну вообще калаш форева ибо одна причина он наш- Русский
А кто сказал , что буллпапы не надежны? AUG A3 или F2000 вполне надежное оружие. Только дорогое.
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 071
Регистрация: 22.5.2009
Из: Остров Таймыр
Пользователь №: 3 213 Поблагодарили: 719 раз
Цитата(GRTiberium @ 16.2.2012, 14:29)
Он, интересно кто... страйкболист или имеющий богатый боевой опыт офицер?
а ты мне покажи имеющих богатый опыт офицеров в нашей армии... Он их отметил, когда говорил про цвет рожка... к сожалению у нас идеология - удовлетворить животные инстинкты...