Обсуждение Command & Conquer 4 Опции

[RaZoRBaCk]

Ну и баталии тут у вас. Даже зарегистрировался что бы оставить сообщение. Ну что сказать, похоже не всех больных война убила. Не обижайтесь, но прочитав всю ветку пришел именно к такому выводу. Большинство сдесь нормальных ребят, пишут все как есть. Но есть пару тролей, которым ничего не обьяснить. Они на своей волне. От себя добавлю. Мне почти 40. Играю в C&C с первых частей. Прошел их вдоль и поперек. Поставив С?С4 выдержал минут 30 и снес ее. Это что угодно но не продолжение C&C. Возможно китаская подделка или шутка. Такое ----- не может быть C&C

Только темп смени.Без выражений.

[CiZerin]

Ну и баталии тут у вас. Даже зарегистрировался что бы оставить сообщение. Ну что сказать, похоже не всех больных война убила. Не обижайтесь, но прочитав всю ветку пришел именно к такому выводу. Большинство сдесь нормальных ребят, пишут все как есть. Но есть пару тролей, которым ничего не обьяснить. Они на своей волне. От себя добавлю. Мне почти 40. Играю в C&C с первых частей. Прошел их вдоль и поперек. Поставив С?С4 выдержал минут 30 и снес ее. Это что угодно но не продолжение C&C. Возможно китаская подделка или шутка. Такое ----- не может быть C&C

Тролли - это те кто защищают ТТ или кто?

[BLACKOUT217]

Ну и баталии тут у вас.

Да нее. Баталии давно утихли. И я думаю, что нам новые баталии по этому поводу не нужны...

А за регистрацию спасибо

[Inovax]

полностью согласен от снс здесь осталось мало. лучший выбор для всех - ярость кейна

ярость кейна рулит! ура товарищи!

ярость кейна рулит! ура товарищи!

[Iluhan]

Мне почти 40.

делю на 4 - результат будет правдой

Тролли - это те кто защищают ТТ или кто?

http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

[Antibot]

Я только что удалил TT. Ибо в топку. Только место зря занимает, я в неё всё равно не играю. Лучше Tiberian Dawn наконец пройду.

[CiZerin]

http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

Спасибо, Кэп, но мимо.

[snork]

А мне нравится каждая снс по своему и снс4 не исключенияя

[3acpanezAkaZLOY]

Подтвердилась теория о выходе патча 1.03

Changelog:

- Исправлены некоторые мелкие баги (какие, не сообщается);
- Добавлены 3 новых мультиплеерных карты: Capitol Coup, Disputed Depot, Bridge to Nowhere.

[CiZerin]

Новые карты - дрянь. Рисовались за 10 минут, не дольше. Более менее та, что городская, и то ее не придумывали. а взяли из сингла.

Разочарован.

[TNT Djon]

Только темп смени.Без выражений.

Прошу прощения, может быть немного в грубой форме написал. Но Вы меня тоже поймите, мое сообщение было оставлено в состоянии сильного душевного потрясения. Очень хорошо что еще такой пост вышел, а не сплошные маты. C&C это моя любимая игра из RTS. Очень печально смотреть на то, во что она превратилась. Ни кожи, ни рожи! Интересно, это же какому дегенерату пришла такая замечательная идея, так испоганить одну из лучших RTS? Вызываю его на честный кулачный бой! Выходи подлец, Я тебе этот диск за 600р...! Кхм.. что то меня опять понесло! Сорри. Ну честное слово, я готов простить нудный сюжет, даже готов простить стремную графику, которая хуже чем в C&C3. Но я никогда не прощу то что убрали постройку баз, добывание ресурсов, ввели лимит на войска. Как кто то тут отметил, кому интересно из тру C&C"шников бегать 2 пехотинцами за 1 танком? Это же ппц какая война получается. Нафига мне носиться по карте что бы держать точки? Это удел WH. Пусть вхамерники этим занимаются. А Я C&C"шник! Я должен уметь построить базу, собрать войско и разгромить в хлам неприятеля. Мне нафиг не нужна беготня тремя юнитами по карте. Сбор козявок (тиберия) это отдельная песня. Луче промолчу, а то опять мну щас понесет в сторону банного дня. В общем как обычная стратежка с элементами тактики, игра может быть и неплохая. Точно не скажу, не являюсь поклонником данного жанра. Но вот как C&C это игра никакая. Никакими патчами, картами этого не исправить, потому что это не C&C, а бредовая фантазия какого то недоделка из ЕА

PS
Ребят я тут в инете нашел ссылочку на петицию, что бы вернули постройку баз. Если есть желающие можете проголосовать.

[CiZerin]

Еманэ... объясняю на пальцах, что бы не было вопросов "почему, да как" или "это бред же".

1) Почему нет ресурсов для постройки юнитов.

На самом деле они есть. Но это не забота игрока. После появления такой вундервафли, как ГСТ (Глобальный Стратосферный Транспортник) появилась возможность снабжать необходимыми ресурсами из общей мировой копилки войска в любой точки мира. Т.е. отпала необходимость локально собирать ресурсы, что бы строить танки.

2) Почему лимит

Потому что возможности Краулера не безграничны. Это хоть и ходячая матка мобильный завод, но именно из-за своей мобильности, он не может сравниться с монументальным стационарным заводом.

3) Почему краулер, а не база

Потому что время диктует военные правила. Война уже перестала быть статичной. Наиболее распространенной тактикой врага стали набеги на СКТ (которые мы, сопсна и "защищаем"-"захватываем"). В виду того, что строить базы вокруг каждого СКТ - это дорого и долго, возникла необходимость в мобильных войсках. Краулер полностью удовлетсворяет нужды "современной" войны, т.к. его можно доставить с помощью ГСТ в любую точку мира за предельно сжатые сроки.

4) Почему СКТ, а не уничтожение базы врага

Потому что краеугольным камнем "современного" мира стали именно СКТ. Именно за них стали вестись бои. И именно тот, кто владеет СКТ, может сказать "Iv got a power!". Поэтому война и крутится во круг них и именно они становятся главной целью противоборствующих сторон. А уничтожение вражеской "базы" становится не так критично, т.к. всегда могут прислать новую.

И, если честно, в этом прослеживается определенная логика, т.к. уже сейчас понятно, что войны будущего - это мобильные войны. Поэтому для них и нужны мобильные войска.

С одной стороны, это да, полный диссонанс с классической серией СнС. С другой стороны, это вполне логическое развитие мира. Так что, тут смотря как посмотреть на данную концепцию. Либо с точки зрения канонов геймплея, либо с точки зрения логики.

[Victor525]

Еманэ... объясняю на пальцах, что бы не было вопросов "почему, да как" или "это бред же".

1) Почему нет ресурсов для постройки юнитов.

На самом деле они есть. Но это не забота игрока. После появления такой вундервафли, как ГСТ (Глобальный Стратосферный Транспортник) появилась возможность снабжать необходимыми ресурсами из общей мировой копилки войска в любой точки мира. Т.е. отпала необходимость локально собирать ресурсы, что бы строить танки.

2) Почему лимит

Потому что возможности Краулера не безграничны. Это хоть и ходячая матка мобильный завод, но именно из-за своей мобильности, он не может сравниться с монументальным стационарным заводом.

3) Почему краулер, а не база

Потому что время диктует военные правила. Война уже перестала быть статичной. Наиболее распространенной тактикой врага стали набеги на СКТ (которые мы, сопсна и "защищаем"-"захватываем"). В виду того, что строить базы вокруг каждого СКТ - это дорого и долго, возникла необходимость в мобильных войсках. Краулер полностью удовлетсворяет нужды "современной" войны, т.к. его можно доставить с помощью ГСТ в любую точку мира за предельно сжатые сроки.

4) Почему СКТ, а не уничтожение базы врага

Потому что краеугольным камнем "современного" мира стали именно СКТ. Именно за них стали вестись бои. И именно тот, кто владеет СКТ, может сказать "Iv got a power!". Поэтому война и крутится во круг них и именно они становятся главной целью противоборствующих сторон. А уничтожение вражеской "базы" становится не так критично, т.к. всегда могут прислать новую.

И, если честно, в этом прослеживается определенная логика, т.к. уже сейчас понятно, что войны будущего - это мобильные войны. Поэтому для них и нужны мобильные войска.

С одной стороны, это да, полный диссонанс с классической серией СнС. С другой стороны, это вполне логическое развитие мира. Так что, тут смотря как посмотреть на данную концепцию. Либо с точки зрения канонов геймплея, либо с точки зрения логики.

И как тогда объяснить миссии из старых Игр где базы строились даже для таких мелочей как охрана конвоя? локально собранные ресурсы позволяли строить базы а скт нет?

[TNT Djon]

Ваше мнение я уже слышал на предыдущих страницах, и его не разделяю. Если бы мне нужна была тактическая игра, я бы поиграл в нее. Благо есть из чего выбрать. Но я люблю классические RTS. В "это" играть не буду, даже по дулом автомата. Если вам нравится играйте, это ваше право, но не навязывайте свою точку зрения другим. Если бы игра вышла не под именем C&C4, я бы даже к вам на форум и не зашел. Представляю если бы Valve взяла CS и сделала из него например Карателя. Недалеким это понравилось бы, но вот тем кто уже 20 лет играет в CS нет.

Спорить не с кем не собираюсь. Свое мнение высказал! Ну не нравится старому консервативному маразматику ваше кунг-фу, уважаю только рукопашку. И не нужно мне тут расказывать какое кунг-фу классное, гламурное и пушистое. Для меня это ненужный ШЛАК!

[CiZerin]

И как тогда объяснить миссии из старых Игр где базы строились даже для таких мелочей как охрана конвоя? локально собранные ресурсы позволяли строить базы а скт нет?

Помойму ответ и так прост. Не было необходимых для Краулера технологий. Шло время, наука не стояла, явно, на месте. В итоге появилась возможность строить Краулеры...
Понял о чем ты.

СКТ позволяет строить базы. Но база < краулера, т.к. она дорогая, требует большого человеческого ресурса, и, что самое главное, статичная.

Ваше мнение я уже слышал на предыдущих страницах, и его не разделяю. Если бы мне нужна была тактическая игра, я бы поиграл в нее. Благо есть из чего выбрать. Но я люблю классические RTS. В "это" играть не буду, даже по дулом автомата. Если вам нравится играйте, это ваше право, но не навязывайте свою точку зрения другим. Если бы игра вышла не под именем C&C4, я бы даже к вам на форум и не зашел. Представляю если бы Valve взяла CS и сделала из него например Карателя. Недалеким это понравилось бы, но вот тем кто уже 20 лет играет в CS нет.

Спорить не с кем не собираюсь. Свое мнение высказал! Ну не нравится старому консервативному маразматику ваше кунг-фу, уважаю только рукопашку. И не нужно мне тут расказывать какое кунг-фу классное, гламурное и пушистое. Для меня это ненужный ШЛАК!

При чем тут "нравится не нравится" новый геймплей?!

Я говорил конкретно о логическом обосновании нововведений, не более. Ни кому навязывать игру я и не собирался.

[Victor525]

Помойму ответ и так прост. Не было необходимых для Краулера технологий. Шло время, наука не стояла, явно, на месте. В итоге появилась возможность строить Краулеры...
Понял о чем ты.

СКТ позволяет строить базы. Но база < краулера, т.к. она дорогая, требует большого человеческого ресурса, и, что самое главное, статичная.

Про науку вообщето с самой первой СНС есть МСЦ которая как краулер раскладывается и строит ЗДАНИЯ потом сворачивается и едет в др место спокойно. и значит Юниты труднее строить чем здания?

[CiZerin]

Про науку вообщето с самой первой СНС есть МСЦ которая как краулер раскладывается и строит ЗДАНИЯ потом сворачивается и едет в др место спокойно. и значит Юниты труднее строить чем здания?

Ну ты и сам только что ответил на свой вопрос.
Что бы построить юнитов, МСЦ приходится строить здание, причем, что бы построить здание, ему еще и нужно локально собрать ресурс, т.е по сути, МСЦ уже не может выступать all-in-one. В то время, как Краулеру не нужны ни какие костыли, что бы плодить войска.

[Victor525]

Ну ты и сам только что ответил на свой вопрос.
Что бы построить юнитов, МСЦ приходится строить здание, причем, что бы построить здание, ему еще и нужно локально собрать ресурс, т.е по сути, МСЦ уже не может выступать all-in-one. В то время, как Краулеру не нужны ни какие костыли, что бы плодить войска.

Это не мешало сделать режимы база,краулер и база против краулера а мешал бюджет и время

[CiZerin]

Это не мешало сделать режимы база,краулер и база против краулера а мешал бюджет и время

Та это понятно =) У меня есть определенные притензии даже к тому, что они вообще сделали, даже если не сравнивать с пред. частями. Я просто объяснил человеку с точки зрения логики-бэка, что нововведения с точки зрения все той же логики не бред, а лишь эволюционное развитие мира, так сказать.

Можно было бы, например добавить такой режим:

Осада

Одна из сторон обнаружила заброшенную базу старой формации (короче говоря оставленные МСЦ) с ценными данными или еще каким то профитом и выслала туда развед отряд (без Краулера). Друга сторона прознала об этом и хочет выбить противника, дабы заполучить этот профит и отправила свои Краулеры. Ввиду того, что вокруг бушуют ионные шторма, команде классических баз нужно продержаться N времени до подхода подкрепления. А команде Краулеров надо успеть уничтожить вражеские базы за это время.

Получаем 2 команды, 1 состоит из Краулеров, другая из классических баз.


Ну а если брать конкретно то, что есть в ТТ.

Я бы изменил лимит. Вначале он составляет, допустим число от балды, 20. Удержание каждого СКТ добавляет еще 20, например, лимита. Т.е. острота необходимости удерживать и захватывать СКТ была бы выше, да и больше профита давала бы.

Так же, мне кажется, было интересно, если бы сделали командира, как юнит. Он сидит в Краулере. Но при этом он может заказать и другой краулер, только что бы этот другой краулер стал активным, ему нужно выбраться из своего и добраться до нового, при этом старый краулер не уничтожался бы, а становился просто неактивным. Если успеть убить коммандира, пока он "на воле", то придется ждать пока пришлют нового и оба краулера неактивны. За это время враг бы мог их уничтожить и тогда бы пришлось еще ждать нового\ых краулера\ов.

[dokky]

По поводу обоснования.... В СнС 3 МСВ уже могла делать машинки - вспоминаем сурвейоров.. Логичней было бы усовершенствовать МСВ, чтоб она могла помимо зданий и сама технику клепать, если уж "Прижмет"... Опять же, мобильные военные заводы помоему еще в ТС у нодов были...Что мешает и базы и кравлеры юзать?