Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Цитата(DisrupToR @ 4.1.2011, 15:57)
Конечно выдумка)) 70 лет назад вообще технологий небыло
Дело ведь вне только в том, что технологий небыло, а что есть Жизнь, а что есть Смерть. Т.к. при телепортации, котрую нам обысно прелагают в кино, тело человека разделяется до молекулярного (или даже атомного уровня), перемещается со скоростью света (или выше) и вновь собирается в точке телепортирования. Но, на данный момент Науки, мы знаем, что: 1. Расщепление тела человека фактически означает его смерть. И даже моментальная реконструкция его в другой точке, лишь создаст клон его тела. Причём мёртвый клон , потому как учёные, в большинстве своём, уверены, что жизнь любого живого существа, моментально прекратится после его расщепления, не в зависимости от скорости его реконструкции. 2.Перемещение выше скорости света - невозможно. Это противоречит нашим знаниям от свойствам времени, пространства и материи. Да и если бы это было возможно, то исходя из наших представлений о материи, человеческое тело не перенесёт подобного. 3. Скорость же света, не смотря на свою высокую скорость , никак нельзя назвать "моментальной", а значит ещё больше уменьшает шансы человека на перемещение по методу расщепления на молекулы\частицы.
В статье есть и про морально-этические проблемы тоже. И про проблему - можем-ли мы считать телепортируюмего человека человеком или Это уже совсем другой человек? Есть там и о душе и т.д.
Что касается невозможности такого в 40-х годах, то тут можно придумать теорию, что в Будущем такая технология будет доступна, да ещё будет доступно перемещение во времени (что противоречит всем нашим представлениям, опять же) и тогда из Будущего в 194х-е годы можно переместить такую технологию и осуществить подобное
В фильме ТРОН нет телепортации. В фильме есть полное сканирование и оцифровка объекта. Это задачка тоже не хилая, тем более, что сканируемый "исчезает" из реальной жизни, т.е. расщепляется. Даже перенос его в цифровой вид, как уже говорил, хоть и со смайлом, не так сложен, как задача его реставрации обратно. А вот создать свой электронный клон для путешествия в ТОМ мире - это куда легче. Но создателям фильма очень хотелось, чтобы ГГ именно "затянуло" в компьютер, отсюда и возникают все эти вопросы.
Группа: Главные модеры
Сообщений: 4 446
Регистрация: 22.1.2008
Из: The GRID
Пользователь №: 1 460 Поблагодарили: 731 раз
показать офф-топ
Цитата
Конечно выдумка)) 70 лет назад вообще технологий небыло
Это сейчас их нет, ибо они никому не нужны, а в то время война шла, поэтому исследовали все что плохо лежит
Цитата
Скорость же света, не смотря на свою высокую скорость 54.gif, никак нельзя назвать "моментальной", а значит ещё больше уменьшает шансы человека на пермещение по методу расщепления на молекулы\частицы
Неа, смотри формулы для СТО. Там есть формула для просчета времени в движущейся системе, так если туда скорость света подставить, окажется что время для системы движущейся со скоростью света остановится, т.е. будет равно 0
Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Цитата(NUKEer @ 4.1.2011, 16:12)
показать офф-топ
Неа, смотри формулы для СТО. Там есть формула для просчета времени в движущейся системе, так если туда скорость света подставить, окажется что время для системы движущейся со скоростью света остановится, т.е. будет равно 0
Я говорил про возможность увеличения скорости света, а ты же предлагаешь её совсем уменьшить. нам это ничего не даст, к сожалению.
Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Цитата(NUKEer @ 4.1.2011, 16:29)
Зачем уменьшить?Ты меня не понял.Ты говорил: А это не так. Для того обьекта который с этой скоростью движется перемещение будет моментальным.
Хм.. не очень силён в СТО и всё что помню из СТО, так вот выдержками:
показать офф-топ
На заре возникновения теории относительности определённую популярность получили идеи Вальтера Ритца о том, что отрицательный результат опыта Майкельсона может быть объяснён при помощи баллистической теории. В этой теории предполагалось, что свет со скоростью c излучается относительно источника, и происходит сложение скорости света и скорости источника в соответствии с классическим правилом сложения скоростей. Естественно, эта теория противоречит СТО. Астрофизические наблюдения являются убедительным опровержением подобной идеи. Например, при наблюдении двойных звёзд, вращающихся относительно общего центра масс, в соответствии с теорией Ритца происходили бы эффекты, которые на самом деле не наблюдаются (аргумент де Ситтера). Исторически важную роль при построении СТО сыграл второй постулат Эйнштейна, утверждающий, что скорость света c не зависит от скорости движения источника и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта.
Так что если добавишь что-то интересное, в том числе и про то, что ты имел ввиду - мне будет интересно узнать.
Поверьте, все фигня... Придут какие нить инопланетяне, или мы откроем что-то совершенно новое, фонтастическое, и все что было невозможным, станет возможным... Человечество по сути не знает НИЧЕГО.. Если мы даже не знаем нашу планету, че уж говорить о Вселенной, как она устроена, какая физика там? И т.д.. Мне кажется, наступит тот день, когда я скажу, что все что я знал до этого, это все фигня..
Чертовски с тобой согласен,как там в братстве Ассасинов,Ничто не истинно и все позволено.
П.С седня иду на фильму,ждите супер рецензию от меня любимого
Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Цитата
седня иду на фильму,ждите супер рецензию от меня любимого
- ждём-ждём
P.S. на каждую выдумку сценаристов при желании можно подвести не только научную базу, но и объявить их невероятной ерундистикой: http://apikabu.ru/img/8be082.jpg
Ну вот осмотрел кинцо,встречайте мою сугубо СУБЪЕКТИВНУЮ рецензию.
Сюжет Как такового сюжета в фильме я не заметил,есть лишь набор стандартных голливудских штампов на которых он и построен.Ну штампы то такое Голливуд без них не был бы Голливудом но ни сценарист ни режиссер не сделали даже усилия как то заинтриговать зрителя,фильм идет себе по прямым монотонным рельсам к финалу,который не трудно было предсказать как только Флинн поговорил с батей про КЛЮ.Но больше всего меня добило изобилие откровенных ляпов и не неточностей,которые я приведу под оффтопом да бы не спойлерить.Впрочем может это обусловлено тем что я не видел первый фильм. Посему за сюжет я ставлю 1/10
Актерская игра Искать такую вещь как хорошую актерскую игру в фантастических фильмах с бюджетом более 100 млн дело последнее но в ТРОНе она просто повергла меня в шок.ГГ на котором должен был строиться сюжет жутко картонен и абсолютно ничем не запоминается.Даже Кристиан Бейл из 5 Терминатора источник харизмы в сравнении с ГГ ТРОНА Джефф Бриджес спору нет актер классный но сложилось впечатление что его в фильм заманили только хорошим гонораром так как играл он крайне не убедительно,весь фильм пробыл жутко флегматичным и спокойным,тем и запомнился.Вот кто точно запомнился так это Оливия Уайлд,до этого я ее нигде не видел(доктора Хауса не смотрю) сыграла она круто,часто делала искренне глаза и еще искренне улыбалась. Еще запомнилась белая девушка,хоть и появлялась она на считаные минуты но роль этакой загадочной соблазнительницы исполнила на отличненько.Остальные актеры ничем не запомнились(вообще их мало было в фильме).Вероятно это вызвано на редкость примитивными диалогами,а шутки которые пытались пошутить до того убоги,что аж плакать хочется.Особенно убил момент когда Флинн говорит я не програма я сем флинн,хотелось тупо сделать долгий фейспалм. Ну вообщем за игру могу поставить 4/10(и то чисто благодаря женском составу)
Зрелищность и спецэффекты Итак сам виртуальный мир ТРОНА сделан просто отлично,дизайнеры постарались на славу,мир выглядет с одной стороны очень уж кибернетически однако усомниться в его реализме и кричать "да я такое в 3Д максе за полчаса" не хотелось.Все эти диски,светоциклы,светолеты,лазерный поезд,нарисованы очень стильно и круто.Ну а хваленный молодой Бриджес сделан достаточно неплохо однако на протяжении фильма меня не покидало чувство что он сбежал из Беовульфа Земекиса А от на счет той же самой зрелищности в фильме просто таки огромная неувязка,реально драйвовых и крутых моментов в фильме нет.Вроде есть и драки на дисках и палках,и поездки на светоциклах однако не цепляет,снято пресно без огонька.А финальная драка так вообще полнейший стыд
Вообщем за зрелищность ставлю 6/10,все таки как никак видно что дизайнеры постарались 3D и звук Саундтрек сделан в электро причем в стилистике 80,это создавало должную атмосферу.Посему композиторам можно смело 10/10 но от 3D хоть и смотрел в самом кошерном кинотеатре города вообще не почувствовал,конечно не хуже Битвы титанов но даже до Алисы не дотягивает.
Вообщем фильму могу поставить 5/10(3 бала за актрис,один за саундтрек,один за дизайн).Как на фильм года очень и очень слабо ИМХО
По крайней мере фильм не такой скучный как Начало) Который можно посмотреть один раз и забыть о нем лет так на 5.. Я не говорю что Начало плохой, мне понравился, 7ку я ему поставил, но не больше(просто часто пытаются сравнить эти 2 фильма) ТР, Престиж в разы лучше фильмы..
Группа: Главные модеры
Сообщений: 4 446
Регистрация: 22.1.2008
Из: The GRID
Пользователь №: 1 460 Поблагодарили: 731 раз
Цитата
По крайней мере фильм не такой скучный как Начало) Который можно посмотреть один раз и забыть о нем лет так на 5.. Я не говорю что Начало плохой, мне понравился, 7ку я ему поставил, но не больше(просто часто пытаются сравнить эти 2 фильма) ТР, Престиж в разы лучше фильмы..
О_о?! Не ну да Трон он все таки повеселее, но сказать что он был интересней чем Inception( не люблю название "начало" , не звучит это XD ) я никак не могу. Ибо в Inception и тему красивую осветили, и обиграли красиво, и актеров подобрали нужных( ну вы поняли о ком я )) ). А в Троне все это хромает, хотя сама по себе , как я уже говорил, задумка то еще с первой части хорошая, но ее подали никак, очень мало рассказали о самом интересном.
Хз, меня Дикаприо всегда бесил... Если бы они взяли Бэйла, мне бы фильм понравился бы больше Да и тема не очень там и красивая)) В матрице больше смысла, чем в инсепшине.. Слишком все заумно, но смысла при этом не так уж и много. Не жалею о том, что в кино на него не сходил. Дома просмотра в HD вполне хватило, чтобы понять, что фильм на один раз(из разряда-побег шоушенка, зеленая миля, список шиндлера) Вроде фильмы гениальные, но пересматривать их нехочется. Я уж лучше терминатор 2 или матрицу пересмотрю))
Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Цитата(DisrupToR @ 5.1.2011, 18:17)
Хз, меня Дикаприо всегда бесил... Если бы они взяли Бэйла, мне бы фильм понравился бы больше Да и тема не очень там и красивая)) В матрице больше смысла, чем в инсепшине.. Слишком все заумно, но смысла при этом не так уж и много. Не жалею о том, что в кино на него не сходил. Дома просмотра в HD вполне хватило, чтобы понять, что фильм на один раз(из разряда-побег шоушенка, зеленая миля, список шиндлера) Вроде фильмы гениальные, но пересматривать их нехочется. Я уж лучше терминатор 2 или матрицу пересмотрю))
В Инцепшене меня больше ляпы бесили, чем сам фильм, типа - в коридоре охранников швырает по всем углам, от перемены гравитации, а наши герои в комнате смирненько себе лежат; или ГГ с женой в своём придуманном мире состарились и идут на рельсы головы свои сложить, так головы кладутся очень даже молодые, а не старые, ну и т.д. Пересматривать буду, фанатеть - нет. Согласен, что насквозь неудачный Т4 пересматривать хочется, а гениальную Зелёную милю пересматривать не буду, т.к. слишком всё печально там.
Nomad - всё таки если бы первый фильм посмотрел сначала, то оценил бы лучше продолжение. К тому же странно, что ты ставишь 3 балла за тёток (были тётки и лучшее в кино), но за отличный саунд-трек и за прекрасный дизайн по одному баллу. Я как раз наоборот - ставляю 3 балла за трек, 3 балла за дизайн и 1 балл за тёток. 7\10.
Группа: Главные модеры
Сообщений: 4 446
Регистрация: 22.1.2008
Из: The GRID
Пользователь №: 1 460 Поблагодарили: 731 раз
Nomad, хехе трон как раз таки сделан НЕ по стандарту голливуда. Простой пример, вот нам Квора долго долбила, мол Сэм, смотри, это же самый крутой светоцикл Флина, ему нет равных! И по идеи где-то в середине либо в конце фильма , по закону голивуда, должна была быть битва, в которой именно этот светоцикл и победил бы... Ну во всяком случае когда я первый раз фильм смотрел, я так и думал... А в итоге, Сэм слил мотык первому попавшемуся прохожему... мде....
Простой пример, вот нам Квора долго долбила, мол Сэм, смотри, это же самый крутой светоцикл Флина, ему нет равных!
Она говорила что это первый мотоцикл флина)) Про самый крутой она не говорила О_о
Цитата
Согласен, что насквозь неудачный Т4 пересматривать хочется, а гениальную Зелёную милю пересматривать не буду, т.к. слишком всё печально там.
Да не только из-за того что сильно печальные, они на первый раз очень инетересные, ты не знаешь че будет, чем закончится все.. Но когда второй раз смотришь, тебе становится на столько не интересно.. что пересматривать отпадает желание, а терминатор 4 я смогу еще не один десяток раз пересмотреть))
Группа: Главные модеры
Сообщений: 4 446
Регистрация: 22.1.2008
Из: The GRID
Пользователь №: 1 460 Поблагодарили: 731 раз
Цитата
Она говорила что это первый мотоцикл флина)) Про самый крутой она не говорила О_о
Ааа все вспомнил... Они это вырезали! Да в фильме не говорилось об этом, а в Ночь Трона, т.е. на просмотре 20ти минут из фильма там она говорила , что ему по скорости нет равных. Я тогда и подумал, что этот мотык должен сыграть не последнюю роль. А в фильме эту фразу вырезали о_О Видимо поняли, что смысл теряется.