Интересное в сети, Копипасты, цитаты, плагиат. Дёшево. Опции

[user№3213]

Судя по спутнику, это не он, возможно другой, но точно не тот что на рисунке.
На фотке пути пересекаются под углом ~90 град, в то время как на карте со спутника четко видно острый угол.

А можно спросить, как бы определил, что на фотке прямой угол?
К тому же, можно сравнить этот мост с тем, что справа от него. По тени.

[NBomb]

Необычно.

[KALAPS Shtam8]

C фига ли КА нападать первой? Можно просто мобилизовать войска, и потом уже тереть с Германией на тему "А давайте вы отведёте свои войска назад на 200 км, и мы свои, ато не очень нам нравится ваш манёвр с нападением на Англию от наших границ". Плюс, сам Черчиль слал Сталину телеграмму о том что Германия задумала напасть. Знаю что источник не самый доверенный, но англичане больше боялись за свои колонии, СССР на них пока не претендовал, потому выгоднее было поддержать советов, при всей ненависти Черчиля к большевизму.

И дальше ? Воткнулиб все резервы около границы ? И толк если они не готовы к войне ?
Кто знал точную дату начала войны ? У разведки было много данных , но без точных дат , а даты начала войны рознились очень сильно ...
Англичане в первую очередь не нас поддерживали , а поддерживали войну СССР с Германией и и свои задницы спасали .
Предъявы надо кидать если к войне готовы , а не так "на понт" брать .

Это опять же было вычитано из учебника университетского курса, тебе стоит явиться к автору и объяснить ему что по чём, хотя, немцы может специально давали такую инфу, ибо воевать с СССР никто не хотел, они считали что просто завязнут в России, и рано или поздно будут разбиты. Кстати, в Москве наша авиация впервые за всю войну всё же показала своё превосходство над немецкой, так что хз, разбираться нужно долго и упорно, что по чём.

Не хотел , не собираля а напал ...

Попробуй сравнить авиацию в начале войны и ту котороя была при битве за Москву + войска ПВО в том районе .

Повторяю ещё раз, сам -. Учили в основном взлёту и посадке, а на стрельбу как всегда забивали, у нас вечная экономия боеприпасов.

А может быть их просто не хватало ?

Укажи ка годы , когда это они ходили.

В 30хх и даже в 39м и начале 40го , как и в принципе и наши , по их заводам шастали ...

[user№3213]

У разведки было много данных , но без точных дат , а даты начала войны рознились очень сильно ...

угу. Даже если точная дата дана - не всегда ведь знаешь что она на самом деле точная.

[IwanS]

В 30хх и даже в 39м и начале 40го , как и в принципе и наши , по их заводам шастали ...

В будущем? Ну-ну...

А вообще, вы тут развели дискуссии, хотя у самих исторического образования нет и все знания получены исключительно из разных книжек, правды в которых чуть. Не стыдно, товарищи?

[Iluhan]

исторического образования нет

да и не только историческое, на все темы спорят вообще поэтому я в последнее время стараюсь не вступать в дебаты, ибо дохлый номер.

[Diamond00744]

Не факт, что и правильная история - правильная. А образование по сути ничто. Заранее прошу не вступать в дискуссии со мной, это просто мнение.

[NBomb]

Давайте ликвидируем форум, и все будет хорошо.

[~IL~]

Бесконтактный интерфейс


Кибернетическая телепатия


как бы не стало наоборот.. =)

показать офф-топ

В будущем? Ну-ну...

А вообще, вы тут развели дискуссии, хотя у самих исторического образования нет и все знания получены исключительно из разных книжек, правды в которых чуть. Не стыдно, товарищи?

пусть лучше хоть так, чем спорить, из какой банки вкуснее ягу пить)
вообще, конечно, тема не для этого была создана, но спор по любому будет стимулировать их к поиску новой информации и, как следствие, способствовать самообразованию. к сожалению, почти никогда среди сверстников не находится человека, с которым можно было бы поговорить на подобные темы. благо есть интернет и наш форум и флудотемы, где можно столкнуть разные точки зрения.

[P@TRIOT]

И дальше ? Воткнулиб все резервы около границы ? И толк если они не готовы к войне ?
Кто знал точную дату начала войны ? У разведки было много данных , но без точных дат , а даты начала войны рознились очень сильно ...
Англичане в первую очередь не нас поддерживали , а поддерживали войну СССР с Германией и и свои задницы спасали .
Предъявы надо кидать если к войне готовы , а не так "на понт" брать .

Что значит толку не было бы. Все резервы развернуть не получилось бы ибо второй фронт с япошками угрожал. Но одно дело спящая армия, на которую напали в 4 утра, а другое дело мобилизованная и готовая к каким-то маломальским манёврам, хотябы отступать относительно граммотно (если это было применимо к нашей армии, у нас то доктрина только наступательная, а отступают только капиталистические трусы). Вот не знаю, не хочу задеть но ты просто убил этим предложением. Не ужели так сложно понять что армия мобилизованная будет более полезной в бою, да хотябы драпать так по жести хаотично не станет, а будет следовать приказам командования, относительно... А так, когда большую часть авиации громят стоячую на аэродромах, часть танков стоит даже без топлива, патронов даже в винтовках на всех хватает, в итоге немцам приходится удивляться глядя на шоу, как наши танки таранят ихние когда кончаются снаряды, просто класс.

А Сталин просто вёл себя трусливо, боялся войны с Германией и думал что отсрочит её стелясь под Гитлера, а ведь ВСЕГДА показывая слабость врагу или оппоненту, лишь только провоцируешь на агрессию. У Сталина была туева куча данных о том что германия готовится, но он всё это назвал провокациями. Даже директиву о плане Барбаросса. В общем, получилось вопреки работе Макиавели "Государь", Мак утверждал что если войны не избежать то нужно начать её не давая врагу усилиться, а Сталин сам же его усиливал своими задабриваниями.

А может быть их просто не хватало ?

Ага, ты был в армии, скажи, сейчас всего хватает? Я не знаю как можно было экономить на армии тем более в такое тревожное время как то.

А вообще, вы тут развели дискуссии, хотя у самих исторического образования нет и все знания получены исключительно из разных книжек, правды в которых чуть. Не стыдно, товарищи?

Да, действительно, чё вы тут наразводили заразы?!

[Артик]

Не стыдно, товарищи?

Не-а

[KALAPS Shtam8]

В будущем? Ну-ну...

Ты ещё скажи , что танковую дактрину мы изначально не с немцами создавали ...

А вообще, вы тут развели дискуссии, хотя у самих исторического образования нет и все знания получены исключительно из разных книжек, правды в которых чуть. Не стыдно, товарищи?

Чему стыдно ? Лучше уж какую ни какую вести чем накуриваться ... Или я не прав и лучше скуриться ?
Мне лично не на----- на нашу историю какая б она не была и прав я или нет .

Что значит толку не было бы. Все резервы развернуть не получилось бы ибо второй фронт с япошками угрожал. Но одно дело спящая армия, на которую напали в 4 утра, а другое дело мобилизованная и готовая к каким-то маломальским манёврам, хотябы отступать относительно граммотно (если это было применимо к нашей армии, у нас то доктрина только наступательная, а отступают только капиталистические трусы). Вот не знаю, не хочу задеть но ты просто убил этим предложением. Не ужели так сложно понять что армия мобилизованная будет более полезной в бою, да хотябы драпать так по жести хаотично не станет, а будет следовать приказам командования, относительно... А так, когда большую часть авиации громят стоячую на аэродромах, часть танков стоит даже без топлива, патронов даже в винтовках на всех хватает, в итоге немцам приходится удивляться глядя на шоу, как наши танки таранят ихние когда кончаются снаряды, просто класс.
А Сталин просто вёл себя трусливо, боялся войны с Германией и думал что отсрочит её стелясь под Гитлера, а ведь ВСЕГДА показывая слабость врагу или оппоненту, лишь только провоцируешь на агрессию. У Сталина была туева куча данных о том что германия готовится, но он всё это назвал провокациями. Даже директиву о плане Барбаросса. В общем, получилось вопреки работе Макиавели "Государь", Мак утверждал что если войны не избежать то нужно начать её не давая врагу усилиться, а Сталин сам же его усиливал своими задабриваниями.

Как можно мобилизовать армию если командирам округов грубо говоря накласть на всё ? Почему то командующим флотом его привёл в боеготовность . Тебе это стран не кажется ?

И да говоря , что Сталин трус , то чёж он во время битвы под Москвой не драпанул в запасную столицу ?
Это может для нас эти все решения кажутся простыми и очевидными , но тут много подводных камней вплоть до того что мы не были там и не знаем всех подробностей . Не мы те решения принимали и не факт , что еслиб мы принимали то не просрали бы всё .

А кучковать всю армию на границе зная что она не готова к войне это по моему мнению самоубийство
чтоб её взяли в клещи и схавали целиком ...

Те решения это тебе не игра , а то от чего зависит не только жизнь его принимающего , а жизни целых наций . Там не один и не десять факторов там их тысячи .

Нам то впринци пе легко сказать , тот то тот был трус , или что мы сделалиб иначе или лучше .

Ага, ты был в армии, скажи, сейчас всего хватает? Я не знаю как можно было экономить на армии тем более в такое тревожное время как то.

Эм ... Ну это смотря что брать , дебилизм в ней через край бъёт ключём ...
На складах пылятся тучи АК-74м , АКС-74м , АК-74у ... Нулёвые с датой произведения от начала 70хх до конца 80 прошлого века ! Лично видел ...
Ещё видел БМП-1 80хх , ПРП-4 1986 года выпуска (У нас во взводе) , БМП-1КШ 80хх , БРДМ-2 неизвесно каких годов , ещё ГАЗ-66 , Т-72 , Т-64 боевые и учебные . ну и ещё тучю техники 80хх .
Гранату кидал 80хх годов выпуска (она не взорвалась ^^ я её закосячил)
Щас техники много , только всё через Ж ...

Токо нового вооружения я в ней как , то не заметил , ну разве , что технику разработку которой заморозили после распада СССР и начали уже в 2000е доделывать .

И самая главная беда эта новая форма от гомасека ... Эта дичь убрала с бушлата меховой воротник ... Да и вообщем форма ----о , флора баще .

Тогда как раз таки на армии не экономили , но вот не задача недавно революция была и гр.война , большую часть ценностей вывезли , а страна отстла лет так на 30-40 от остальных развитых стран европы ...
Щас не армия , а фиг знает , что . Наиболее боеспособны это разведка и спец воиска .


P.S. До службы в армии я спал спокойно по тому , что знал наша армия нас ахраняет , во время службы я спал меньше потому что сам охранял страну , а после службы я потерял сон , т.к. знал кто и как нас охраняет ...

[~IL~]

Жесть

[Darth Nox]

На складах пылятся тучи АК-74м , АКС-74м , АК-74у ... Нулёвые с датой произведения от начала 70хх до конца 80 прошлого века ! Лично видел ...
Ещё видел БМП-1 80хх , ПРП-4 1986 года выпуска (У нас во взводе) , БМП-1КШ 80хх , БРДМ-2 неизвесно каких годов , ещё ГАЗ-66 , Т-72 , Т-64 боевые и учебные . ну и ещё тучю техники 80хх .

Мобилизационный резерв надо иметь.
У нас даже ИС-3 в запасниках хранился еще лет десять назад

[user№3213]

Эм ... Ну это смотря что брать , дебилизм в ней через край бъёт ключём ...
На складах пылятся тучи АК-74м , АКС-74м , АК-74у ... Нулёвые с датой произведения от начала 70хх до конца 80 прошлого века ! Лично видел ...
Ещё видел БМП-1 80хх , ПРП-4 1986 года выпуска (У нас во взводе) , БМП-1КШ 80хх , БРДМ-2 неизвесно каких годов , ещё ГАЗ-66 , Т-72 , Т-64 боевые и учебные . ну и ещё тучю техники 80хх .
Гранату кидал 80хх годов выпуска (она не взорвалась ^^ я её закосячил)
Щас техники много , только всё через Ж ...

Ну вооружения слишком много в какой-то мере наделали, ведь например при столкновении с США с высокой вероятностью в ход пойдут МБР, а если конфликт будет не столь большим, то и огромное кол-во вооружения будет не нужно. Это ведь было и тяжелым бременем для советской экономики.
Но резерв определенный должен быть конечно же.

[P@TRIOT]

И да говоря , что Сталин трус , то чёж он во время битвы под Москвой не драпанул в запасную столицу ?

Скорее всего потому что при подходе к Москве, Гитлер был единственным наверное кто думал что её возьмут, на деле же, все военначальники, как советские так и немецкие сходились в том что немцам здесь делать нечего, по крайней мере в 40 градусный мороз. Тем более что столицу укрепили капитально, теперь ещё нужен был идейный вдохновитель - Сталин, речь которого подняла бы боевой дух солдат.

А кучковать всю армию на границе зная что она не готова к войне это по моему мнению самоубийство
чтоб её взяли в клещи и схавали целиком ...

Кучковать, и приводить в боевую готовность - это разные вещи. Я говорил о том, что мобилизованная армия сделала бы больше чем спящая, даже если просто отступать отстреливаясь, немцев можно было бы задержать на более долгое время. Плюс, отступая можно было бы прикрыть эвакуационные эвакуацию мирного населения, что позволило более эффективно переносить заводы теряя при этом меньше людских ресурсов, и эвакуировать людей вместе с их имуществом, а это опять же оставило бы немцев без прибыли от захваченых территорий. Конечно нельзя ожидать 100% эвакуации, но мобилизованная армия сделала бы больше погоды при отступлениях. А так как было у нас, так немцев сдерживали только за счёт фанатиков, которые то самолёты таранили, то в танковые колонны пикировали, то таранили танками немецкие танки, в общем, я представляю реакцию немцев на это, особенно после взятия Франции которая сдалась без боя, и драпанья англичан.

Токо нового вооружения я в ней как , то не заметил , ну разве , что технику разработку которой заморозили после распада СССР и начали уже в 2000е доделывать .

Интересно но всё же очевидно. Я говорил о другом. Как часто тебе вообще давали стрелять, или гранаты кидать? На сколько я знаю, у нас если за срок службы дали стрельнуть пару раз - то это называется "повезло". А на деле в армии солдат просто загружают делами которые по сути дела просто не нужны, с целью "чтобы солдат задолбался". В итоге пойти в армию - это как записаться в какое-то бесполезное рабство, которое ну вообще никому никакой пользы не принесёт.

Тогда как раз таки на армии не экономили , но вот не задача недавно революция была и гр.война , большую часть ценностей вывезли , а страна отстла лет так на 30-40 от остальных развитых стран европы ...

Тогда армия колхозу урожай помогала убирать, а на стрельбе или метании гранат экономили. Не лучше чем сейчас было содержание армии, я не знаю что о себе думали, да и сейчас думают управляющие страной.

Это ведь было и тяжелым бременем для советской экономики.

Вся советская экономика завязанная на идеологию - это полная фикция, бесполезнейший неудачный эксперимент.

Много вооружения СССР нужно было для того чтобы держать свой порядок в мире. С советами то и считались только из-за их армии, которая была самой большой. Но из-за сама экономика представляла собой мыльный пузырь который рано или поздно взорвался бы.

[GraYaSDF]

Обожаю НИОКР разного рода, очень занятно Инфа про мультимедиа порядком надоела.

[Darth Nox]

Много вооружения США нужно было для того чтобы держать свой порядок в мире. С США то и считались только из-за их армии, которая была самой большой. Но из-за сама экономика представляла собой мыльный пузырь который рано или поздно взорвался бы.

FIX*

[P@TRIOT]

FIX*

Я не правильно выразился, говоря "порядка в мире", я имел ввиду страны Варшавского договора, ну и африканские режим тоже. В том же Афганистане наши провалились с навязыванием коммунистической идеологии, ибо для этого нужно было выпилить религию и закрыть мечети, вот и получилось так, что наши войска оказались в роли оккупантов, а ведь просто думать надо было прежде чем что-то делать, так бы и не потеряли союзника в виде Афганистана. Кстати, напоминает советско-финскую войну опять же. Запугали весь мир, а как оказалось толку мало.

[user№3213]

Скорее всего потому что при подходе к Москве, Гитлер был единственным наверное кто думал что её возьмут, на деле же, все военначальники, как советские так и немецкие сходились в том что немцам здесь делать нечего, по крайней мере в 40 градусный мороз.

Да ладно?

Тогда армия колхозу урожай помогала убирать, а на стрельбе или метании гранат экономили. Не лучше чем сейчас было содержание армии, я не знаю что о себе думали, да и сейчас думают управляющие страной.

это кто такую ерунду сказал? военные поселения были при Николае I.

Вся советская экономика завязанная на идеологию - это полная фикция, бесполезнейший неудачный эксперимент.

как много смысла в этом предложении

Много вооружения СССР нужно было для того чтобы держать свой порядок в мире. С советами то и считались только из-за их армии, которая была самой большой. Но из-за сама экономика представляла собой мыльный пузырь который рано или поздно взорвался бы.

Она была огромной, неповоротливой и прожорливой. Американцы могли воевать на другом конце света - мы нет. Ну правда у Америки и не было врагов под боком.

В том же Афганистане наши провалились с навязыванием коммунистической идеологии, ибо для этого нужно было выпилить религию и закрыть мечети, вот и получилось так, что наши войска оказались в роли оккупантов, а ведь просто думать надо было прежде чем что-то делать, так бы и не потеряли союзника в виде Афганистана.

бро, ты хотя бы знаешь хронологию войны и то, что там происходило во власти? Там были другие коммунисты, которые попросили ввести войска. в течение первых 3 лет войны там не было вообще. Моджахеды же действовали с поддержкой извне - не сравнить с тепличными условиями в 2000ых.