Да насчет изготовления я забыл -ведь его каждый раз пытались удешивить .Но я считаю первым делом качество.Не надежное оружие-полу труп. Отдача была была точно не больше ппш .
Ну а при чем тут ненадежность ? С чего бы отдача не больше , чем у ппш ? Патрон мощнее , запирание затвора также отсутствует
Цитата(RaZoRBaCk @ 18.9.2010, 23:18)
Чтобы мне не говорили-меня не переубедите.
Ага , "я Д'артаньян , а все остальные неправы по определению".
Цитата(NBomb @ 19.9.2010, 0:27)
А мне нравится штурмовая винтовка FG-42 пулемет MG-34/42
Собственно на базе ФГ-42 создан американский единый пулемет М60. А MG-42 до сих пор (в немного измененном виде и с индексом MG-3) состоит на вооружении бундесвера.
Если пошло что кому нравится, то мне больше всего нравится МП-40. Держал в руках ППШ в одном магазине, переделанный настоящий под пневматику, не удобный, там же был ещё макет РПД, громадный.
Если пошло что кому нравится, то мне больше всего нравится МП-40. Держал в руках ППШ в одном магазине, переделанный настоящий под пневматику, не удобный, там же был ещё макет РПД, громадный.
Есть сеть магазинов "Штурм", вот там можно увидеть разное оружие (переделанное), а на настоящие такие вещи лучше идти смотреть в музей.
Ну а при чем тут ненадежность ? С чего бы отдача не больше , чем у ппш ? Патрон мощнее , запирание затвора также отсутствует
А с чего она меньше чем у Томпсона. И что дальше-калибр мощнее? С такой скорострельностью она уводит ствол вверх в 2 раза сильнее-чем у Томпсона. А притом , что ппш был ненадежным оружием. А еще -не удобный в обращении.
Цитата(Basil @ 19.9.2010, 1:04)
Ага , "я Д'артаньян , а все остальные неправы по определению".
С такой скорострельностью она уводит ствол вверх в 2 раза сильнее-чем у Томпсона.
Скорострельность ппш-41 - 900 выстрелов\мин , пп Томпсона - 700 выстрелов\мин - разница 30% , откуда берется цифра "в 2 раза" ? При том что у ППШ есть компесансатор отдачи , а у "томми-гана" нет.
Цитата(RaZoRBaCk @ 19.9.2010, 12:13)
А притом , что ппш был ненадежным оружием. А еще -не удобный в обращении.
"Живучесть ППШ, в особенности с рожковым магазином, весьма высокая. Чистый и смазанный ППШ является надёжным оружием." Неудобство ППШ - размеры и вес , тоже самое относиться в равной степени к пп Томпсона. ППШ чуть длинней , Томпсон - тяжелее. К тому же "благодаря использованию патрона 7,62 ТТ, в отличие от 9 мм Парабеллум или .45 АСР (используемых в зарубежных ПП), была достигнута значительно большая дульная скорость пули (490 м/с против 380 м/с у МП-40), давшая лучшую настильность траектории, что позволяло уверенно попадать в цель на 200 м и вести огонь на большее расстояние" ( у Томпсона начальная скорость пули 330 м\с)
Скорострельность ппш-41 - 900 выстрелов\мин , пп Томпсона - 700 выстрелов\мин - разница 30% , откуда берется цифра "в 2 раза" ? При том что у ППШ есть компесансатор отдачи , а у "томми-гана" нет. "Живучесть ППШ, в особенности с рожковым магазином, весьма высокая. Чистый и смазанный ППШ является надёжным оружием."
И что дальше что он есть-был от него большой толк? С таким темпом стрельбы-толку от него мало(причем я нигде не видел(в ппш)-что он эффективно работал). Если ты не видишь разницу между 30 %...то извини..
Цитата(Basil @ 19.9.2010, 17:06)
Неудобство ППШ - размеры и вес , тоже самое относиться в равной степени к пп Томпсона.
Даладно к равной? Томпсон неудобный? С барабанным магазином-он весил не меньше.
Цитата(Basil @ 19.9.2010, 17:06)
Чистый и смазанный ППШ является надёжным оружием."
Так же говорили про М16. На деле...а в боевых действиях чистым он не может быть. Считай еще после нескольких магазинов..
Цитата(Basil @ 19.9.2010, 17:06)
К тому же "благодаря использованию патрона 7,62 ТТ, в отличие от 9 мм Парабеллум или .45 АСР (используемых в зарубежных ПП), была достигнута значительно большая дульная скорость пули (490 м/с против 380 м/с у МП-40), давшая лучшую настильность траектории, что позволяло уверенно попадать в цель на 200 м и вести огонь на большее расстояние" ( у Томпсона начальная скорость пули 330 м\с)
Рейзор, риторический вопрос: почему ППШ является любимым оружием наших ветеранов?
Я где то говорил что он плохой? Я считаю его на фоне (уже 2 раз повторяю) Томпсона-несколько хуже . Насчет любимым -я незнаю где это говорилось . Может на фоне-другого небыло.Хотя ППС-43 был.
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 071
Регистрация: 22.5.2009
Из: Остров Таймыр
Пользователь №: 3 213 Поблагодарили: 719 раз
Цитата(Nomad @ 17.9.2010, 22:43)
А почему тогда многие советские солдаты использовали трофейное немецкое оружие?Даже на завершающем этапе войны?Что бы там не говорили но немцы всегда разбирались в трех вещах порнопиве,сосиках и оружии
на завершающем этапе у них на вооружении стояли штурмовые винтовки +немецкий товар - всегда самый качественный
Цитата
Я имел ввиду обычное ружье Мне дед моего друга,ветеран рассказывал,не знаю правда байки ли это или правда,но многие отмечают не пропорциональное расположение бронеплит в Тигра
ну да, у них моторный отсек сверху прикрыт не очень
Цитата(RaZoRBaCk @ 19.9.2010, 20:22)
Насчет любимым -я незнаю где это говорилось . Может на фоне-другого небыло.
ППД, ППС кстати ППС считается самым лучшим советским ПП, а вооружали им преимущественно экипажи
Кстати можно предположить что из-за более низкого качества производства у ППШ между некоторыми деталями были зазоры и больше чем у томи , по этой же причине у ППШ было меньше шансов заклинивания при холоной зиме чем у томи . . . . .
P.S. Вообще я как-то не сильно доверяю википедии так как когда-то там искал кое какую инфу , а когда нашол при проверке обнаружил не стыковки ...
И что дальше что он есть-был от него большой толк? С таким темпом стрельбы-толку от него мало(причем я нигде не видел(в ппш)-что он эффективно работал). Если ты не видишь разницу между 30 %...то извини..
Раз сделали - значит был. Ну будет пруф про "в 2 раза большую отдачу" ?
Цитата(RaZoRBaCk @ 19.9.2010, 20:06)
Даладно к равной? Томпсон неудобный? С барабанным магазином-он весил не меньше.
Пустой ППШ-41 - 3,6 кг , пустой Томпсон - 4,8 кг . ППШ-41 - с 35 патронным магазином - 4,15 кг , Томпсон с 30 патронным - 5,5 кг. ППШ-41 - с 71 патронным магазином - 5,45 Кг , Томпсон со 100 патронным магазином - 8,55 (!!!!) кг. В итоге ППШ с магазином в 2,3 раза большей емкости весит столько же сколько и Томпсон.
Цитата(RaZoRBaCk @ 19.9.2010, 20:06)
На деле...
А на деле РККА всю войну провоевали , вермахт пользовал в качестве трофея , Корейская война, война во Вьетнаме.
кстати ППС считается самым лучшим советским ПП, а вооружали им преимущественно экипажи
Хех-я уже исправил-но наверное ты не заметил про ППС. Да ППС хороший-но нужен был просто более мобильный и удобный для экипажа,десантников + узкие помещения и окопы был для ППШ тяжел и громоздок. Для обычной пехоты и т.д. видимо ППШ был норм.
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 071
Регистрация: 22.5.2009
Из: Остров Таймыр
Пользователь №: 3 213 Поблагодарили: 719 раз
Цитата(RaZoRBaCk @ 19.9.2010, 21:17)
Хех-я уже исправил-но наверное ты не заметил про ППС. Да ППС хороший-но нужен был просто более мобильный и удобный для экипажа,десантников + узкие помещения и окопы был для ППШ тяжел и громоздок. Для обычной пехоты и т.д. видимо ППШ был норм.
а ещё возможно дальность... что для полевого ПП очень важно. я ответил раньше, чем ты исправил
Раз сделали - значит был. Ну будет пруф про "в 2 раза большую отдачу" ? Пустой ППШ-41 - 3,6 кг , пустой Томпсон - 4,8 кг . ППШ-41 - с 35 патронным магазином - 4,15 кг , Томпсон с 30 патронным - 5,5 кг. ППШ-41 - с 71 патронным магазином - 5,45 Кг , Томпсон со 100 патронным магазином - 8,55 (!!!!) кг. В итоге ППШ с магазином в 2,3 раза большей емкости весит столько же сколько и Томпсон. А на деле РККА всю войну провоевали , вермахт пользовал в качестве трофея , Корейская война, война во Вьетнаме. То что на картинках - это "ДП" , а не "РПД".
Не было от него большого толку. На АКМ тоже сделали-а толку большого небыло. Интересно-можно мне ссылку где Томпсон использовался с 100 магазином в 2 Мировой Войне? То что томпсон был тяжелее -факт. С этим я не спорю. С 30 магазином. Понятно что провоевали. А было что-то лучше? Это не говорит-что оружие было идеальным. Будет пруф про "Чистый и смазанный ППШ является надёжным оружием."?
Цитата(user№3213 @ 19.9.2010, 21:20)
а ещё возможно дальность... что для полевого ПП очень важно. я ответил раньше, чем ты исправил