Predator tank [GDI] Опции

[Alex diGriz2]

Немного странный дизайн... Если не сказать сильнее. Конечно, если смотреть по характеристикам, то танк весьма не плохой, но вот если по дизайну... Этот танк не выдержит и одного выстрела - кто придумал ему голые гусеницы?!! Вы вообще видели танк с голыми гусеницами?! :eek: Одно попадание - и он обездвижен. Да и странно, что с переди они у него снизу вверх поднимаются, а неа
- так же опускаются, т.е. танк, получается, для повышения проходимости должен задом ездить. Или это отсупательный танк? Смешно
В общем, ваши комментарии.

P.S.Короче, гусеницы у него, как паралеллограмм, только не той стороной повёрнут...

[OVERLOADER]

По моему разработчики не так следили за правдоподобностью, как за дизайном. А может у него прозрачная броня у гусенниц, а может гусеницы у него прочнее чем броня самого танка? А насчет движения? Они это сделали для того, чтобы танк на горы задом забирался! (Простите за то, что разговор без смайлов, т.к. пишу с телефона)

[clop1000]

у него толстые гусеницы для уменьшения давления на грунт. а лысые чтоб не цеплялся тибериум(не разносить его по земле)
возможно тибериумная почва очень рыхлая.

[OVERLOADER]

возможно тибериумная почва очень рыхлая.

Судя по роликам, тибериум очень даже хорошо кристализируется! Я даже думаю, что по твердости, он как наша соль, а кристалическая решетка у него как у заточенного мела. Извиняйте за офтоп.

[Alex diGriz2]

Извиняйте за офтоп.

Да нет, всё в тему...
Только я неа
ввиду не "лысые", а что бронёй не прикрыты.
http://cnc3.ru/files/conceptart/original/concept32.jpg
Вот он. Как видно- сверху гусеницы абсолютно не прикрыты.

[OVERLOADER]

Извиняйте за офтоп.

Да нет, всё в тему...
Только я неа
ввиду не "лысые", а что бронёй не прикрыты.

Так я же говорил о том, что гусеницы может быть сделаны из материала прочнее чем сама броня.

[Alex diGriz2]

А не кажется это немного бредовым? :gigi:

[clop1000]

думаю будет много топлива жрать с такой конструкцией
так всётаки думаю гусеницы открыты чтоб не прилипал тибериум и его было легко смыть.

[Example]

Да хватит вам обсуждать реальность игры! Уже всем итак давно понятно - что в этой игре нет реального НИЧЕГО! Даже гранаты, очищающие здания, даже если бы и в реале существовал тиберий, он бы за такое время не смог бы так быстро расползти по всей планете! в конце концов почему его используют как ресурс? каким образом он перерабатывается в зеленые бумажки, т.е. доллары??!! Каким образом Скрины посылали к нам свои капсулы, а в видео хорошо показано, как они приземлялись - как бы падали, без мягкой посадки! Если ещё учитывать притяжение Земли + переход в атмосферу - это же какое давление, какая нагрузка! Космонавты и то стараются приземляться в океане, нежели на твердой поверхности!

- здания из под земли - или под землей есть целый строительный комплекс?
- дата 2047 - к такому времени, если учитывать технологический прогресс техники, который щас в реале - то к 2047 году МСЦ (который разворачивается в целое здание!), Предаторов с гаусом, Ионную пушку, и вапще в игре тех.прогресс стоит! могли бы сделать изобретение всяких технологий (к примеру усовершенствование Ядерки и прочие глобальные грейды)

ИМХО - это моё мнение

P.S. Может это офтоп, но это же и развертка темы - т.к. в игре, повторяю - НИЧЕГО реального нет, а вы говорите о каких-то танках. Так можно целый многотомник написать - "Чего нет реального в игре"

[Summoner]

Scrin Mastermind
Я уже давно всем твержу, что танк солдата не должен убивать с первого выстрела, а они: "игра реалистичная", и хоть ты тресни :gigi:

[Apx]

Scrin Mastermind
+1

Меня всегда удивляли люди, которые говорят о таких вещах. По крайней мере в контексте таких игр.
Это же игра! Это НЕ реальный мир! Если я захочу посмотреть на правильные танки - я зайду на сайт по танкам или поиграю в Противостояние например. А если я захочу посмотреть на колоритные, оригинальные и просто красивые юниты - я поиграю в C&C. Мне вот предатор понравился. И Скорпион понравился. Как бы его не критиковали за нереальность, но выглядит он потрясно (имхо)!

Извиняйте за офтоп.

Да нет, всё в тему...
Только я неа
ввиду не "лысые", а что бронёй не прикрыты.
http://cnc3.ru/files/conceptart/original/concept32.jpg
Вот он. Как видно- сверху гусеницы абсолютно не прикрыты.

Концепт немного старый. Там ещё ракеты слева =)

[Boreas]

Ох, ребятки...
На счет открытых гусениц скажу так: господа, вы всерьез полагаете, что у реальных танков надгусеничные полки и грязевые щитки спереди и неа
изготавливаются из той же брони, что и бронекорпус? Спешу вас разочаровать - детали эти делаются из обычного стального листа толщиной максимум 3 миллиметра. А если надыбаете фронтовые неа
техники времен 2-й Мировой - так там множество фотографий, на которых у танков вообще эти полки по всей длине оторваны и гусеницы абсолютно голые. Гусеницы никто никогда броней не прикрывает, иначе танк будет иметь совсем уж несуразную боевую массу. Максимум - противокумулятивные экраны, но они делаются не для защиты гусениц, а для защиты бронекорпуса от кумулятива.
А вот "четырехгусеничность" Предатора и форма передних гусениц у него, действительно, такова, что он на первой же действительно серьезной неровности в реале бы застрял - и с концами. Шоссейный танк...

[Crudus]

Ничего вы не понимаете:
Это же "креатиф"
Здесь картинка кривая - у этого "танка" гусенецы треугольной формы, обращенные острыми углами от танка, а прямыми во внутрь. Такая конструкция ездоспособна ?

[Alex diGriz1]

Здесь картинка кривая - у этого "танка" гусенецы треугольной формы, обращенные острыми углами от танка, а прямыми во внутрь. Такая конструкция ездоспособна ?

Не треугольной, а четырёх. Да и как сказал Boreas - шоссейный танк... Ездить-то может, но не в реале

[Boreas]

Такая конструкция ездоспособна ?

Ага. По асфальту...

[iouri]

Scrin Mastermind
Я уже давно всем твержу, что танк солдата не должен убивать с первого выстрела, а они: "игра реалистичная", и хоть ты тресни :gigi:

Я извиняюсь, но вы танк в бою хоть раз видели? Не по телевизору. Танк способен убить пехотинца вообще без выстрела.

[Boreas]

Я извиняюсь, но вы танк в бою хоть раз видели? Не по телевизору. Танк способен убить пехотинца вообще без выстрела.

Ага. Раздавить и на гусеницы намотать. Только они в играх и так это умеют.
На самом деле, меня самого бесит, когда зольдат, получив в лоб ракету или осколочно-фугасный снаряд из танковой пушки, продолжает бодренько так палить по твоим технике/людям/зданиям из своего большого ружжа, хотя в реале он бы не то, что сдох - в радиусе 15 метров ошметки б собирали.
Только вот если такого бреда не будет, то пехота в игре вообще будет не нужна - будет дохнуть пачками без толку. В общем, БЖСЭ.

[Summoner]

Boreas
Неа, пехота б рулила, наоборот:
например танк нод, он очень узкий и мелкий, значит танкист там сидит в нескольких сантиметрах от стенки, значит при поподании ракеты в танк произойдет выворачивание метала во внутрь, и куски этого торчащего метала с вероятностью 80% убъют водилу, получаеся, что в реале отряд из двух базунов с одного залпа уничтожил бы скорпион-танк, вот и получается, что пехота не голимая.

(Добавление)
А если уж сделали что танк с ракет 12 умирает, значит и пехотинец с попаданий пяти должен от танка погибнуть
Я уже молчу о том, со скольки раз базуны багги убивают, это ж вообще цирк какой-то, чтоб "детская коляска" без брони выдержала хотя бы одну ракету

[Boreas]

Summoner
Во-первых, я говорил не о воздействии пехоты на танк. Я говорил о том, что пехотинец, получив снаряд в морду из танковой пушки (sic!), не разлетается в куски (как должно было быть) и даже не падает замертво, а остается почти невредимым и продолжает вести бой. Вот я про что!
На счет танка NOD - его размеры еще ничего не значат. А что до "выворачивания металла внутрь... Ты явно не представляешь себе, каким боеприпасом стреляет любой противотанковый гранатомет и как работает броня бронетехники, уж извини.
У снаряда, выпущенного из любой шайтан-трубы, не хватит кинетической энергии, чтобы механически проткнуть броню даже среднего танка времен 2-й Мировой, причем не Т-34, а чего-то вроде немецкого PzKpfw IV ранних модификаций. В этом оружии используются кумулятивные боеприпасы. Для них начальная скорость (следовательно - кинетическая энергия) не важна, они прожигают броню струей расплавленного металла. Противостоять им - задача композитной многослойной брони и/или динамической защиты. Если противостоять не получилось - на танке остается маааааленькая такая дырочка, с пятачок. Живых внутри нет...
А при пробитии обычной гомогенной брони бронебойным снарядом с ысокой скоростью внутрь ничего не выворачивает. По крайней мере так, чтоб до водилы достало. Поражают осколки и сам разорвавшийся внутри танка снаряд. Ну а если напротив водилы - дык его самим снарядом и убъет.

[Crudus]

Ктомуже танки (современные) обиты коммулятивной броней. Это что-то типа взывчатки, но взрыв направлен ОТ танка. Т.е. когда ракета летящия из шайтан-трубки попадает в танк, взрывается ячейкий с этой "броней" и встречный взрыв встречает ракету - в итоге весь взрыв происходит ЗА пределами танка, чуть-чуть нагревая броню. А танк, как полз - так и ползет.
Так что если накладывать реальность на игру....пехота не будет прямо уж ТАК круто рулить. А если еще вспомнить про защитные поля, окружающие триподов...*хмык*