Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Цитата
Вот вспомнил легендарный фильм моего детства "Долгая дорога в дюнах" - очень хороший фильм, посмотреть рекомендую.
1. - ну фильм совсем не детский. 2. - меня бесит ГГ - Артур. Я его просто терпеть не могу. Мягкотелый, безхребетный урод. 3. - забавно посмотреть, как "кровавые упыри большевики" мучали латышский народ. Так мучили, что латыши с огромным удовольствием сами друг друга сдавали, сажали в тюрьмы и по лесам бегая, грабили кого попадётся. Но ничего - через 50 лет "правда" всплывёт наружу и во всём окажется виноват "кровавый" Сталин. 4. - Cамый приличный персонаж в фильме - Рихард. Настоящий человек. Да, в молодости с немцами связался, но остался человеком.
P.S. Не расскрыта тема сожительства Марты, с выжившим советским лётчиком, скрывавшего под псевдонимом Отто Грюнберг.
Скачал сегодня и посмотрел Evangelion 2.22 You Can Not Advance BDRip (с сабами). Хоть я и не анимешник, но Evangelion это исключение. Очень понравилось (я про Evangelion в общем, не только ребилды).
Посмотрел "Утомленные солнцем 2", по пяти бальной шкале, фильм заслуживает 4. Посмотреть можно, а кое какие моменты удивили - особенно шоколадка. Много ляпов, но есть и много очень интересных моментов, к примеру гербы на самолетах, реквизированная техника в бою, не часто нам такое показывали, и это надо признать. Но вот эта "гениальность" Михалкова, иногда бесит, складывается такое впечатление, что только он один все знает про войну, и еще, на каком интересно фронте воевал его отец, которому посвящен фильм?
Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Цитата
Посмотрел "Утомленные солнцем 2", по пяти бальной шкале, фильм заслуживает 4. Посмотреть можно, а кое какие моменты удивили - особенно шоколадка. Много ляпов, но есть и много очень интересных моментов, к примеру гербы на самолетах, реквизированная техника в бою, не часто нам такое показывали, и это надо признать. Но вот эта "гениальность" Михалкова, иногда бесит, складывается такое впечатление, что только он один все знает про войну, и еще, на каком интересно фронте воевал его отец, которому посвящен фильм?
Ты меня откровенно удивил... Если использовать 100-бальную систему, то по этой системе фильм заслуживает минус 1000. Никогда в своей жизни не видел большего УГ. Редкостный сральник ....
Ты меня откровенно удивил... Если использовать 100-бальную систему, то по этой системе фильм заслуживает минус 1000. Никогда в своей жизни не видел большего УГ. Редкостный сральник ....
Я оцениваю фильмы по "своей" методике оценивания, она довольно странная, но она моя. Для меня главное в фильмах - моменты, на которых, как правило, мало акцентируется внимание, какие то мелочи, допустим какими ложками кушают солдаты, какая у них форма, разные эмблемы, гербы, оружие, музыка, одним словом - реальные вещи. Я не оцениваю фильмы, по патриотизму, бесстрашию и тому подобному "рембизму", и всегда считал, что один в поле не воин. И я знаю, что ни в одном фильме нам так и не показали и никогда не покажут настоящую войну, и не дай бог ее увидеть в реале - война это горе. Так, что если я тебя удивил, спорить не буду, у каждого свое виденье разных аспектов. А вообще, я предпочитаю документалистику, она хоть и тоже направленная в одну сторону, но по крайней мере, более правдоподобная. Михалковский фильм, оценен мною на 4, вовсе не за гениальность режиссера, не за спецэффекты, не за кровушку, которая теперь в изобилии кинематографа XXI века, и считается теперь модным лейблом, не за звездный состав фильма, и даже не за его видение войны и его мнение по поводу этого, поскольку оно мне не интересно, фильм оценен за критику этого фильма. Если фильм сильно критикует, значит он чем то интересен, и уникален. Вот что я хотел сказать.
Srg_Alex, во многом ты прав, но и назвать полным провалом фильм нельзя, все таки над ним работали, и сидели в архивах. Но чтобы подтвердить свои слова, предоставляю доказательства: скриншоты из фильма и гербы Люфтваффе. В плохих фильмах на такие мелочи не обратили бы внимания, и нарисовали бы, или какую то чушь, или вообще не нарисовали бы ничего. А я по таким мелочам и оцениваю фильмы.
Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
Какие ещё архивы, NBomb??? Это штрафбаты в 1941-м году? Ты не знаешь когда появились штрафбаты?? Какой-то Особый отряд СМЕРШа.... У СМЕРШа небыло никаких специальных и особых отделов\отрядов, да и появился СМЕРШ в 1943-м. Какие-то танки на парусах, задница из люка самолёта на скорости 400 км\ч (!!!), мины плавучие, параходы с бюстиками, добрые немцы и кровавые тираны в кремле.. Это не фильм, это плевок всем в душу. За это уродство стыдно должно быть каждому. За такое надо ногами бить и желательно по лицу.
Какие ещё архивы, NBomb??? Это штрафбаты в 1941-м году? Ты не знаешь когда появились штрафбаты?? Какой-то Особый отряд СМЕРШа.... У СМЕРШа небыло никаких специальных и особых отделов\отрядов, да и появился СМЕРШ в 1944-м. Какие-то танки на парусах, задница из люка самолёта на скорости 400 км\ч (!!!), мины плавучие, параходы с бюстиками, добрые немцы и кровавые тираны в кремле.. Это не фильм, это плевок всем в душу. За это уродство стыдно должно быть каждому. За такое надо ногами бить и желательно по лицу.
Но фильм снимали не немцы, тогда к чему этот пафос, зачет им тогда показывать войну в таком ракурсе? Зачем показывать такую "не привлекательную" войну? Фильм явно готовился для поколения, которое родилось уже не в СССР. Видать, режиссер отказался от практики, спамить "глубоко" патриотические "блокбастеры" о второй мировой, которые появились за последние 10 лет, и в них показывают, нам какой то спецназ, крутых шпионов и диверсантов, в этих фильмах, тоже нет ничего, и к тому же идет полное искажение истории, даже той, которую написали в эпоху СССР. Так что те фильмы, и этот михалковский фильм - два сапога пара. Между ложью и полуправдой разница небольшая. По крайней мере лучшие советские фильмы про войну, мне нравились намного больше, потому что основаны на реальных фактах.