Нет ну это понятно, они свое мнение высказывают... Но вот лично мне например неприятно это слушать

LostLegion
тебе неприятно что твоей любимой игре поставили "мусор"?
IGN и GameSpot ориентируются на широкую публику. ровным счётом как и сами ЕА.

Прочитав рецензию на stopgame я могу сказать, что рецензия оказалось очень даже интересно написана и как- то выделяется на фоне других изданий и их обзоров.

Вот кстати и playground подоспел с обзором
http://www.playground.ru/articles/29629/

StopGame-треш сайт.Если бы была рецензия сайтов,то этому поставили бы их же "мусор".Их мнение для меня ничего не значит,про плейграунд вообще молчу.....не так давно он превратился в сборище дегенератов(в основном)...очень смеялся,когда на плейграунде опубликовали 100% рабочий кряк для AC2(без белых экранов и т.д.) и разместили туда якобы ссылку на блог Razora(ох тогда все посмеялись).Это я к тому,что подобные сайты-бред.
Есть действительно авторитетные сайты(лишь англоязычные).

- ага, на которых кроме рекламы нет ничего. Сколько кто заплатит - так и напишут. Приятного чтения.


P.S. От "Страна игр": http://gameland.ru/pc/command-conquer-4/reviews/47750/

А наши StopGame и PlayGround-ангелы с небес?не смеши....Как раз подобные этим сайты и живут за счёт рекламы и продажных статей.На этих прям все такие честные и невинные
Какбэ сайтов без рекламы не бывает-это их "пища".А про продажные статьи-это вам кто сказал?

- опыт говорит. Слишком давно я их читаю. Очень давно...
Не знаю про степень продажности "Страна игр" (хотя, у меня есть их подшивка с 1997-го года), но у её редакторов есть неприятное свойство - слишком завышенные баллы авторитетным играм. Вот и здесь - явно завышенная оценка. А вот комментарии под статьёй - о многом говорят.

- заказные статьи в РФ в основном плодяться в политической сфере. В игровой сфере чаще применяется другой метод: журналистов заранее в прямом смысле подкармливают и подпаивают на разных фуршетах, чтобы склонить отзывы в известном направлении. А бабосы налом - это не к нашей ситуации. Мы не в США живём и нынешние игровые журналюги не на взятки живут.

Весело! Поливали грязью сперва игру, а типерь и сайты которые попытались дать свою оценку игры! Что же будет дальше? Взгляните праде в лицо...наше время уже прошло и мы не чего не можем с этим сделать, мы не сможен изменить СнС 4, и укрыться от этой серии...Надежда токо на людей которые занимаются модингом, или просто смериться, и играть во что то другое, или в это!( Жаль что генералы 2 то же заморозили )
Да я как всегда в своём репертуаре! Пишу много, и как всегда смешно, и почти не о том!!!! Надо меняться...

- согласен - детский сад. Все, кому понравилась это поделка (таких единицы, но они есть) и в свою очередь прочитавшие критические отзывы, - моментально отписались об "треш-сайтах", "продажной российской прессе" и т.п.
Т.е. тупо согласиться, что игра - чистый шлак, это никак нельзя, а вот что все кругом ничего не понимают -это всегда пожалуйста.

Реальность, как всегда, лежит себе, спокойно, где-то в стороне: реламные заказные статьи у буржуев - в порядке вещей; не всякая игра - шедевр, а обычно так просто шлак, - почему-то понятно не всем; что любая популярная вещь (игра, книга, фильм) создаёт свою армию любителей Вселенной, которые часто знают лучше создателей - как и что можно делать в продолжении, потому как в отличие от создателей, они живут в игре, а не в собсвенной творческой голове.

Это прям как со Стругацкими: все думали, что нехорошие парни в их книгах - фашисты, а они сами теперь говорят (вернее Борис говорит, второй брат уже умер), что эти парни совсем наоборот - советское НКВД, чем сразу наплевал в душу всем поклонникам своих книг. Т.е. даже сам автор далёк от собственных произведений. Это кажется бредом, на первый взгляд, но такова реальность, потому что любая расскурченная вещь, живёт в своём мире и не подчиняется создателю. Для неверующих - вспоминайте "Звёздные войны".

Все правильно - игра мусор.

Да толку от этих рецензий, как с козла молока. Я прошел кампанию, и поставил сам себе свою рецензию, и она самаю правильная. Что бы узнать, что за игра, ее надо пройти самому.

Статья - и смех и грех.
То ли автор включил режим буки, за то что ему не дали взятку. То ли его нагнули в онлайне и, утирая сопли и слезы, он дрожащими руками стал открывать ворд, дабы поделиться со всем миром своим негодованием. Почему я это говорю? Потому что автор имеет очень поверхностное представление о геймплее (спорить об интересности сингла и сюжетной линии я не собираюсь).


Ну против бота (причем как электронного, так и живого) то конечно ни чего страшного не произойдет. Только вот при игре с нормальным игроком - это может стоить точки - самого важного "ресурса" в игре, а еще и краулера, если у автора совсем руки из пяток выходят.

В игре есть 4 ресурса - лимит армии, кристаллы, победные очки и, очень важный ресурс, время.
Так вот, бездумно переводя технику мы теряем это самое время, что в конечном счете может привести к фейлу всего матча.


"Я не тормоз, я медленный газ", иначе ни как нельзя охарактеризовать автора, после таких заявлений.
Ну уже если не твой это класс поддержки, ну зачем мучать себя? Возьми краулер нападения и не порть себе нервы.

Лично я прошел весь ГДИ сингл за Саппорт, ни разу не меняя класс. Да, где-то пришлось погемороить, хотя гемомроя можно было избежать сменой класса. Но мне лично было интересно пройти за Саппорт, поэтому я не ныл, аки автор эпохальной статьи.

Сорри. я обещал не коменьтить его рассуждения о сингле, но тут просто не сдержался, больше такого не повторится =)


It's Ok, dude.
Конечно, если ты из всего лимита купишь 3 Т1 юнитов и будешь внимательно лицезреть на них, то да, скучновато выходит. Другое дело, если ты отправил 3 юнита туда захватывать одну точку, 2 юнита по кристаллы, еще N юнитов декапать враж точку, еще юнита повзрывать к едрене фене враж. кристаллы, причем еще желательно с ущербом для врага и т.д. То игра становится гораздо разнообразнее.
Нет тактических уловок? Что конкретно он имеет ввиду? Скорпион без микро - бесполезный кусок железа изрыгающий лучи смерти, спаннеры - это не только летающие "хиллеры", кондуктор без использования абилок - пассивный слабенький хиллер на колесах, саппорт краулер без использования абилок - лишний игрок на поле.

Ну а против нубов то да, можно и на весь лимит инженеров напокупать и тупо декапать точки и воровать кристаллы, с помощью которых убивать его краулер. Но это против нубо, против них всё работает и естественно удовольствия ни какого не получишь.



Facepalm и selfowned в одном флаконе. Автор в очередной раз показал свою некомпетентность в познаниях игровой механики CnC4. Ведь так круто разглагольствовать о том, в чем не разбираешься, т.к. не предполагаешь степень своей невежественности.

Вопрос о необходимости системы укрытий аля DoW, DoW2, CoH очень интересный. Перечисленные игры позиционируются как война пехоты с поддержкой техники, поэтому для лучшей выживаемости этой самой пехоты и нужны укрытия в виде оврагов, кустов, траншей и прочего.
CnC4 же больше ориентированна на борьбу техники. Кроме случая защитного класса, у которого основа армии составляет пехоту. Но здесь есть НО! Дефенсу на роду написано в первую очередь вести позиционную войну. Поэтому Дефенс может строить "укрытия" сам, а именно бункеры и транспорт. Причем транспорт позволяет играть за Дефенс более агрессивно. 5 траспортных машинок, в 2 из них суем инженеров, в остальные пехоту в зависимости от расклада сил на карте. Получается адский мобильный отряд. Пехота внутри техники(а так же и зданий) самолечится, обладает большими показателями здоровья (что логично), 2 транспортера с инжами стоят сзади ударной группы и чинят 3 остальных траспортера, если дело жарко, то вся группа траспортеров быстро дает деру к основным войскам, а когда преследование отстало, то опять же быстро возвращается карать неверных. Такой мобильный, защищенный отряд может натворить очень много дел. Так же на карте есть нейтральные пустующие постройки, в которых можно расположить войска. Обычно эти дома расположены очень грамотно и полезно. Короче, как я уже сказал, дефенс сам творит укрытия для своих солдат.
Ну а если уж сравнивать с ДоВ2, то там техника больше эти укрытия ломает, чем использует.


Скорее, статья горе писаки (и горе геймера) Кирилла Flavius Орешкина провалилась по статьям игровой механики и геймплея.
Мой вердикт статье:

+1. Поддерживаю.

Абсолютно согласен с NBomb! Что бы дать объективную оценку игре, нужно сначала пройти её самому. Так вы сделаете самим себе вывод и рецензию. Некоторые не играя в саму игру, начитавшись чужих рецензий, где написано, что игра полный шлак и не стоит тратить на неё время, даже пальцем к ней не притронутся. И при этом ещё и сами будут поливать грязью игру и разрабов (хотя и в глаза её не видели).

CiZerin - по твоему описанию ещё раз понял - скучное УГ, которое даже в мусоре делать нечего...
Это же надо - 2 юнита туда, 2 сюда, на а пятый - вот сюды... Вот это масштабность! Вот это интересно!
Песочная возня. Тьфу...

-потому что ты сам признался: ничего не шаришь в сингле C&C, ужи извини - сам это говорил.

- если мне нужны какие-то точки, то я играю в "Z". Если мне нужна нормальная стратегия - раньше играл в C&C3. Так и буду дальше.

- какая разнообразная игра! Т.е. остальные классы нафиг в игру введены. Я тебя понял. Какая чудная игра получилась.


- твоя хлалебная статья получилась жутким разгромом C&C4, а ты и не заметил. Такое тоже бывает...


P.S.
- не обязательно есть гуано, чтобы понять - на вкус оно тоже гуано. Хотя, я лично пытался себя заставить ЭТО пройти, но не могу. Сил нет на такое убожество.

CiZerin, можешь ответить на один вопрос?

Ты поддерживаешь эти нововведения EA, которые привели к провалу C&C4, и запятнали серию? Принимаються только два ответа "Да" и "Нет".

P.S.: Спасибо.

Ха ёу! Не суди о книге по обложке!!!

NBombер рубит с плеча...сильный вопрос...

Ну да, верно!

Прошёл обе кампании, поиграл в скирмиш, мультиплеер и вывод только один - игра полный шлак и не стоит тратить на неё время, даже пальцем к ней не притронутся

Журналюги - как волки, а волка, как известно, ноги кормят.

Каждый выживает как может. И зарабатывает на кусок хлеба как может, вот и пишут ради БАБЛА!!!