Одинаковые стороны ((( Опции

[Basil]

Не кажется ли вам что различий между сторонами не слишком много ? Цены на аналогичные юниты\постройки схожи , технологическое древо почти одинаковое и все находится на тех же местах...
Такое ощущение что "киданули"

[WTB]

Честно говоря мне вот старкрафт не сильно нра, а вот от CnC отрываюсь с трудом. Коммандос рулит, по крайней мере у GDI: садим его в броневик, снабжаем эскортом из одного мамонта и едем выносить побочную базу

[ksn]

Честно говоря мне вот старкрафт не сильно нра, а вот от CnC отрываюсь с трудом. Коммандос рулит, по крайней мере у GDI: садим его в броневик, снабжаем эскортом из одного мамонта и едем выносить побочную базу

как показывает практика, побочных баз или экспаншенов в этой игре фактически не бывает, отбазок - это продолжение основной базы или часть этой базы на удалении с кучей войск и зданий сомнительно мне, что мамонту и командосу позволят что-то там "вынести"
кстати вопрос в тему - если командос сидит в АРС о нем сообщают или только после выхода из машины?

[WTB]

как показывает практика, побочных баз или экспаншенов в этой игре фактически не бывает, отбазок - это продолжение основной базы или часть этой базы на удалении с кучей войск и зданий сомнительно мне, что мамонту и командосу позволят что-то там "вынести"
кстати вопрос в тему - если командос сидит в АРС о нем сообщают или только после выхода из машины?

Конечно никто не позволит, поэтому надо самому заработать эту возможность. Куча войск в этот момент должна быть где-то совсем в другом месте, именно поэтому только 1 мамонт, остальные заняты на фронте. А насчёт кучи зданий- так для этого командос и нужен У GDI ещё jet-ранец не забываем юзать

Ведь имея 3 абсолютно разных по геймплею расы , мы получаем как раз таки больше разнообразия в игре.

Вот в CnC именно по геймплею рассы как раз и гораздо больше разняться как между собой, так и по отдельности (много решений у КАЖДОЙ, особенно теперь в KW). Тактитко-стратегическая сторона далеко не исчерпывается (и не обеспечивается) разницей в дереве построек, а по проработке юнитов игра сильно проигрывает (не то чтобы плохо, но по сравнению с CnC...очень далеко). Это ИМХО.

[Basil]

Вот в CnC именно по геймплею рассы как раз и гораздо больше разняться как между собой, так и по отдельности (много тактик, особенно теперь в KW).

Скачал с gamereplays.org ролики нехилых игроков , все что я видел - это был танкораш , нод лепил скорпионов , скрин - налогичные танки (забыл название) ...Это та самая тактика ?

Тактитко-стратегическая сторона далеко не исчерпывается (и не обеспечивается) разницей в дерве построек, а по проработке юнитов игра сильно проигрывает (не то чтобы плохо, но по сравнению с CnC...очень далеко) Это ИМХО.

"Проработка" юнитов , что ты хотел этим сказать ??

[WTB]

Скачал с gamereplays.org ролики нехилых игроков , все что я видел - это был танкораш , нод лепил скорпионов , скрин - налогичные танки (забыл название) ...Это та самая тактика ?

Надо стремиться быть лучше лучших
Я вчера смотрел чемпионат по техасскому холдему, всё что я видел, это банкования с не очень хорошими наборами карт (в чем-то напоминает рашинг), однако никто ведь не скажет, что техасский холдем (король карточных игр) ограничивается этим

"Проработка" юнитов , что ты хотел этим сказать ??

Спецификация войск (одни виды юнитов применимы против одних и хуже применимы против других и это не зависит линейно от дамака и хелсов); разнообразие абилок; комбинируемость различных груп юнитов при том что разные группы будут играть по-разному в разных ситуациях(по этой теме можно сказать много); большое значение ландшафта и объектов на карте и взаимодействие этого фактора с войсками; большие возможности и роль микроменеджмента... Каждый юнит имеет не просто некое предназначение, но зачастую работает совершенно по-разному...

[ksn]

Надо стремиться быть лучше лучших
Я вчера смотрел чемпионат по техасскому холдему, всё что я видел, это банкования с не очень хорошими наборами карт (в чем-то напоминает рашинг), однако никто ведь не скажет, что техасский холдем (король карточных игр) ограничивается этим
Спецификация войск (одни виды юнитов применимы против одних и хуже применимы против других и это не зависит линейно от дамака и хелсов); разнообразие абилок; комбинируемость различных груп юнитов при том что разные группы будут играть по-разному в разных ситуациях(по этой теме можно сказать много); большое значение ландшафта и объектов на карте и взаимодействие этого фактора с войсками; большие возможности и роль микроменеджмента... Каждый юнит имеет не просто некое предназначение, но зачастую работает совершенно по-разному...

проблема в том, что самая популярная карта офчампов не имеет ландшафтов)) она вообще прям скажем не слишком располагает к хитрым тактикам и использоанию разнообразных юнитов))) оня прям так и поддталкивает к штамповке однояйцевых танков )) причем каждый знает приблизительно что делает его противник в каждую минуту и действует соответственно)) вообще признаться не понимаю маленьких карт. пусть даже и на 2 игрока, но не маленькие

Starcraft значительно уступает CnC в проработке юнитов, их тактических характеристик. Как небо и земля.
P.S. Starcraft хорошая игра, как ты говорил, она собственно заложила стандарты, которые разывиваеются в современных стратегиях.

какой простите, старкрафт? это не тот ли который вышел лет шесть тому назад?

Поглотители - танки другого уровня в отличие от скорпионов и предаторов кстати говоря.

какого же интересно? мамонтовского?

хотел спросить еще раз - кто-нибудь в курсе, если коммандос летит на транспорте или едет в АРС - об этом сообщают? или только после того, как он выйдет?
и что такое подфракции?