Не кажется ли вам что различий между сторонами не слишком много ? Цены на аналогичные юниты\постройки схожи , технологическое древо почти одинаковое и все находится на тех же местах...
Такое ощущение что "киданули"

Для начала сравним слова "фракция" и "подфракция"

Если речь о Ярости Кейна, то тема создана не в том разделе. А вообще, сколько бы не экспериментировали с геймплеем, сколько бы не делали разнообразия, все равно разработчики стратегий в реальном времени вновь возвращаются к старым схемам.

Я говорю про оригинал и соотвественно NOD , GDI и Scrin. Поэтому сравнивать нечего

Хех во всех C&C развитие шло так.
В первом RA здания вообще были одинаковы.
C&C 3 в этом отношении похожа на все остальный C&C.
Энерго, переработка, радар тех центр вся цепочка не изменилась.
По моему это нормально.

Наоборот, не киданули, а сделали интерфейс удобным и понятным (сразу) для всех сторон.
Вот как вспомню Старкрафт, с его запутанной системой развития, где даже профи точно не помнят последовательность построек и комбинаций клавиш, так сразу дурно становится..

Напрасно ты на старкрафт наговариваешь это между прочим, единственная РТС в МИРЕ до сих пор, в которой нет ни одного ИДЕНТИЧНОГО юнита по свойствам и способу применения, при всем этом, сохраняется сносный баланс а систему построек папы этих игр тебе во сне распишут от и до и с учетом сноса любых промежуточных зданий, скажут сколько денег и времени понадобиться, чтобы восстановить техцепь не за горами кстати SC2, думаю, он будет продолжать в полной мере эту традицию
по теме: действительно, аналогии в постройках много очень, GDI и NOD имею массу сходных юнитов, но все же свойства их отличны (пехоту в расчет не берем) и сфера применения отличается. На сколько я понимаю, KW привнесет еще больше отличий в рассах. лично мне схожесть в глаза совсем не бросается, несмотря на то, что аватар и маммонт строятся в одних и тех же местах, после идентичного здания, юниты очень разные. так что вся схожесть заканчивается собственно на техразвитии и общих концепциях юнитов. при детальном рассмотрении понимаешь, как сильно они отличаются.
кстати до сих пор не понимаю сферу применения коммандос в этой игре его снайпер убивает с одного выстрела

Честно говоря мне вот старкрафт не сильно нра, а вот от CnC отрываюсь с трудом. Коммандос рулит, по крайней мере у GDI: садим его в броневик, снабжаем эскортом из одного мамонта и едем выносить побочную базу

как показывает практика, побочных баз или экспаншенов в этой игре фактически не бывает, отбазок - это продолжение основной базы или часть этой базы на удалении с кучей войск и зданий сомнительно мне, что мамонту и командосу позволят что-то там "вынести"
кстати вопрос в тему - если командос сидит в АРС о нем сообщают или только после выхода из машины?

Имхо , ненормально , на момент выхода был 2007 год , а C&C и C&C:Red Alert игры , черти какой давности. Ведь так можно и сказать "В "Дюне-2" все одинаковые и клепать игры сейчас с одинаковыми расами тоже нормально" . Нет! Это ненормально . Старкрафт вышел в 1998 году и задал новые стандарты. Ведь имея 3 абсолютно разных по геймплею расы , мы получаем как раз таки больше разнообразия в игре. Те кто недоволен Старкрафтом , ей-богу смешны : "профи не помнят порядок постройки" . К тому же в C&C3 так и не нашел важной комбинации клавиш "добавить в группу" . То есть создали группу ctrl+1 , а как добавить в нее еще 1 юнита ?

Через шифт)

клик на юнита, шифт+группа, кнтрл+группа
или выделение группы, шифт+клик на юнита, кнтрл+номер группы
то, о чем ты говоришь, нету... так же как нет возсожности менять цвета врагов и альянса на карте, что бесит. кстати, жутко самый выгодный цвет - желтый

Конечно никто не позволит, поэтому надо самому заработать эту возможность. Куча войск в этот момент должна быть где-то совсем в другом месте, именно поэтому только 1 мамонт, остальные заняты на фронте. А насчёт кучи зданий- так для этого командос и нужен У GDI ещё jet-ранец не забываем юзать



Вот в CnC именно по геймплею рассы как раз и гораздо больше разняться как между собой, так и по отдельности (много решений у КАЖДОЙ, особенно теперь в KW). Тактитко-стратегическая сторона далеко не исчерпывается (и не обеспечивается) разницей в дереве построек, а по проработке юнитов игра сильно проигрывает (не то чтобы плохо, но по сравнению с CnC...очень далеко). Это ИМХО.

Скачал с gamereplays.org ролики нехилых игроков , все что я видел - это был танкораш , нод лепил скорпионов , скрин - налогичные танки (забыл название) ...Это та самая тактика ?
"Проработка" юнитов , что ты хотел этим сказать ??

На счет разнообразия, сразу вспоминается Вархаммер... На данный момент по мойму самая нестандартная RTS

Ну не совсем "самая нестандартная" , но вот разнообразие реально радует.Но у вархаммера с другим беда : баланс и баги

Надо стремиться быть лучше лучших
Я вчера смотрел чемпионат по техасскому холдему, всё что я видел, это банкования с не очень хорошими наборами карт (в чем-то напоминает рашинг), однако никто ведь не скажет, что техасский холдем (король карточных игр) ограничивается этим



Спецификация войск (одни виды юнитов применимы против одних и хуже применимы против других и это не зависит линейно от дамака и хелсов); разнообразие абилок; комбинируемость различных груп юнитов при том что разные группы будут играть по-разному в разных ситуациях(по этой теме можно сказать много); большое значение ландшафта и объектов на карте и взаимодействие этого фактора с войсками; большие возможности и роль микроменеджмента... Каждый юнит имеет не просто некое предназначение, но зачастую работает совершенно по-разному...

2'WTB' Это какая игра уступает C&C в проработке юнитов ??

Starcraft значительно уступает CnC в проработке юнитов, их тактических характеристик. Как небо и земля.
P.S. Starcraft хорошая игра, как ты говорил, она собственно заложила стандарты, которые разывиваеются в современных стратегиях.

Самый выгодный?
Хм... На картах с кучей тибериума это скорее зеленый особенно за скрин: есть шанс что противник тебя не заметит.Этоже чистая маскировка.
Желтый и красный по моему самые заметные цвета и я ими не играю.

Не знаю мне понравилась что в отношении развития построек C&C3 не отошел от других игр этой же серии.Делать разные расы очень сложно: будет дисбаланс.
Хотя несогласиться с тобой Basil я не могу.Чтобы игра была интересной нужно что-то менять.Но делать это надо плавно, постепенно добавляя в игру новые постройки, юниты, и подфракции.


Аналогичные танки -- искатели(сикеры) стреляют плазмовыми ракетами или поглотители(стреляют лазером, могут увеличивать урон от кристаллов тиберия)?

Да ну ? Сравним базовые юниты сторон старкрафта и C&C 3.
Старкрафт : зерглинг , марин , зилот . C&C3 : militiant squad , rifleman squad , buzzers.
В старкрафте все эти юниты абсолютно различны и по хп и по задачам и по возможностям. На 100 мнералов выходит 4 зерглинга , у террана 2 марина , у протосса 1 зилот. Зерглинги имеют апгрейд на закопку , скорость бега , а потом скорость атаки . Марин стреляет по воздуху , имеет апгрейды на дальность и стимпак (улуч скорости стрельбы в обмен на уменьшение хп) . Зилот как и все протоссы имеет энергощит и апгред на скорость бега. В C&C3 разве только что buzzers имеют возможность "выкуривать" пехоту из зданий . В остальном задачи идентичны , как и цена и место куда тыкать для постройки. Посмешил .


Поглотители , ибо сикеры не аналогичны скорпионы и предатору , и являются антипехом и антивоздухом , а то антитанк .


Очень сложно и очень почетно. А продавать из года в год "почти тоже самое" - это разве то чего надо игрокам ?

Рад что доставил хорошие эмоции

Вопрос заметно шире какого-то одного типа войск, не говоря уже просто о отдельных юнитах. Я писал выше пост, где говорил, что имею ввиду под проработкой юнитов.

То что три приведённых тобой юнита относятся к противопехотным войскам и эффектвны только против них, сами же менее уязвимы для определённых видов вооружения, которые в принципе против других юнитов достаточно мощные- только одно это уже даёт преимущество, которое уравнивает приведённые тобой аспекты

Если брать в пример только эти 3 вида, то:
militiant squad
-окапывается, создавая землянки, которые могут заюзать и другие
-садится в бтр, теперь ещё и в вертолёты, в МАРВ, во всех случаях ведёт огонь


rifleman squad и militiant squad перемещаются с помощью транспортных самолётов, buzzers нет

buzzers
-комбинируются с техникой выполняя роль живого щита и придаёт ей противопехотные свойства,
-принципиально отличаются как самостоятельный юнит тем что уничтожают пехоту очень быстро, в то же время являясь крайне уязвимыми для других типов войск

rifleman squad и militiant squad заняв здание создают укреппункт, buzzers нет, но buzzers как ты заметил выкуривают из зданий

rifleman squad
-теперь при игре за Hand of NOD получают бонусы, если не ошибаюсь


Поглотители - танки другого уровня в отличие от скорпионов и предаторов кстати говоря.

А в старкрафте разве не так ? Разные виды атаки , разные виды брони ...



Перепутал rifleman (GDI) и militiant(NOD)
По сути юниты больше похожи чем различны - цена и огневая мощь аналогичны . Прочие различия сделаны "для очистки совести". Buzzers - да , больше различий , но уровень то и задачи те же. Поэтому рас эдак "2,2-2,3" , но никак не 3


А какие же тогда танки одинакового уровня у скринов ?

Вит сижу и читаю этот топик, и скажу вот что.
Вы бы ещё сравнили Периметр и C&C...

StarCraft - это одно, C&C - это другое, а Warhammer - вообще пришелец (шутка)

Все игры имеют свои плюсы и недостатки. В StarCraft конечно много приемов и комбнаций, различия рас есть и т.д. В C&C3 эти сходства отходят на черт знает какой план, они просто не заметны! А тот, кто ищт минусы в C&C3, я почти уверен, что тот человек наигрался в культовые стратегии и сравнивает их с C&C3.

Я опять же говорю - вы бы сравнили Периметр - где вообще пехоты нет, где вообще источников ресурсов нет - там все от базы идет, да и то - экономика там достаточно мощная в плане точности. Надо терраформировать ландшафт. В C&C3 проще всё (но это кажется на первый взгляд проще) - построил рефинерий и поехали харвестеры собирать ресурсы. Вам лишь защищать сборщиков надо.

Вы бы ещё попросили в C&C реализма, кончающихся патронов, чтобы пехота в нужное место ходила и так далее.

Отвлекся, но я хочу лишь попросить всех участников данного топика - перестаньте сравнивать старкрафты и C&C - это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ игры! В периметре вообще расы одинаковые, у каждой лишь по три уникальных юнита - и что? И играют с удовольствием между прочим.

В C&C3 разработчики не стали делать оригинальностей и сильных различий ввиду того, что это игра киберспортивная, тогда легче делать баланс и т.д.

Ну и что пехота одинаковая? Сейчас с подфракциями стартовая пехота различается, и все равно все довольны тем, что даже в TW пехота была схожая! Что вы так придираетесь уже к начальной пехоте?!

Почти тоже самое? Хехе!!!
Менялось многое сюжет, юниты, даже постройки!
Этапы развития остались те же.Это уже радиция, ее менять нельзя!!!
Сто пудов в RA3 те же этапы развития будут, но остальное изменится.

Искатели, но они хуже всех танков землян(зато стоят дешевле).В начале игры скринны слабы.У них все хуже чем у землян, но если дать им развиться будут огромные проблемы!

У меня баззеры залазят в здания но находясь в них врагам ничего не делают.
Кстати я заметил что они научились залазить в здания только после того как я прошел все компании.

Тааак...
Rifleman Squad. Что мы имеем:
1. Способность создавать окопы.
2. Улучшение на броню и здоровье.
Militant Squad:
1. Улучшение на конфессоров, которые кидаются гранатами, вводящими вражескую пехоту в режим берсерка.
2. Улучшение на скорость, здоровье и иммунитет к тибериуму.
Плюс, у первых урон и броня изначально больше.
Что мы имеем исходя из этого? Рифлмен сквад можно использовать для быстрой застройки определенной местности окопами (если там нет зданий), а потом засадить в них кого-нибудь еще. Милитант сквад же с учетом скорости может быстро занять какие-то дальние позиции, а так же использоваться в качестве ловушки для пехотных отрядов, стравливая их друг с другом. Вся одинаковость же заключается лишь в том, что они оба противопехотники.

Что касается различий сторон, то я даже рад, что все так, как оно есть. Ибо второй StarCraft мне не нужен. Мне нужен C&C. И я не буду играть в C&C, механика которого хоть немного отличается от старой школы. Потому что она мне нравится больше механики старика. Она динамичнее и зрелещнее, за что я ее и люблю.

P.S. Kane's Wrath я даже в расчет не беру, ибо там различий еще больше.

+вызов транспортника, хотя это наименее юзабельная абилка для этих юнитов, скорее для командоса или инженера.

Прочитал, и вправду так... Сорри за поклёп В игре я нефига не чувствовал что там есть такая маза, или от того что играл не увлеченно, или не так ярко там проявлено.


Это потому что я к русскому привык, тоже сори.



Вобщем уже перечислили кучу отличий дополнительных, но я не это хочу подчеркнуть. Дело в том, что я например пехоту militiant squad в TW практически не юзал, а рифлманов GDI нередко (в качестве мяса). Почему? Да потому что в тех случаях, когда у GDI этот юнит используется, у NOD мне хочется поступить иначе(там другого мяса навалом, поэтому militiant squad разве что по домам в городах с ракетчиками рассаживал). Т.е. роль у них отличается, хоть сами и похожи внешне. Вот в этом и сила как раз данной игры: несмотря на то что есть похожести все комбится по-разному(хотя можно и у всех похоже делать, если хочешь), неявных решений куча, импровизация, поэтому многим не нравятся например новые подфракции, потому что там другие методы, непривычные. В старике тоже много решений, но они более детерминированы, так мне кажется...



У меня тоже залазят и тупо сидят, это не укреппункт по-моему

Я так же думал в первые два дня игры) 1 на 1 тактик можно придумать море не гворя уже о 2 на 2,
комбинирование различных типов юнитов двух разных расс дает колосальное разнообразие, невидимые бтр с инженерами уже жесть)

проблема в том, что самая популярная карта офчампов не имеет ландшафтов)) она вообще прям скажем не слишком располагает к хитрым тактикам и использоанию разнообразных юнитов))) оня прям так и поддталкивает к штамповке однояйцевых танков )) причем каждый знает приблизительно что делает его противник в каждую минуту и действует соответственно)) вообще признаться не понимаю маленьких карт. пусть даже и на 2 игрока, но не маленькие

какой простите, старкрафт? это не тот ли который вышел лет шесть тому назад?


какого же интересно? мамонтовского?

хотел спросить еще раз - кто-нибудь в курсе, если коммандос летит на транспорте или едет в АРС - об этом сообщают? или только после того, как он выйдет?
и что такое подфракции?

Ну да, если считать что в игре 2 уровня: мамонты и другие юниты, то...

Дорогуша , старкрафт вышел 10 лет назад и является эталоном , до которого детищам ЕА пилить и пилить.
З.Ы. Те кто не знает как называются юниты в старе , апгрейды и прочее , то есть товарищи имеющие представление об игре "видел 5 лет назад из-за плеча товарища в клубе 1 раз" , не пишите , поберегите мои нервы , мне вредно слишком много смеяться.


Зрелищнее ? Ну ка где показывают в зале турниры по C&C3 с толпами зрителей ?
Нужна старая школа ? Улучшлил графику у старого и все Просто ты наверное не играл в другое ? Когда давным-давно я очень любил именно C&C , а не Warcraft , но потом жестоко разочаровался в серии , в том что из года в год продают одно и тоже (((

Но, надеюсь, культовость оригинального C&C, созданного Westwood, и традиции которого собственно и продолжает TW, ты оспаривать не будешь?


Лол. Ну я уже не помню половины названий всего этого и что? По-моему, главное понимать для чего все это предназначено, а названия дело последнее.


Опять же, лол. Причем тут толпы зрителей? Ты, друг мой, перепутал зрелищность с популярностью.


Парень, ты тут сам отжишаешь не хуже некоторых. Назови мне хотя бы одно принципиальное отличие SCII от оригинала.


Конечно! Я вообще никогда не играл в StarCraft! И в C&C даже не играл! Я вообще только в сапера играл и притворяюсь тут игроком с высоким стажем.


Ой я не могу... Какое из года в год? Последнее явление классического C&C народу было в 2001 году. Так что я был очень даже рад, что все вернулось.

Нда, это как в бойцовском клубе, мечта о том как на развалинах Нью-Юрка люди в шкурах будут охотиться на зверей первобытными способами

C&C 1995 года культовая игра безусловно , Red Alert 1 тоже неплох , но дальше просто болото.
А собсна то от Wetwood остался один сотрудник , остальные разошлись по фирмам , мертва Westwood - мертв C&C . Все до чего дотронулось ЕА мертво

А от чего популярность , как не от зрелищности и геймплея ?
SC2 пока еще нет , когда выйдет тогда и будем спорить о его достоинствах и недостатках.

Скажи еще C&C Generals вообще никак не относится к серии C&C



По теме , по теме....

Забавно, что большинство думает иначе.


Ох, философств тут только не хватало... Бренд есть? Есть. Востребованность есть? Есть. Так о какой же смерти идет речь?


Так, эту тему я разжовывал столько раз, что лучше промолчу...


Е-мае... Ты такой простой, я поражаюсь. Ты сравни хотя бы сколько лет SC и C&C3. Ни одна игра не набирала такую популярность за подобный срок.


Согласен. Однако все знающие люди давно уже сделали для себя определенные выводы.


Я же сказал классического. Будь повнимательнее. Сама система постройки базы уже многое меняет. Это C&C, но не такой как раньше.

Хоспади, скока либерализма.

И здесь тоже самое... На форуме старкрафта была тема, где сравнивали Суприм Командера и Старкрафт
Говорили, что Суприм более стратегия, чем Страркрафт, т.к. там все более затянуто, есть время подумать и вообще макро намного важнее микро. Но стратегии все разные, Например Герои 1-5 тоже стратегии, может вы их тоже с СС3 сравните?
Пользуясь случаем хочу заметить, что не такая уж большая разница между пехотой нод и гди, что те, что другие строятся против ракетчиков. Ракетчики одинкаковые, но вот пехота скрин здесь отличается сильно. Но в старе юниты даже на разных уровнях развития находятся. (если например сравнить драгуна и танк, хотя сравнение очень отдаленное)
П.С. Во первых не сравнивайте разные игры, вышедшие в разное время. Во вторых, какой смысл сравнивать СС с другими играми на ФОРУМЕ СС? Итак ясно что здесь фанаты СС и они будут в любом случае её хвалить.
П.П.С. И вообще, общаемся в непринужденной дружеской обстановке... иначе тему закрою

Раскрученный бренд на старых костях , пипл много чего хавает ...Смерть там , где нет ничего нового.

Это якобы у C&C 3 рекордная популярность из "ниоткуда" ???

Ну да , значит даже беты никто толком не видывал , а выводы есть Кстати какие они ?

Ну да , шаг в сторону - расстрел.



Ничего что те таланты , которые и создали базу , уже где то "непонятно где" . Занимаются другие люди , толкают старое по инерции А вообще продать старое много раз , это просто главная доктрина , сама суть ЕА. Когда то давно были вертолетные аркады "Strike" (Desert , Jungle....) , сосали из пальца пока не изсосали всю тему , теперь : симс , спортсимы , нфс...


Сравнивать можно потому что жанр одинаковый - RTS
Heroes V - TBS - уже совсем другое
Читал тему Starcraft vs Supreme_Commander. Жанр по факту тоже одинаковый , но геймплей совсем разный. Starcraft vs C&C3 (даже не "версус" , то бишь не ПРОТИВ , а в сравнении) геймплей все таки похож и обе киберспортивные мультиплеерные , "быстрые". Игры вышедшие в разное время в большинстве случаев смешно сравнивать (Warcraft 2 и Supreme Commander ) , но Starcraft остается еще живой , играбельной и популярной игрой , поэтому и возмодно его сравнение с современными играми

Присоединюсь к Summoner'у и еще раз повторю, что клон старкрафта в обличьи си-эн-си никому не нужен.


Я фанат C&C, и мне он нравится больше чем SC. Однако я не отрицаю всех качеств и заслуг последнего.


Много чего, но в данном случае это не какой-нибудь второсортный продукт.


Во-первых, не надо тут гротескных высказываний. "Ничего нового", как же. В таком случае я то же самое могу сказать и о SCII.


Честно говоря я не понял что ты тут имеешь ввиду.


То, что я сейчас думаю об игре, касается меня одного. По крайней мере пока я не решу этим поделиться. И не надо делать вид, что ты даже не представляешь чего ждать от продолжения старика.


Почему расстрел? Мне нравятся генералы. Но классическая схема нравится больше.


Потому что людям, в целом, и нужно это самое старое.


Это сугубо личное дело каждого - как относиться к играм-сериалам. Я ничего против не имею, если игры хорошие. Так что не надо винить ЕА за то, что они делают то, что хочет публика. Пускай у них это и не всегда получается. Плюс, не забывай, что ЕА также является издателем многих крайне перспективных и неординарных проектов. Crysis, Spore, Dead Space... Эти игры заслуживают уважения хотя бы за свою концепцию. И, между прочим, The Sims 3 обещаю тоже сделать большой прорыв. Так что не надо кричать на пустом месте.

Вам бы лишь покритиковать ЕА и поплакать насчет Вествуда...

Клонов никому не надо .

Когда выйдет SC IV и SC V без изменений или с минимальными таковыми, тогда я тоже начну скорее "за упокой" , нежели "за здравие".

" Ни одна игра не набирала такую популярность за подобный срок." вот собсна и я не понял к чему ты ето ранее сказал.

А зачем чего то представлять , фантазировать ? Часто ждешь от игр много , а выход "пшик" . Релиз расставит все по местам. Неудача будет ? Не умру

Сморим в название темы На том и порешаем , что да более "одинаково" , чем хотелось бы мне , других устраивает ? - Дело каждого , Модератор спит спокойно


Так ЕА занимается тем , чем она занимается не ради нашей радости , а ради дохода , кушали бы люди безумно-концептуальные проекты , ЕА их бы только и клепала (точнее издавала ака продюсировала) Crysis - неординарный проект ?



О покойниках , либо хорошо , либо ничего

И те и те круты


и против пехоты скрин





Демагогия Согласись, что в старкрафте уж точно много меньше нового

Относительно чего ? Во втором относительно первого ? Так его нет еще ...

В старкрафте первом по сравнению с C&C3, на данный момент

4 или 5 значит... А почему тогда, по-твоему, продолжения C&C уже после 2 части - болото?


TW - 1 год, в т.ч. и на WCG. SC - 10, в т.ч. и на WCG. И что из этого, следуя простейшей логике, должно быть популярнее?


А затем, что я имею на это право. Как и все.


Просто я не люблю голословных заявлений, коим мне показался твой первый пост в данной теме. Теперь мы, думаю, разобрались.


А вот об этом, друг мой, не нам судить. Если тебе так кажется, я не стану тебе ничего доказывать. Ибо ничего нельзя знать наверняка. Не знаю как тебе, а мне в радость, что есть такие игры, насчет выхода которых я могу не сомневаться.


Если Sims - не "безумно-концептуальный" проект, который, тем не менее, обрел огромную популярность, то я пчела.


Я бы не сказал, что он столь уж неординарен, как к примеру Portal, однако он первым занял совершенно новую ступень в развитии шутеров.

Потому что ничего нового , Ск даже второго нету , а C&C , C&C:Red Alert ,C&C2:Tiberian Sun , C&C:Red Alert2,C&C:Generals ,а тут как видишь 5(без генералов) или 6 часть .

Дюне 16 лет , что дожно быть популярнее ? На WCG он попала благодаря грамотному PR от ЕА.


Впервые вижу такое мнение о Crysis


Перечисли

Это по смыслу не довод в разговоре о CnC и SC



С удовольствием)

Комбинирование войск (одни объединяются с дургими временно)
Дома и нейтральные постройки на карте
Супероружие и суперабилити
Отдельно выделю мазершип
Возможность давить юниты
Наличие эпических юнитов
Глобальный режим
Базирование воздушных юнитов на аэродромах
Сменные виды вооружение у одного юнита (у файерхавков и мехапидов)
Класс артиллерии, наводка артиллерии
Спецвойска, специализирующиеся на уничтожении зданий (тени, командос)
Спецвойска специализирующиеся на контроле юнитов и зданий противника
ЭМП
Возможность захватывать останки вражеских юнитов
Транспортировка авиацией
Вызов подкрепления на поле боя, в том числе десантная капсула у GDI и вызов базеров на поле
Jet-ранцы, планеры у пехоты
По-моему в SC не было телепортации, чревоточин?
Ремонтные модули
Получение опыта и рангов


Теперь о том что есть и в стракрафте, но реализовано в CnC на более высоком уровне:
Стэлс технологии
Отличие по типам/родам войск броне и типу вооружения (в том числе более и менее эффективное оружие по отношению к зданиям)
Перманентное объединение юнитов (мародёры и объединение пехоты с эпическими юнитами- разнообразие по каждому случаю заметно)

Вот так примерно. Это не говоря о том, что абилки юнитов значительно разнообразнее, чем в SC...

У танка терран 2 вида вооружения.

... Он же и артиления

Есть такое, красный калобок

Дропшип тоже можно считать авиацией

Ну разве что Нидус у зергов...

Стелс технологии отстой, в старе юнит если невидим, то он невидим, а в СС его видят все кому не лень, тем более он стает видимый, когда стреляет.

В том виде какое оно тут есть - было еще в самом первом C&C , в старе ядерка терранов.


Аналогично , в старе ето не надо , и было опять еще в C&C.


Эт кто такие ?


В кампании что ль ?


Опять - оригинал C&C.


Голиаф терранов


Опять - коммандос был еще в C&C 1995 года.


Инженеры в оригинальном C&C , в старе - дарк архон


Типа разряд которые убирает энергетические щиты ? Дык и в старе есть - Саенс Вессель терранов


А в старе етого нет ? Оверлорды , шаттлы и дропшипы.


Опять ето специфика именно C&C - заэкранные подкрепления и бомбежки. И опять ето давнишнее -
парашютисты в Red Alert


Была - Судья протоссов и навык Recall


Подзарядники щитов у протоссов


А где более "высокий" уровень ? Невидимка есть и есть обнаружитель.


Точно так же как оценивать популярность игры по возрасту : Чем старше , тем популярнее. Скорее наоборот , популярность падает с возрастом и под давлением новинок.

З.Ы. Затрепался править , но нормально не выходят цитаты ((