|
2 LUBER
Не скажите, батенька, не скажите.... (с)
Просто в книге можно пересказывать события игры. А можно писать свою истороию воссоздавая игровую атмосферу. ИМХО книги имеют успех строго во втором случае. Я повторюсь, книги по Сталкеру или Вархамеру, они ведь только атмосферу и передают. Сюжеты там - самостоятельные. А потому читать интересно. А когда ты просто перечитываешь то, что уже пережил в виртульном мире интереса нет - ты знаешь наперед что там было...
Примерно то же самое и с фильмами.
Книга, фильм, игра - это художественные произведения. Они по разному воздействуют на человека, затрагивают, так скажем, разные струны. И опыт, переживания от взаимодействия с этими художественными произведениями разные. А многим хочется что бы было одинаково. Вот и получается. Снимет, к примеру человек отличное кино, как это было в случае с "Дозорами" или "Дюной" Дэвида Линча. А фанаты вой поднимут. Одним не нравитсяналичие только одного слоя сумрака и комары в нем, другие возмущены "магическими модулями" и дождем на Арракисе... Вот и начинают орать, что мол КГ, знаете ли АМ...
По поводу Сталкера. У него из "Пикника на обочине" взято ровно пять вещей - отгороженное от всего мира пространство, где непонятно что творится, сталкеры, аномалии, артефакты ну и болты. Все это общие детали, но даже смысл сюжетов разный. Думаю, "Сталкер" навеян все же мрачной романтикой реальной Зоны отчуждения в Чернобыле, а не творчеством братьев-акробатьев Стругацких.
Книги же по этой игре с "Пикником у обочины" не имеют ничего общего. Разве что в рассказах о Хемуле упомянут Рэд Шухов...
|