Одинаковые стороны ((( Опции

[WTB]

Это все правда, но с точностью наоборот. В старе можно с самого начала игры выиграть дарками. Люркерами можно запирать протоссов на базе. Гоустом можно кинуть ядерку. Стелсами можно быстро уничтожить обсерверов и потом без потерь уничтожить авианосцы. И многие тактики игры и строятся на невидимости юнитов.

Дарки - это кто? Дарк Архоны? Со стелсом? Гоустом кинуть ядерку- это такая тактика и стратегия?
Спорить с очевидным - дело конечно интересное, развивает навык риторики, но про премущество CnC в плане стратегического разнообразия бесполезно

В СС знаю лишь невидимые тени взрывают 1-2 электростанции, невидимые огнеметные танки уничтожают пару знадий, и в КВ невидимый реконер везет коммандесса или инженера. Пожалуй все, причем эти все тактики очень скромные по отношению к вышеописанных старовских.

Это всё из-за старкрафта, отвлекает, и в CnC тактики не придумываются

Учитывая что битвы в СС больший масштабов чем в старике это звучит довольно смешно, еще скажи что варкрафте микро хуже чем в СС

Вот это и правда смешно звучит...

И тупее, мне намного нравились нормально управляемые транспорты ТС, в старкрафте огромное количество тактик на использовании транспорта, а в играх ТvТ без транспорта вообще не поиграешь. А в СС все использование транспорта сводится к "перевезти инженера к вражескому MCV" и весьма неоднозначной тактикой с летающими бтр заполненными Зон Труперами. Да и материализация транспорта из воздуха, а не строительство меня тоже не радует.

А какие тактики использования транспорта в играх TvT? В CnC вертолёты можно использовать и для командос, и с другими видами пехоты, в зависимости от того, чего хочешь добиться и получить. А вариантов во время сражения учитывая их сверхмобильность...

... ядерная пристройка с гостом...

Мы всё ещё говорим о классе артиллерии, или беседуем отвлеченно?

Во-первых, жалких аналогов маринов (Зон Труперов) тоже нельзя давить, а толщину скафандра марина можно сравнить с толщиной брони танка. Второе, я считаю давку юнитов вообще несбалансированной, убивать всех юнитов ниже тебя уровнем с одного "удара"... Например огнивеки нодов спокойно можно раздавить машинкой-пво ГДИ, которая вообще не должна быть предназначина против юнитов кроме авиации. Третье, в старкрафте нет таких отношений размеров юнитов. Танк например не намного больше чем гидралиск. Тем более как вообще этот бред, можно представить, танк едет вперед, и об него сами давятся зерглинги, которые пытаются атаковать его спереди. Да и с той скоростью, с которой едут танки, пехота вообще не должна давиться, она вполне будет успевать залезть ему на корпус. Единственный юнит в старе, который мог бы кого-то давить - это ультралиск, но слава Богу близарды не сделали такую чушь. В старкрафте нет пушечного мяся типа пехоты Нод и ГДИ, которая быстро умирает от любого оружие, хорошо еще что в СС это в патчах исправили. Поиграй в СС3 1.0 и убедись.

Мда... Зон труперов нельзя давить (мамонтами, эпиками?). Про "несбаллансированность давки юнитов", "не должна быть предназначена", "как этот бред можно представить": доводы несколько неубедительны Всё это попытка представить недостатки старкрафта перед CnC нейтральными факторами или даже преимуществами Соотношение размеров в старкрафте действительно более схематично сделано. Хотя танк, ривер с зерлингом наверное должны быть адекватны.

В 1.0 я играл много до последнего времени, в пиратку. Про использование пехоты писал уже в этой ветке, юзабельно всё равно и использование пехоты имеет значение. Зерлинги это не пушечное мясо? Говоря о патчах: никто мне не напомнит, сколько лет делался старкрафт и сколько раз откладывался его выпуск?

[WTB]

Да и с той скоростью, с которой едут танки, пехота вообще не должна давиться, она вполне будет успевать залезть ему на корпус.

Кстати в игре не хватает спайдермена, он бы точно успевал

А ты как хотел? Добавить всем юнитам детект на небольшом расстоянии? Итак достаточно что невидимые юниты видны на экране игрока, а если бы он еще мог по ним стрелять без детекта, то польза от них бы была, как от теней нод, взорвать 1-2 электростанции и умереть.

Вот здесь мы видим пример великолепного решения, когда одни недостатки компенсируются другим

[Forum Bot]

И вообще я не понимаю каким образом ты судишь что ТС стал предметом ностальгии.

Ну, самый простой способ - спросить первого попавшегося нуба, слышал ли он о Tiberian Sun или о StarCraft. Ответ в большинстве случаев можно будет предугадать. Популярность - это именно известность всех слоев игрового сообщества. А не среди группы фанатов, сколь велика бы она не была.

Да, старкрафт популярнее ТС, но какое число играющих должно определять является ли игра "предметом ностальгии" или еще нет?

Я сужу по тем самым нубам, которые только и могут ответить: "А, да, че-то такое знаю". Полазай по всевозможным чатам, там таких навалом.

Обновить в смысле убрать старые и добавить новые?

Типа да.

Ну чем например заменить старкрафт? Нет такой игры, чтоб ему в подметки годилась. А такие игры как СС, Суприм коммандер, Вархамер слишком от него отличаются, он разве что могут добавляться как отдельная кибердициплина.

Все так, все так... Но в том-то и дело, что заменить не на что по сути. А жаль.

И вообще за что убирать старые игры с WCG?

Надоели. Честное слово.

какая игра может заменить Контр страйк?

Да хотя бы тот же CS: Source.

Какая игра может заменить варкрафт?

Признатья, его я там вообще не хотел бы видеть...

Какая Эпоху империй?

Она прилично изменилась после 2 части. Так что это бы я тоже пережил.

Какая Нид фор спид?

Их так вообще чуть ли не каждый год меняют, так что тут и говорить нечего.

А ты как хотел? Добавить всем юнитам детект на небольшом расстоянии? Итак достаточно что невидимые юниты видны на экране игрока, а если бы он еще мог по ним стрелять без детекта, то польза от них бы была, как от теней нод, взорвать 1-2 электростанции и умереть.

В C&C текучесть кадров, так сказать, повыше, так что от теней по сути большего и не требуется. Что касается стара, уверен, если как следует подумать, то можно избежать подобных... ситуаций.

[Srg_Alex]

Basil - дорогуша, мне 32 года. Когда я играл за Санкт-Петербург в Старкрафт, и получил 3-место, за что получил в подарок Voodoo-2 (был такой видео-ускоритель), то большинство участников данного Форума, ходила пешком... не буду говорить куда (и вспоминаю о былых заслугах в первый и псоледний раз). И когда я говорю "профессионалы не помнят наизусть все комбинации клавиш и точную технолию развития..." и т.п., я знаю о чём говорю.
В Старкрафте была ОЧЕНЬ путанная система комбинаций клавиш. Запоминать её - вообще немыслимо для обычного человека. Фанатам - да, енто подуше. Но не фанатами едиными.. Как результат - игра стала высшим пилотажом для хардкорщиков, но отпугивала своей "шахматной" составляющей (если сравнивать игру с быстрыми шахматами - по розыгрышу отштампованных позиций и быстроте) игроков-казуалов. Да, игра стала эталоном, но новичкам в этой игре никаких шансов нет. Что вышло - все старкравщики, как бы варятся в собственном соку, т.е. играют между собой. Старкрафт оказал влияние на развитие стратегий - безусловно. Но одновременно загубил целые серии, так и не получивших признания стратегий только потому, что те получали отзывы от старкрафщиков в стиле - "это игра - фигня, потому как здесь не получается точно сказать, что на 5-й минуте 35-й секунде получится первый танк, а на 4-й минуте - гидрлиск" и .т.п. Шахматность Старкрафта, довела эту игру до абсурда. Однажды пришёл день, когда я сказал Старкрафту твёрдое "нет" и больше не хочу к нему возвращаться.
C&C-серия изначально была куда больше ориентированна на сюжет. Чего только стоит Тибериум, рядом с безликими минералами и вейспон-газом. Сюжет Старкрафта же, сводится к нескольким фразам: жили-были сверх-умные Наги, офигели от ума - сделали Протосов (Хищников по-нашему). Протосы послали подальше создателей и улетели. Наги, пошевелив мозгами, сделали Зергов (чужих тобишь), тупыми до одури, но с очень переразвитым мозгом. Зерги хотели кушать и сожрали Нагов. Хотя Наги где-то ещё остались... Потом прибежали отщипенцы Терране (отвергнутые людишки) и захотели многого, но нарвались на Зергов. Тогда прилетели Протосы и всем дали по мозгам. Людишки и Протосы утонули в распрях, Зерги потеряли Мозг (НадМозг - хе-хе), но нашли замутированную Кериган. Продолжение следует...

Я с большим удовольствием теперь буду ждать новый C&C, чем Старкрафт-2. Куда с большим энтузиазмом.

Кстати - если ты такой болельщик Старика, может тебе другой Форум выбрать, а?

[Forum Bot]

Но одновременно загубил целые серии, так и не получивших признания стратегий только потому, что те получали отзывы от старкрафщиков в стиле - "это игра - фигня, потому как здесь не получается точно сказать, что на 5-й минуте 35-й секунде получится первый танк, а на 4-й минуте - гидрлиск" и .т.п.

Никак не могу не согласиться.

Сюжет Старкрафта же, сводится к нескольким фразам

Ну, вселенную C&C можно тоже в таком духе описать... Но это уже не сюжет. Так... краткое содержание предыдущих серий. В полном варианте все выглядит гораздо интереснее. Кроме того, у вселенной StarCraft хорошо проработана история. Задолбаешься читать. Причем многие факты известны не только из игры.
Что касается C&C, с уверенностью можно сказать одно: она создала иконы - GDI и Nod, которые для игрового мира стали чем-то вроде Джедаев и Ситхов для кино. До недавнего времени все это забывалось по причине спада популярности C&C, но теперь мы вновь наблюдаем пробуждение интереса публики к этой вселенной. Пускай многие фанаты и критикуют Tiberium Wars, но главное это то, что она не осталась "просто RTS, вышедшей в начале 2007".

[Srg_Alex]

"Никак не могу не согласиться" - вот только что разбирал антресоль, наткнулся на СТРАНУ ИГР (жаль без обложки - номер не скажу), так в конце резюме по одной стратегии, написано так: "эта игра никак не дотягивает до Старкрафта и вобщее она гауно..." Ну не гауно написано , но это общий стиль.

"Пускай многие фанаты и критикуют Tiberium Wars, но главное это то, что она не осталась "просто RTS, вышедшей в начале 2007" - с этим действительно трудно не согласится.

[Summoner]

Дарки - это кто?

Dark Templar

Гоустом кинуть ядерку- это такая тактика и стратегия?

Нет, но урона от нее побольше чем от некоторый "стратегий" СС.

Спорить с очевидным - дело конечно интересное, развивает навык риторики

А вот это не аргумент спора, для каждого очевидное свое.

А какие тактики использования транспорта в играх TvT?

В TvT намного умней сбрасывать юнитов с транспорта, чем нападать в лоб и потерять всю армию на танках.

В CnC вертолёты можно использовать и для командос

В старе в транспорт можно сажать что угодно, а не стреляет оно от туда для баланса.

Мы всё ещё говорим о классе артиллерии, или беседуем отвлеченно?

Ну я так понял, что ты хотел пример взаимодействия, ну раз ты имел в виду именно, что в старе нет отряда из четырех юнитов, которые способны незаметно положить маяк и по нему из другого конца карты выстрелит невидимая, когда не стреляет, артиллерия, то да, этого в старе нет. Хотя применения маяка невидимым юнитом для гаубиц/ядерки по смыслу весьма близко.

Про "несбаллансированность давки юнитов", "не должна быть предназначена", "как этот бред можно представить": доводы несколько неубедительны. Всё это попытка представить недостатки старкрафта перед CnC нейтральными факторами или даже преимуществами

Это особенности а не недостатки. Это все равно, что сказать, будто у пехоты ГДИ/Нод есть недостаток, они не стреляют по воздуху. Это просто сделано для баланса юнитов.

Зерлинги это не пушечное мясо?

Один зерглинг может убить пулеметчика и гидралиска, 2 зерглинга могут убить драгуна, не плохо для "мяса".

Кстати в игре не хватает спайдермена, он бы точно успевал

А ты считаешь, что пехота даст себя задавить танку? Передняя часть танка находится не на столько высоко, чтоб солдат ушел под него, разве что если сам этого захочет.

Вот здесь мы видим пример великолепного решения, когда одни недостатки компенсируются другим

Именно такая невидимось и должна быть, зачем выходить из невидимости для атаки?

Да хотя бы тот же CS: Source.

Ну это да, заменять игру на такую же, но усовершенствованную (хотя на счет этой игры многие поспорят) это нормально.

Она прилично изменилась после 2 части. Так что это бы я тоже пережил.

Да, и мне третья часть тоже не нравится, но без Микрософта нигде не обходится

В Старкрафте была ОЧЕНЬ путанная система комбинаций клавиш.

Там все элементарно запоминается, а в СС например не удобная, Ctrl+A нажать намного труднее, чем просто одну букву как в старе.

Как результат - игра стала высшим пилотажом для хардкорщиков

это основная причина, по которой она мне нравится.

Старкрафт оказал влияние на развитие стратегий - безусловно. Но одновременно загубил целые серии, так и не получивших признания стратегий только потому, что те получали отзывы от старкрафщиков в стиле - "это игра - фигня, потому как здесь не получается точно сказать, что на 5-й минуте 35-й секунде получится первый танк, а на 4-й минуте - гидрлиск" и .т.п.

А что поделать, доллар тоже никто не просил быть основной валютой, в которой большинство (особенно пару лет назад) хранит свои деньги. Практически во всем есть свой эталон.

Однажды пришёл день, когда я сказал Старкрафту твёрдое "нет" и больше не хочу к нему возвращаться.

Но это не каким образом не делает его хуже, я уже тоже него давно не играю, но это не о чем не говорит.

C&C-серия изначально была куда больше ориентированна на сюжет. Чего только стоит Тибериум, рядом с безликими минералами и вейспон-газом.

Знаешь, если бы в старе была раса, которая бы молилась минералам и газу (превед Nod), то эти ресурсы бы тоже стали культом.

Продолжение следует...

Старкрафта всего 2 части, а в СС целая куча, вот и сюжет больше, тем более, как заметил Forum Bot, кратко пересказать можно что угодно.

Кстати - если ты такой болельщик Старика, может тебе другой Форум выбрать, а?

Прекрасный аргумент, на форуме стара еще как аргумент спора модераторы дают штраф "за необоснованное высказывание", думаю мы тоже скоро до этого дойдем, а вообще модератор должен подавать пример сдержанности...

[Srg_Alex]

" вообще модератор должен подавать пример сдержанности... " - да, ты прав, но это без злобы. Это чтобы вернуть тему в исходное, да и напомнить - на этом Форуме людям НРАВИТСЯ C&C, а не наоборот - собираются противники этой серии.

[WTB]

Нет, но урона от нее побольше чем от некоторый "стратегий" СС.

Это относительно и не убедительно

В TvT намного умней сбрасывать юнитов с транспорта, чем нападать в лоб и потерять всю армию на танках.

Хм, ну так пожалуйста: доставляй в CnC часть войска авиацией в тыл или с фланга во время сражения и получишь преимущество при аттаке сзади или при борьбе с тяжелой артиллерией. То же самое со стелс юнитами.

В старе в транспорт можно сажать что угодно, а не стреляет оно от туда для баланса.

Опять же: баланс достигается за счёт ограничения гибкости и недостатки компенсируют другие надостатки. Хотя я вообще не думаю, что именно для баланса это делалось, а потому что просто по-другому не придумали. Разработчики CnC идут более сложным и намного более интересным в результате путем. Понятно, что старкрафту это не следует ставить в вину, но просто нужно понимать, что CnC игра нового поколения с вытекающими следствиями.

Ну я так понял, что ты хотел пример взаимодействия, ну раз ты имел в виду именно, что в старе нет отряда из четырех юнитов, которые способны незаметно положить маяк и по нему из другого конца карты выстрелит невидимая, когда не стреляет, артиллерия, то да, этого в старе нет. Хотя применения маяка невидимым юнитом для гаубиц/ядерки по смыслу весьма близко.

Я хотел пример артиллерии в виде юнитов, которая может накрыть огнём огромное с точки зрения игрового пространства расстояние. Об этом сразу и говорил

Про "несбаллансированность давки юнитов", "не должна быть предназначена", "как этот бред можно представить": доводы несколько неубедительны. Всё это попытка представить недостатки старкрафта перед CnC нейтральными факторами или даже преимуществами

Это особенности а не недостатки. Это все равно, что сказать, будто у пехоты ГДИ/Нод есть недостаток, они не стреляют по воздуху. Это просто сделано для баланса юнитов.
Один зерглинг может убить пулеметчика и гидралиска, 2 зерглинга могут убить драгуна, не плохо для
"мяса".

Не совсем так. Речь идёт об особенностях CnC, которые являются преимуществом этой игры. Которые некоторые пытаются отрицать путем инсинуаций на тему несбалансированности и т.д.

А ты считаешь, что пехота даст себя задавить танку? Передняя часть танка находится не на столько высоко, чтоб солдат ушел под него, разве что если сам этого захочет.

Много частностей: за корпус надо ухватиться, надо отбиваться ногами от своих же товарищей из отряда, которые тоже захотят залезть на танк и будут тебе мешать, надо чтобы дулом не дало по башке, надо чтобы танкист не увеличил скорость или не начал маневрировать и т.п... В результате всё равно всех задавят

Именно такая невидимось и должна быть, зачем выходить из невидимости для атаки?

Вопрос "зачем" с теоретической точки зрения или с точки зрения игровых правил? И в том и в другом случае мне кажется понятно

Вобщем я предлагаю мир. Мне кажется, что понятно, что старкрафт игра хорошая. С другой стороны и CnC качественный продукт, к тому же новый, к тому же, как чётко расписал Srg_Alex, стремится отойти от псевдо-шахматно-настольной детерминированности, что естественно даёт ей преимущества в плане тактики(и об этом я сразу вел речь). Правда для кого-то это вполне реально совсем не премущества, а наоборот: нехватка аркадности, нет такой потребности в наличии профессионального навыка. Люди все разные.

[Summoner]

Ну вот, на этой оптимистической ноте предлагаю закрыть тему, так как очень редко бывает чтоб спор завершился таким образом
П.С. Если кому-то неймется что-то написать, по вопросам открытия в личку.