1)Ты внемательно читал мой пост? Вертолёт не может быть без винтов... 2)Нет не мойдёмся.... Ибо Орка вообше на вертолёт не похожа... 3)Ты знаешь что такое истребитель? Почему истребитель должен быть обязательно с реактивными двигателями?
1)c чего ты взял? Вертолет определяется нетолько и нестолько строением конструкции, а по поведению и выполняемым задачам. Орка (в который раз повторяю, вы неугомонные)- вертолет-штурмовик, но никак не истребитель (см. п. 3) 2)очень даже похожа 3)истребитель(не танков )- самолет, первостепенной задачей которого,является истребление других эйров. Раньше они с винтовыми двигателями и были, если ты не знал.
Хм... получается что орка(1) штурмовик, а орка(2) вертолёт? Странно, но факт на лицо.
Цитата(The Reaper )=- @ 4.11.2009, 16:46)
1)c чего ты взял? Вертолет определяется нетолько и нестолько строением конструкции, а по поведению и выполняемым задачам. Орка (в который раз повторяю, вы неугомонные)- вертолет-штурмовик, но никак не истребитель (см. п. 3) 2)очень даже похожа 3)истребитель(не танков )- самолет, первостепенной задачей которого,является истребление других эйров. Раньше они с винтовыми двигателями и были, если ты не знал.
1) Ты точно не читал мой пост....Научное определение вертолёта:
Цитата
Вертолёт — аэродинамический летательный аппарат, способный совершать взлёт и посадку по вертикали, зависать в воздухе и перемещаться в любом направлении. Необходимые для полёта подъёмная сила и тяга создаются одним или несколькими несущими винтами (пропеллерами), которые вращаются двигателем (двигателями).
Цитата(KIlerok @ 4.11.2009, 13:11)
Орка-штурмовик
2)Воооооообше не похожа...строение разное.... 3)Не с винтовыми, а с газотурбинными двигателями.
1) Ты точно не читал мой пост....Научное определение вертолёта: 2)Воооооообше не похожа...строение разное.... 3)Не с винтовыми, а с газотурбинными двигателями.
1)это относится лишь на данный момент и к современным вертолетам, а мы обсуждаем несуществующий летательный аппарат 2)повторяю- главное не строение а роль на поле боя.Истребитель- истребляет вражескую авиацию,вертолет- поддерживает наземные войска в бою против вражеских наземных войск, штурмовик- как следует из названия, осуществляет штурм и обстрел позиций врага с воздуха. Из этого исходит, что Орка- вертолет-штурмовик
скажу вам про харрьер: он не зависает над полем боя чтобы уничтожить цель, а вертолёту - приходится зависать
Ты уверен? Вертолёты как раз таки редко зависают в воздухе чтобы уничтожить цель. Я бы так сказал - они могут зависать в воздухе, для более точного уничтожения цели (что и для Орки кстати характерно), но нет необходимости в этом.
Цитата(KIlerok @ 4.11.2009, 18:00)
Хм... получается что орка(1) штурмовик, а орка(2) вертолёт? Странно, но факт на лицо.
Вот и я думаю, чё-то забавно как-то получается. Мне думается реактивная Орка быстрее и манёвреннее винтовой будет то...
1)это относится лишь на данный момент и к современным вертолетам, а мы обсуждаем несуществующий летательный аппарат 2)повторяю- главное не строение а роль на поле боя.Истребитель- истребляет вражескую авиацию,вертолет- поддерживает наземные войска в бою против вражеских наземных войск, штурмовик- как следует из названия, осуществляет штурм и обстрел позиций врага с воздуха. Из этого исходит, что Орка- вертолет-штурмовик
1)На сколько я знаю 1995 год уже прошёл... 2)Я не могу спорить с человеком который игнорирует мои посты про класификацию вертолётов....
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 071
Регистрация: 22.5.2009
Из: Остров Таймыр
Пользователь №: 3 213 Поблагодарили: 719 раз
Цитата(Егор @ 4.11.2009, 16:24)
Ты уверен? Вертолёты как раз таки редко зависают в воздухе чтобы уничтожить цель. Я бы так сказал - они могут зависать в воздухе, для более точного уничтожения цели (что и для Орки кстати характерно), но нет необходимости в этом.
ну знаешь, довольно сложно попасть в движущуюся цель в движении. а особенно в танк, ибо противотаноквых у них мало
Цитата(KIlerok @ 4.11.2009, 16:27)
2)Кароче, я не могу спорить с человеко который игнорирует мои посты про класификацию вертолётов....
Вот и я думаю, чё-то забавно как-то получается. Мне думается реактивная Орка быстрее и манёвреннее винтовой будет то...
Во во... Как то странно выходит...
Цитата(TFON @ 4.11.2009, 17:28)
1)ну знаешь, довольно сложно попасть в движущуюся цель в движении. а особенно в танк, ибо противотаноквых у них мало 2)а ты игнорирешь его посты про предназначение
1) профисеональные пилоты на многое способны. 2) в классификации( именно вертолётов) ничего про предназначение нет
1) профисеональные пилоты на многое способны. 2) в классификации( именно вертолётов) ничего про предназначение нет
1)мы тут не пилоты (уж тем более не прфессиональные) 2)в моей есть 3)так ты то как считаешь, я не понял- это вертолет, истребитель или штурмовик т.к. Орка не бьет эйр это не истребитель, остальное подходит это ИСТРЕБИТЕЛЬ-ШТУРМОВИК
Группа: Главные модеры
Сообщений: 4 446
Регистрация: 22.1.2008
Из: The GRID
Пользователь №: 1 460 Поблагодарили: 731 раз
На тему орки с вики.... Хм схема интересная, но ! Если бы это были просто винты, орка не поднялась бы в воздух, их сила слишком мала т.к. винты маленькие. Зато мы видим что они в гондолах, значит это не винты а также РЕАКТИВНЫЕ двигатели, пусть и укороченной схемы ( т.е. без компрессора). Орку с вики по моему также нельзя считать вертолетом.
Всем здрасте, давненько меня тут не было, проголосовал я за истребитель, но всплывшая картина падающей орки в рене заставили задуматся о гробе с крылышками, всё-таки я отнёс бы орку к самолётам вертикального взлёта типа "хариер" и Як-38 (или как-то так) извиняйте, сейчас вечерустал как собака, утром на свежую голову напишу чего-нибудь...
Группа: Продвинутые
Сообщений: 1 381
Регистрация: 4.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 920 Поблагодарили: 195 раз
In NOD we trust - завязывай с оффтопом.
NUKEer - так я взрослый мальчик, вот и правым оказываюсь.
Это ещё что... Вот сейчас кто-нибудь вспомнит про Мамонта из C&C-2 и будут спорить, что это: ходячий мотоцикл или всё таки ползающий самолёт??? А может вспомним летающие штуковины из Дюны-2? ______________________________________________________________________________ Термин "вертолёт" раскрыт в постах выше Килероком. Что вам ещё надо? Давно надо понять, что в фантастике много что есть такого, что не укладывается в рамки современной техники. Да и фантасты любят скрещивать пылесос с холодильником, чтобы потом люди все мозги себе сломали: что это за зверь и на каких принципах физики он существует? Много лет назад, на одном форуме, после жарких обсуждений, люди реально встретились однажды, и побили друг-другу морды. А причина? Да, фигня, в общем-то. Обсуждался фильм "6-й день" (фильм-то провальный) со Шварцем. Там у него в подчинении пара летающих штуковин была, которые на лету превращались из вертолёта в самолёт. Так вот горячие детишки подрались из-за спора: возможно ли создание подобной штуковины или невозможно в принципе, т.к. вертолёты и самолёты летают по разным принципам. Вот так.
Я не спец. по лётной технике, но вроде как турбина с меняющимся углом, - признак близкий к самолётам.
Технодесантник:
Цитата
Srg_Alex ты че курил прятель если у тебя танки научились плавать))))
Прежде чем писать, научись сначала думать. А перед тем как думать, учи матчасть. Плавающие танки ещё вермахтом использовались в самом начале Великой отечественной войны.
Обсуждался фильм "6-й день" (фильм-то провальный) со Шварцем. Там у него в подчинении пара летающих штуковин была, которые на лету превращались из вертолёта в самолёт. Так вот горячие детишки подрались из-за спора: возможно ли создание подобной штуковины или невозможно в принципе, т.к. вертолёты и самолёты летают по разным принципам.