Эпические юниты(супер здоровые уникальные черти) и глобальные режим добавлены в KW






Я о сменных вида вооружения, которые имеют различное предназначение



В CnC на наличии сканеров и невидимости строится тактика и стратегия, в старе это скромный тактический атрибут.



Да уж, действительно одно и то же практически



Инженер специализируется не на контроле, а на захвате. А про Дарк Архона забыл но всё равно остаётся контроль зданий.

Что касается специфики и "в SC это не надо" так это довод в пользу С&C. Старкрафт не предоставляет такого простора в плане тактики поэтому и подкрепления там например не нужны и микро отличается не в лучшую сторону... И про транспорт в старе я тоже забыл именно поэтому: не пользовался им вообще и не видел как другие пользуются, он там нужен? Да, и кстати реализация транспорта отличается, в CnC оригинальнее

Парашютисты и Jet-ранцы с планерами- это разное вроде

По поводу того что было раньше в CnC, тем ни менее так и осатаётся новшеством рядом со старкрафтом и многими другими стратегиями. В старике этого не было, а здесь садишься играть и оно есть

И кстати само по себе то, что в CnC юниты некоторые похожи например та же пехота (относительно, что доказано выше! но например ракетчики похожи сильно), а некоторые отличаются значительно: снайперы, бимы, планетарыне штурмовики и др. - это смесь подхода старкрафта(все разное) и классического подхода в дюне(все одинаковое). Т.е. вообще это более сложносочиненная игра, так что скорее плюс, чем минус...

Ну а про танк написали . Просто - ближний бой , осадный режим - дальний бой + урон площади , с большим уроном. 1) Танк 2) Артиллерия


Да конечно , забыть добавить детекторов маринам и будет кровавое месиво , если они напорятся на люркеров

Вспомнил - королева зергов оскверняет комнадный центр терранов и выходят зараженные терраны


Микро больше ? Посмотри сколько накликивают корейцы , а потом говори
Не видел , не пользовался ? Чем же она оригинальней ? Так еще в дюне медленно пристраивались кериэллы... А что ты собсна видел в этой игре ? Играл с друзьями по локалке много лет назад ? Я уже говорил , если вообще не в курсе что за игра и как играется лучше не пиши . Про C&C 3 я сморел ролики c gamereplays.org всяких TOT(Arr и Apollo , или они нубы ?

С точки зрения - "нажал" , "появилось из-за экрана" - одинаково.
Ну а в старе 2 ресурса и нет уровней апгрейдов всех видов войск , и какие это еще новшества остались в сравнении с другими стратегиями ??

Артиллерия разве что в неполном смысле, если сравнивать с CnC (сначала не понял о чем Summoner говорит) Применяется по одному и тому же типу юнитов- наземным, предназначение остаётся одно и то же.


Куда уж там стелс бобёжкам, закладыванию взрывчатки тенями, универсальным на поле боя призракам, невидимым снайперам-наводчикам (теперь и теням в KW), незаметно проведённым на базу врага отряду любой боевой техники с помощью супер-абилити. Это не говоря ещё о том что некоторые ухитряются применять стелс у нодовских командос. И ещё малоиспользуемая невидимость инжинеров скрин и мародёров...



Это не контроль а захват опять же



Я написал "отличается не в лучшую сторону". Больше или меньше - этот не тот показатель



Так и есть, играл по локалке (с хорошими игроками достаточно) и в скримише и прошёл компании до брудвара, умел сыграть за зергов против двух компов на харде много лет назад... На что-то большее не был вдохновлён
Я и то и другое читал уже, по поводу роликов вроде ответил, а по поводу "вообще не в курсе", то ты поясни что ты имеешь ввиду? Ты хочешь общаться только с преданными адептами SC, 10 лет признающих SC как самую современную игру и для которых простая ассиметричная схема характеристик - небо в алмазах? М.б. лучше на форуме по старкрафту их поискать?


Не из-за экрана, а с земли в небо, прыгающая и летающая пехота



2 ресурса делатют геймплей лучше? Вопрос спорный. Новшеств хватает на многих, а по сравнению со стариком, весь вышеприведённый список кроме транспорта, контроля юнитов, супероружия и телепортации Последние 2(3 с учётом KW) аспекта перемещаем в список того что сделано более развито

Почему это в неполном ? Вблизи так же беззащитна . В C&C - это типа летящие снаряды делают ее полноценнее в ее роли ?



В рассказах твоих все прекрасно и инетересно , в реплеях лучших игроков - танковая мясня . Они не в курсе просто ?



Знаешь даже лучшие игроки "многолетней давности" , сейчас гораздо хуже середняков.
Скирмиш , кампания...да очень много говорят о мультиплеерной части игры Ну ежели ты утверждаешь , что дропшипы не используются , а на самом деле они почти всегда используется - это разве можно назвать "в курсе" ? Симметричная схема лучше ?



Вопрос был о появляющихся из-за экрана подкреплениях , а не об особенностях юнитов.

Ага , а так же кроме :
Глобальный режим - ну и где он в мультиплеере ?
Эпические юниты - в мультиплеере Tiberium Wars не видел
Артиллерии - ну танк артиллерия , + протосовский ривер
Ремонтные модули - выше написано
Эмп - так же смотрим выше.

Так же что было при старе и не было в нем реализовано :
Базирование на аэродромах
Вызов подкрепления на поле боя
Возможность давить
Типичные особенности C&C

То что появилось позднее , но до C&C 3 :
Дома и нейтральные постройки
Получение опыта и рангов


Новое (сомневаюсь конечно , но вот сказать где было раньше - не могу)

Сменные виды вооружение у одного юнита (у файерхавков и мехапидов) - да вроде ново -_-
Комбинирование войск (одни объединяются с дургими временно) - да вроде ново -_-
Возможность захватывать останки вражеских юнитов - Да , вроде ново , хотя мб "Z" ?
Jet-ранцы, планеры у пехоты - это в каком аспекте рассматривать ?
З.Ы. Про KW разговор - не идет , т.к. пока не играл. Поиграю , сделаю выводы и тада мб погрим

В мултиплеере не знаю, пока не разобрался но в игре есть


Посмотри в KW.



Не очень логично, тогда справедливо и broodwar тоже не брать, а дарк архонтов до него не было


Это в лучшем случае половина от артиллерии, если сравнивать с CnC, говорил уже) Ознакомься с абилити джагернаута в связке со снайперами в тибварс, + спектр в связке с тенями в KW



аналогия допустим есть.


Окей допустим, возможно здесь я не прав



Ну т.е. ты согласен, что по отношению к SC(мы обсуждаем) это новое?



Рассматривать в аспекте обсуждаемых вопросов Вобщем я насчитал оставшихся всего около 10 отличий Не считая тех, что были до starcraft и не реализованы в нём... не считая возможность давить не только пехоту, но и технику, что появилось CnC3, если не ошибаюсь + на эту же тему по-моему (не уверен, но вроде как-то видел) файерхавки таранят веномов...

P.S.
Да, ты ещё забыл про
-суперабилити
-мелочь, но всё же: контроль зданий

Blizzard сами заявляли, что не будут ломать то, что и так хорошо работает. Или ты ожидаешь, что СК2 превратится в варгейм?


Ты смеешься? Ты не хуже меня знаешь, КАКОЕ число факторов влияет на популярность. Я ведь не зря упомянул, что SC уже 10 лет на WCG. Не будь его - он бы так на пару с Tiberian Sun стал не более чем предметом ностальгии.


Не побоюсь броситься резким заявлением, точнее предположением, но откуда такая уверенность, что и Blizzard не приплачивают организаторам WCG, чтобы они не убирали старик из списка дисциплин? Я, к примеру, был бы крайне рад, если бы они полностью обновили его (список).


Если ты так не считаешь, то прошу пожаловать сюда. Буду рад подискутировать.


Ага, и абсолютно неуязвим для обычных юнитов, даже если они наткнутся на него вплотную...

как быстро летит время я в теме, играл в него года полтора убойно, правда уже все забыл, ибо прошло уже как выяснилось 10 лет

ну, как бы о СК2 уже известно достаточно много, почти все в теории так что видя геймплей ролики и руководствуясь опытом нетрудно представить себе конечный результат с высокой вероятностью
про генералс - буду спорить до последнего - я считаю это исключительно тупорылый коммерческий проект, который, кроме некоторых юнитов и общей концепции геймплея не имеет НИЧЕГО общего с СнС. я честно пытался его пройти и хватило меня на 1 компанию за аналогов GDI...
А насчет ЕА полностью согласен - это деньгососы еще те Но СнС все равно считаю качественным проектом и играю с удовольствием, несмотря на любовь к Стар и Вар крафтам Знаешь, вести маммонтов и пускать ядерную ракету это совсем не те ощущения, что вести в бой маринов в скафандрах и подкреплять их бэттлкрузерами СК и СнС просто ТУПО РАЗНЫЕ ИГРЫ и в каждой из них есть свой шарм.

Это все правда, но с точностью наоборот. В старе можно с самого начала игры выиграть дарками. Люркерами можно запирать протоссов на базе. Гоустом можно кинуть ядерку. Стелсами можно быстро уничтожить обсерверов и потом без потерь уничтожить авианосцы. И многие тактики игры и строятся на невидимости юнитов.
В СС знаю лишь невидимые тени взрывают 1-2 электростанции, невидимые огнеметные танки уничтожают пару знадий, и в КВ невидимый реконер везет коммандесса или инженера. Пожалуй все, причем эти все тактики очень скромные по отношению к вышеописанных старовских.


Учитывая что битвы в СС больший масштабов чем в старике это звучит довольно смешно, еще скажи что варкрафте микро хуже чем в СС


И тупее, мне намного нравились нормально управляемые транспорты ТС, в старкрафте огромное количество тактик на использовании транспорта, а в играх ТvТ без транспорта вообще не поиграешь. А в СС все использование транспорта сводится к "перевезти инженера к вражескому MCV" и весьма неоднозначной тактикой с летающими бтр заполненными Зон Труперами. Да и материализация транспорта из воздуха, а не строительство меня тоже не радует.


... ядерная пристройка с гостом...


Вопервых, жалких аналогов маринов (Зон Труперов) тоже нельзя давить, а толщину скафандра марина можно сравнить с толщиной брони танка. Второе, я считаю давку юнитов вообще несбалансированной, убивать всех юнитов ниже тебя уровнем с одного "удара"... Например огнивеки нодов спокойно можно раздавить машинкой-пво ГДИ, которая вообще не должна быть предназначина против юнитов кроме авиации. Третье, в старкрафте нет таких отношений размеров юнитов. Танк например не намного больше чем гидралиск. Тем более как вообще этот бред, можно представить, танк едет вперед, и об него сами давятся зерглинги, которые пытаются атаковать его спереди. Да и с той скоростью, с которой едут танки, пехота вообще не должна давиться, она вполне будет успевать залезть ему на корпус. Единственный юнит в старе, который мог бы кого-то давить - это ультралиск, но слава Богу близарды не сделали такую чушь. В старкрафте нет пушечного мяся типа пехоты Нод и ГДИ, которая быстро умирает от любого оружие, хорошо еще что в СС это в патчах исправили. Поиграй в СС3 1.0 и убедись.


Любая игра, без такой поддержки, какую оказывают Близы и ЕА своим играм быстро стает предметом для ностальгии, в которую по сетке играют фанаты, и больше о ней никто не вспоминает. И вообще я не понимаю каким образом ты судишь что ТС стал предметом ностальгии. Ну в оригинал ТС например действительно было сложно играть за ГДИ и как киберспорт игра была недостаточно продумана. Да, старкрафт популярнее ТС, но какое число играющих должно определять является ли игра "предметом ностальгии" или еще нет?



У меня как раз есть уверенность что близы платят организаторам WCG и ЕА тоже им платят, и правильно делают, я считаю что каждый должен пытаться затолкать свою игру на WCG, а способы не имеют значения. Все равно если она себя не оправдает ее выкинут. Доказательством проплаты WCG является то, что раньше игры со временем попадали на WCG, после того, как их признали фанаты и в игре обнаруживался баланс, а не все 10 первых мест занимала одна расса. А сейчас ТВ попала на WCG, еще до того как вышла, что я является бредом, и старкрафт 2 уже кстати тоже на WCG, хоть в альфе он был непример несбалансированным, поэтому я думаю уже все догадались как игры ЕА и Близов ТЕПЕРЬ попадают на WCG.
Обновить в смысле убрать старые и добавить новые?
Ну чем например заменить старкрафт? Нет такой игры, чтоб ему в подметки годилась. А такие игры как СС, Суприм коммандер, Вархамер слишком от него отличаются, он разве что могут добавляться как отдельная кибердициплина. И вообще за что убирать старые игры с WCG? Единственное это заменить на более продвинутую, а не другую. Например какая игра может заменить Контр страйк? Какая игра может заменить варкрафт? Какая Эпоху империй? Какая Нид фор спид?

А ты как хотел? Добавить всем юнитам детект на небольшом расстоянии? Итак достаточно что невидимые юниты видны на экране игрока, а если бы он еще мог по ним стрелять без детекта, то польза от них бы была, как от теней нод, взорвать 1-2 электростанции и умереть. Кстати в СС техника тоже натыкаясь на невидимые юниты не пытается их объехать.

Дарки - это кто? Дарк Архоны? Со стелсом? Гоустом кинуть ядерку- это такая тактика и стратегия?
Спорить с очевидным - дело конечно интересное, развивает навык риторики, но про премущество CnC в плане стратегического разнообразия бесполезно


Это всё из-за старкрафта, отвлекает, и в CnC тактики не придумываются


Вот это и правда смешно звучит...


А какие тактики использования транспорта в играх TvT? В CnC вертолёты можно использовать и для командос, и с другими видами пехоты, в зависимости от того, чего хочешь добиться и получить. А вариантов во время сражения учитывая их сверхмобильность...


Мы всё ещё говорим о классе артиллерии, или беседуем отвлеченно?



Мда... Зон труперов нельзя давить (мамонтами, эпиками?). Про "несбаллансированность давки юнитов", "не должна быть предназначена", "как этот бред можно представить": доводы несколько неубедительны Всё это попытка представить недостатки старкрафта перед CnC нейтральными факторами или даже преимуществами Соотношение размеров в старкрафте действительно более схематично сделано. Хотя танк, ривер с зерлингом наверное должны быть адекватны.

В 1.0 я играл много до последнего времени, в пиратку. Про использование пехоты писал уже в этой ветке, юзабельно всё равно и использование пехоты имеет значение. Зерлинги это не пушечное мясо? Говоря о патчах: никто мне не напомнит, сколько лет делался старкрафт и сколько раз откладывался его выпуск?

Кстати в игре не хватает спайдермена, он бы точно успевал



Вот здесь мы видим пример великолепного решения, когда одни недостатки компенсируются другим

Ну, самый простой способ - спросить первого попавшегося нуба, слышал ли он о Tiberian Sun или о StarCraft. Ответ в большинстве случаев можно будет предугадать. Популярность - это именно известность всех слоев игрового сообщества. А не среди группы фанатов, сколь велика бы она не была.


Я сужу по тем самым нубам, которые только и могут ответить: "А, да, че-то такое знаю". Полазай по всевозможным чатам, там таких навалом.


Типа да.


Все так, все так... Но в том-то и дело, что заменить не на что по сути. А жаль.


Надоели. Честное слово.


Да хотя бы тот же CS: Source.


Признатья, его я там вообще не хотел бы видеть...


Она прилично изменилась после 2 части. Так что это бы я тоже пережил.


Их так вообще чуть ли не каждый год меняют, так что тут и говорить нечего.


В C&C текучесть кадров, так сказать, повыше, так что от теней по сути большего и не требуется. Что касается стара, уверен, если как следует подумать, то можно избежать подобных... ситуаций.

Basil - дорогуша, мне 32 года. Когда я играл за Санкт-Петербург в Старкрафт, и получил 3-место, за что получил в подарок Voodoo-2 (был такой видео-ускоритель), то большинство участников данного Форума, ходила пешком... не буду говорить куда (и вспоминаю о былых заслугах в первый и псоледний раз). И когда я говорю "профессионалы не помнят наизусть все комбинации клавиш и точную технолию развития..." и т.п., я знаю о чём говорю.
В Старкрафте была ОЧЕНЬ путанная система комбинаций клавиш. Запоминать её - вообще немыслимо для обычного человека. Фанатам - да, енто подуше. Но не фанатами едиными.. Как результат - игра стала высшим пилотажом для хардкорщиков, но отпугивала своей "шахматной" составляющей (если сравнивать игру с быстрыми шахматами - по розыгрышу отштампованных позиций и быстроте) игроков-казуалов. Да, игра стала эталоном, но новичкам в этой игре никаких шансов нет. Что вышло - все старкравщики, как бы варятся в собственном соку, т.е. играют между собой. Старкрафт оказал влияние на развитие стратегий - безусловно. Но одновременно загубил целые серии, так и не получивших признания стратегий только потому, что те получали отзывы от старкрафщиков в стиле - "это игра - фигня, потому как здесь не получается точно сказать, что на 5-й минуте 35-й секунде получится первый танк, а на 4-й минуте - гидрлиск" и .т.п. Шахматность Старкрафта, довела эту игру до абсурда. Однажды пришёл день, когда я сказал Старкрафту твёрдое "нет" и больше не хочу к нему возвращаться.
C&C-серия изначально была куда больше ориентированна на сюжет. Чего только стоит Тибериум, рядом с безликими минералами и вейспон-газом. Сюжет Старкрафта же, сводится к нескольким фразам: жили-были сверх-умные Наги, офигели от ума - сделали Протосов (Хищников по-нашему). Протосы послали подальше создателей и улетели. Наги, пошевелив мозгами, сделали Зергов (чужих тобишь), тупыми до одури, но с очень переразвитым мозгом. Зерги хотели кушать и сожрали Нагов. Хотя Наги где-то ещё остались... Потом прибежали отщипенцы Терране (отвергнутые людишки) и захотели многого, но нарвались на Зергов. Тогда прилетели Протосы и всем дали по мозгам. Людишки и Протосы утонули в распрях, Зерги потеряли Мозг (НадМозг - хе-хе), но нашли замутированную Кериган. Продолжение следует...

Я с большим удовольствием теперь буду ждать новый C&C, чем Старкрафт-2. Куда с большим энтузиазмом.

Кстати - если ты такой болельщик Старика, может тебе другой Форум выбрать, а?

Никак не могу не согласиться.


Ну, вселенную C&C можно тоже в таком духе описать... Но это уже не сюжет. Так... краткое содержание предыдущих серий. В полном варианте все выглядит гораздо интереснее. Кроме того, у вселенной StarCraft хорошо проработана история. Задолбаешься читать. Причем многие факты известны не только из игры.
Что касается C&C, с уверенностью можно сказать одно: она создала иконы - GDI и Nod, которые для игрового мира стали чем-то вроде Джедаев и Ситхов для кино. До недавнего времени все это забывалось по причине спада популярности C&C, но теперь мы вновь наблюдаем пробуждение интереса публики к этой вселенной. Пускай многие фанаты и критикуют Tiberium Wars, но главное это то, что она не осталась "просто RTS, вышедшей в начале 2007".

"Никак не могу не согласиться" - вот только что разбирал антресоль, наткнулся на СТРАНУ ИГР (жаль без обложки - номер не скажу), так в конце резюме по одной стратегии, написано так: "эта игра никак не дотягивает до Старкрафта и вобщее она гауно..." Ну не гауно написано , но это общий стиль.

"Пускай многие фанаты и критикуют Tiberium Wars, но главное это то, что она не осталась "просто RTS, вышедшей в начале 2007" - с этим действительно трудно не согласится.

Dark Templar

Нет, но урона от нее побольше чем от некоторый "стратегий" СС.

А вот это не аргумент спора, для каждого очевидное свое.

В TvT намного умней сбрасывать юнитов с транспорта, чем нападать в лоб и потерять всю армию на танках.

В старе в транспорт можно сажать что угодно, а не стреляет оно от туда для баланса.

Ну я так понял, что ты хотел пример взаимодействия, ну раз ты имел в виду именно, что в старе нет отряда из четырех юнитов, которые способны незаметно положить маяк и по нему из другого конца карты выстрелит невидимая, когда не стреляет, артиллерия, то да, этого в старе нет. Хотя применения маяка невидимым юнитом для гаубиц/ядерки по смыслу весьма близко.

Это особенности а не недостатки. Это все равно, что сказать, будто у пехоты ГДИ/Нод есть недостаток, они не стреляют по воздуху. Это просто сделано для баланса юнитов.

Один зерглинг может убить пулеметчика и гидралиска, 2 зерглинга могут убить драгуна, не плохо для "мяса".

А ты считаешь, что пехота даст себя задавить танку? Передняя часть танка находится не на столько высоко, чтоб солдат ушел под него, разве что если сам этого захочет.

Именно такая невидимось и должна быть, зачем выходить из невидимости для атаки?

Ну это да, заменять игру на такую же, но усовершенствованную (хотя на счет этой игры многие поспорят) это нормально.

Да, и мне третья часть тоже не нравится, но без Микрософта нигде не обходится

Там все элементарно запоминается, а в СС например не удобная, Ctrl+A нажать намного труднее, чем просто одну букву как в старе.

это основная причина, по которой она мне нравится.


А что поделать, доллар тоже никто не просил быть основной валютой, в которой большинство (особенно пару лет назад) хранит свои деньги. Практически во всем есть свой эталон.

Но это не каким образом не делает его хуже, я уже тоже него давно не играю, но это не о чем не говорит.

Знаешь, если бы в старе была раса, которая бы молилась минералам и газу (превед Nod), то эти ресурсы бы тоже стали культом.

Старкрафта всего 2 части, а в СС целая куча, вот и сюжет больше, тем более, как заметил Forum Bot, кратко пересказать можно что угодно.

Прекрасный аргумент, на форуме стара еще как аргумент спора модераторы дают штраф "за необоснованное высказывание", думаю мы тоже скоро до этого дойдем, а вообще модератор должен подавать пример сдержанности...

" вообще модератор должен подавать пример сдержанности... " - да, ты прав, но это без злобы. Это чтобы вернуть тему в исходное, да и напомнить - на этом Форуме людям НРАВИТСЯ C&C, а не наоборот - собираются противники этой серии.

Это относительно и не убедительно



Хм, ну так пожалуйста: доставляй в CnC часть войска авиацией в тыл или с фланга во время сражения и получишь преимущество при аттаке сзади или при борьбе с тяжелой артиллерией. То же самое со стелс юнитами.


Опять же: баланс достигается за счёт ограничения гибкости и недостатки компенсируют другие надостатки. Хотя я вообще не думаю, что именно для баланса это делалось, а потому что просто по-другому не придумали. Разработчики CnC идут более сложным и намного более интересным в результате путем. Понятно, что старкрафту это не следует ставить в вину, но просто нужно понимать, что CnC игра нового поколения с вытекающими следствиями.


Я хотел пример артиллерии в виде юнитов, которая может накрыть огнём огромное с точки зрения игрового пространства расстояние. Об этом сразу и говорил



Не совсем так. Речь идёт об особенностях CnC, которые являются преимуществом этой игры. Которые некоторые пытаются отрицать путем инсинуаций на тему несбалансированности и т.д.


Много частностей: за корпус надо ухватиться, надо отбиваться ногами от своих же товарищей из отряда, которые тоже захотят залезть на танк и будут тебе мешать, надо чтобы дулом не дало по башке, надо чтобы танкист не увеличил скорость или не начал маневрировать и т.п... В результате всё равно всех задавят



Вопрос "зачем" с теоретической точки зрения или с точки зрения игровых правил? И в том и в другом случае мне кажется понятно

Вобщем я предлагаю мир. Мне кажется, что понятно, что старкрафт игра хорошая. С другой стороны и CnC качественный продукт, к тому же новый, к тому же, как чётко расписал Srg_Alex, стремится отойти от псевдо-шахматно-настольной детерминированности, что естественно даёт ей преимущества в плане тактики(и об этом я сразу вел речь). Правда для кого-то это вполне реально совсем не премущества, а наоборот: нехватка аркадности, нет такой потребности в наличии профессионального навыка. Люди все разные.

Ну вот, на этой оптимистической ноте предлагаю закрыть тему, так как очень редко бывает чтоб спор завершился таким образом
П.С. Если кому-то неймется что-то написать, по вопросам открытия в личку.