Ну город, там стоит опасатся засад, а в горах открытая месность, и там негде укрытся (разве что за камне но танк за камень не засунешь), вот если провести арт-подготовку по горам то тогда можно, а так соватся нафиг надо, там шансы у техники нулевые, разве что если у них метр брони с каждой стороны.

И что это за танк? Есть какая то информация?

глупо сказал, но в общем-то использование танков не рекомендуется в обоих случаях
талибы и не используют танки помни, что горы "не гладкие", если бы были гладкими, там было бы неудобно партизанить. а партизанить в горах оч. удобно, чем талибы и пользуются. а технику в горы только идиот засунет.
Вики

http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Чушь полнейшая. Тяжелые танки в своей классической ипостаси умерли в начали 60 гг. Т-64А уже превосходил по защите , подвижности последний тяжелый танк Т-10 , при этом был легче.



По твоему конструкторы всех стран тупые ?

нет. но ты можешь нормально объяснить??? зачем тогда вообще сталь нужна???

Не сказал бы. После ВОВ было написано много материалов, руководств по ведению боя в городских условиях, но ввиду "неактуальности" ЦК КПСС послала все нафиг такое. На этом мы сильно погорели в 95-98гг.
Что касается танков и гор, то да, их использование сводится преимущественно к поддержке пехотных и десантных подрезделений (в т.ч. горных бригад).

Та же "карусель" в Грозном позволила нашим хорошо протиснуться к центру, конечно, роль в этом эпизоде у танков была поддерживающая, нежели атакующая.

примечание: заменить слова с корнем "горы" на слова с корнем "город" в моём посту

В викигонии можно написать , что угодно ...
Они не устаревшие ? Им уже больше 20 лет ! Их уже 2 раза заменить надо было !

Вспоминаю : в начале у них не было вообше тяжёлых танков , у нас был КВ , потом у Гитлера начлись приступы маниакальной гигантомании и в ответ на всё возрастающее число КВ и Т-34 появился тигер , который не успели испытать и у него были все теже детские болезни как и у КВ и Т-34 ... КВ был по массе сопоставим тигеру , но Советский ИС и ИС-122 были легче тигера хотя браня была аналогична из-за более рацианального бронирования ...
Дальше продолжать или ты понял мысль ?


Ну и бред ты несёшь ... Ты понимаешь , что такое стрелять прямой наводкой и проводить арт обстрел того , что в 12-15 км ? Имелось в виду это , а если ты понял в буквальном смысле за бугор стрелять в разгар боя то извини ...


Давай сравним первые образцы КВ и Т-44 ? Какой ужас ! У Т-44 лучше броня и вооружение ! ...
Выглядит так же согласись ...
Т-64А появился под конец 60х (Первые образцы Т-64 в начале 60х) , а Т-10 ещё до смерти Сталина был разработан .
После смерти Сталина пришол Хрущёв , который всю ставку делал на ракетное вооружение , а на тяжёлые танки он забил и они уже не развивались . Так , что они не умерли их просто забыли ...
Проще говоря после 1953 года тяжёлые танки перестали развивать , а средние продолжили .
Так что чушь это как раз твоё сравнение ...

Современный ОБТ сочетает в себе защиту и вооружение тяжелого танка с маневренностью среднего
Эффективней давить противника ордами Т-64, чем такими танками как Т-10. Неповоротливость, большой вес и силуэт это явный минус

Все правильно сделали

Ага и Хрущев также виноват в том , что и почему то на Западе тоже отошли от тяжелых танков .

а у нас сейчас нет полигона - реальных боевых действий. именно в боевых действиях выискиваются недостатки, которых сейчас нет. никто не воюет => никто не совершенствует противотанковое оружие => никто не совершенствует танки. модернизации проводятся, да. но они зачастую основываются на мирном опыте. тигр был тяжелее и при этом слабее защищённым. также и здесь. если ты конечно не собрался делать "метровую" броню со всех сторон... это был сарказм с танками из-за бугра??? извини, не понял.
см. выше - ты собрался делать "метровую броню" со всех сторон???
P.S. я тут выш говорил про БМП, в общем моё итоговое мнение - надо изменить концепцию танка.

Немецкий тигер защищён куда лучше 34ки и примерно также как ИС .

Что он правильно сделал ? То , что убрал класс тяжёлых танков ? Орды Тэшек можно строить и без вырезания тяжёлых .

А что мы всё время запад то , запад это . . . Мы не запад и тут большая и жирная точка .
Да и посмотри на массу западных танков ... Не чего не напоминает ?

Силуэт ИСов не такой уж и высокий не расказуй баек .

Нет метр брони мало с , лобовую 3 м борта по 3 м зади 2 м крыша 1.25 м днище 75 см ... Ещё поставить пушку 174мм а вместо пулемёта на башню смонтировать 20мм авиапушку . Двигатель надо будет под 3тыс . Л.С. Масса под 300 тонн выйет так что надо будет винт выдвиг. из днища и хорошую герметичность .

С телефона писать не удобно завтра напишу с компа .

Ну гитлер хотел слепить что то подобное >> танк маус, мобильная крепость будет ОЧЕНЬ узявима, да и нафига такую...штуковину лепить, если можно сделать огронмый линкор много мобильных танков, которые будут менее уязвимы.

причём здесь т-34? т-34 не ОБТ и не тяжёлый танк. а ИС защищён лучше тигра. тогда не было надёжной противоракетной защиты, против которой тогда были все равны, включая ИС-7защищённость та же более высокий силуэт плюс лишние тонны массы плюс меньший угол наклона брони относительно большой. по сравнению ч Т-80/Т-72, которые вблизи кажутся такими маленькими... размер тот же что и у Т-55.
у машины, про которую ты сказал, дофигища недостатков. рассказать все?


ИС меньше размером, гораздо.

И с такими рассуждениями соваться в дискуссию ??!!
Арифметика знакома ? Возьмем примерно габариты мауса и прикинем сколько будет весить это угробище.
Лобовая бронеплита : ширина 4 метра , высота 1 метр , толщина 3 метра , плотность железа 7800 кг\кубометр. Посчитает вес : 4х1х3х7800=93600Кг , 93 тонны только передняя бронеплита !!!!
Бортовая бронеплита : длина 9 метров , высота метра , толщина 3 метра : 9х1х3х7800=210600 Кг , 210 тонн , а бортов 2 - 420 тонн. Итого только 3 бронеплиты - масса 500 тонн !!!!! И это в прикидке габаритов Мауса , в которых 3 метра никак не получится брони получить - не останется внутреннего объема. В общем получается какое то чудовище типа Ратте Думаю рассуждать о его боевой ценности , себестоимости производства и обслуживания и прочем , как то смешно.
З.Ы. В 10 лет мы с другом рисовали многобашенные танки и писали им характеристики (броня , вооружение) и то до такого бреда не скатывались .

Базил, я говорил в эквиваленте бронестали. я думаю что он тоже.
ведь Т-90 со своими лобовыми почти 1000мм не весит очень много...

Вовсе не обязательно делать метровую броню для хорошей защиты, есть много средств, котрые 1 дешевле, 2 меньше весят, 3 меньше толщина, но при этом лучше защищённость.

это и включает ОБТ.
кроме того, комбинированная защита повреждается от КАЖДОГО удара, пробившего первый слой, в теории. то есть массу ракет всё равно не выдержать...

Ну короче давайте разрабатывать самовостанавливающююся броню))), эту наноброню.

не вижу смысла
в нынешней России-то...

Ну а гомогенная не так что ли ? Да не в такой степени , но так же танк будет повреждаться и экипаж будет страдать.



Хорошо. Выигрыш в массе от комбинированной брони пусть будет 50% (ок !!! 250 тонн опять на 3 какие то бронеплиты , без ходовой , двигателя , вооружения....) , опять же учтем что у т-90 такой большой габарит защиты только в лобой проекции . А 3 метра защиты со всех сторон , я даже не могу представить какие должны быть размеры танка чтобы туда что то влезло.
З.Ы. И что за ракетная мания то ??

суть в том, что следующая ракета может оказаться для танка фатальной, так как брони практически не будет... простая гомогенная всё таки не будет так повреждаться и продолжит свою работу, хотя её и пробьют сразу, часть удара она на себя возьмёт. это по-прежнему теория.
я тоже считаю это бредовым)))
в чем тебя не устраивает ракетная мания?

Суть в том что в заданных габаритах и массе танки из "классической" гомогенной брони будут просто уничтожены после первого попадания и всего то.


Как и любая другая мания , тем что лишает взвешенной беспристрастной оценки.

Ракетная мания и вывела СССР/Россию на продвинутый уровень по вооружению. Это было правильным решением.

американцы при массе 55 тонн - не будут до конца уничтожены) но при "двойной" ракете(когда за одной сразу же следует другая) танку ой как достанется... не подумай чего, я не считаю гомогенную броню лучше, лучше сделать грамотную противоракетную защиту.

ты заподозрил меня в необъективности??? я вроде стараюсь объективно...

А я то наивно полагал , что благодаря грамотной системе образования и огромным вложениям денежных средств.


Тяжелый танк М103 - масса как раз около 55 тонн , берем выстрел 3ВБМ-9 (1976 года , я так понимаю они уже сняты с вооружения) , лобовая броня 127 \ 60 град. мм , бронепробиваемость снаряда на 2000 м 60 град. - 170 мм - результат немного предсказуем .
Что ты имеешь в виду под противоракетной защитой ? Уничтожение подлетающей ракеты ? Дык это , уже давно разработано...Гуглить "активная защита".

хмм... чёрт
ЗНАЮ и вот с этим надо как-то бороться

Просто у ИСа броня лучше расположенна , да и качество брони несколько выше ...



Ответ номер 59 ... Один из ответов из-за которого тут и появилась эта тема ...

Ты расчёты делал для брони танка типа "кирпичь" ? У тебя нету ни черта ни примерной схемы танка , ни габаритов , ни углов наклона и ты что-то высчитываешь (или иы думал , что я тебе написал толщину брони под прямым углом ?) ... И откуда взялись цифры плотность яж не писал из чего она сделана ?

И главный вопрос , ты принял ту часть поста в серьёз , там где говориться про 20мм авиапушку вместо пулемёта и винт для подводного плавания ?(В общем про танк с такойбронёй .)

P.S. В данном случие твои расчёты до бреда скатились и верны только для большого броникирпича .

Нет там грубо говоря был карикатурный образ



3 метра там не со всех было а по бокам и лоб .
Размеры не сильно большие будут (Чуть крупнее мышары ) Длинна 14 метров , ширина 9-10 метров , высота 5-6 метров .

Я посчитал на глаз только 3 !!!! бронеплиты !!! Как не наклоняй и как не пляши с ними - масса их меньше не станет. Плотность стали совсем немного отличима от плотности железа или у тебя танк из картона , ваты ?
В общем в сад...

Ты прикалываешься или не понимаешь ?
Берём 2 плиты одну метра 3 другую 1.75 первую ставим так под 90 гр. вторую так под 30/40/45/50 гр. в итоге по лобовой броне они почти равны но вторая меньше весит ... А так же понадобиться меньший объём законсервированого пространства в отличие от кирпича .
А почему надо делать из одного металла ?

то есть?

такой танк не спрячешь вообще никак. его блин можно будет очень мощной неуправляемой ракетой просто уничтожить. так тебе перечислить недостатки такой махины???

Нет уж , вертляния не пройдут - это называется 1,75 м под углом "икс градусов" , а не "3 метра". Тем более не всегда угол спасает "снаряды АРС, АРВС, АРНЕВС, АРСВС при ударе в броню под наклоном немного доворачиваются перпендикулярно к броне, что приводит к уменьшению толщины брони, которую необходимо пробить. Этот эффект называется “нормализация” снаряда." Да бери , хоть из 10 металлов сочиняй сплав и выкладывай расчет , посмотрю как будет выходить "каменный цветок"

Да будет сия тема переименована в "Танкоcрач".

Танколикбез.

и ещё я кажется придумал: надо придавать ракетам высокую начальную скорость. короче говоря, стрелять ими, как стреляют из ракетных шахт. тогда будет меньше шансов отразить ракету без последствий. единственный танк, стреляющий ракетами - Шеридан(да и то я не уверен что он ими именно стреляет). в теории, у танков будет в разы меньше шансов.кроме того, ракеты смогут стать больше.

Ну ракета сама летит , ее просто запускают из ствола. Помимо "Шеридана" ракетами стреляют : ракетный танк Ит-1 (давно снят с вооружения) , Т-64б\72\80\90. Зачем высокая начальная скорость ракете ?С чего ты взял , что пуск из шахты дает высокую начальную скорость (Видео пуска ракеты ) ?

разве они стреляют ракетами, как обычными боеприпасами?

Ну запуск то из ствола

хм... как бы объяснить... попробую вот так. Надо, чтобы скорость ракеты достигала скорости обычного фугасного снаряда, а не так, как РС-20 выше.

Я вот и не могу понять "а нафига" ?

меньше шансов отклонить ракету. ненамного конечно, но вот активная защита будет не настолько эффективна. теория.

Думаешь я их не знаю ? То было как стёб высказано , про броню танка , а восприняли не так ...


Да я понимаю , что я не совсем правильно объясняю с этим у меня проблема ...
Какой каменый цветок ?
За расчёты напомни мне когда я с армии приду Может возьмусь если будет свободное время ...

Каменный цветок из сказки Бажова. На эту тему есть анекдот (который разумеется будет ясен из контекста сказки) : Тужится Данила-мастер , тужится...Хозяйка медной горы: Ну что ? Не выходит каменный цветок ? .
Через полгода в армии и посчитаешь , если не зафейлишься в начале.

Обсуждение о танках перенесено сюда. http://www.cncseries.ru/forums/index.php?showtopic=6504

Модерашка-самозванец

Я не модератор, но я против флуда , скажем флуду NO!

Мне там не до счёта будет ...

P.S. А вообще все теории на счёт военной техники и тактики шлак без практического подтверждения или опровержения . (Вспомнить америкосов когда они посчитали , что с появление ракет пулемёты на истребителях не нужны да и манёвреность в топку , итог : они об этом очень пожалели)
Этот относиться и к экзоскилетам , не совсем понятно как их применять на очень ограниченых пространствах .

Повторяю : через полгода будет время , если не затупишь вначале.