на завершающем этапе у них на вооружении стояли штурмовые винтовки
+немецкий товар - всегда самый качественный

ну да, у них моторный отсек сверху прикрыт не очень


ППД, ППС
кстати ППС считается самым лучшим советским ПП, а вооружали им преимущественно экипажи

Чем другие пулешмёты ВоВ .


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9F%....B8.D0.BA.D0.B0
вроде там это описано ... Про надёжность ППШ , хотя там в вики написано что и томи был надёжный ...

Кстати можно предположить что из-за более низкого качества производства у ППШ между некоторыми деталями были зазоры и больше чем у томи , по этой же причине у ППШ было меньше шансов заклинивания при холоной зиме чем у томи . . . . .



P.S. Вообще я как-то не сильно доверяю википедии так как когда-то там искал кое какую инфу , а когда нашол при проверке обнаружил не стыковки ...

спс за инфу -он вики про оружие -не очень.

так здрасте, не стоит забывать что её заполняют пользователи

Раз сделали - значит был. Ну будет пруф про "в 2 раза большую отдачу" ?



Пустой ППШ-41 - 3,6 кг , пустой Томпсон - 4,8 кг .
ППШ-41 - с 35 патронным магазином - 4,15 кг , Томпсон с 30 патронным - 5,5 кг.
ППШ-41 - с 71 патронным магазином - 5,45 Кг , Томпсон со 100 патронным магазином - 8,55 (!!!!) кг.
В итоге ППШ с магазином в 2,3 раза большей емкости весит столько же сколько и Томпсон.


А на деле РККА всю войну провоевали , вермахт пользовал в качестве трофея , Корейская война, война во Вьетнаме.





То что на картинках - это "ДП" , а не "РПД".

Хех-я уже исправил-но наверное ты не заметил про ППС. Да ППС хороший-но нужен был просто более мобильный и удобный для экипажа,десантников + узкие помещения и окопы был для ППШ тяжел и громоздок. Для обычной пехоты и т.д. видимо ППШ был норм.

а ещё возможно дальность... что для полевого ПП очень важно.
я ответил раньше, чем ты исправил

Не было от него большого толку. На АКМ тоже сделали-а толку большого небыло.
Интересно-можно мне ссылку где Томпсон использовался с 100 магазином в 2 Мировой Войне? То что томпсон был тяжелее -факт. С этим я не спорю. С 30 магазином.
Понятно что провоевали. А было что-то лучше? Это не говорит-что оружие было идеальным. Будет пруф про "Чистый и смазанный ППШ является надёжным оружием."?


Значит я не заметил...

по-моему любое оружие в таких условиях является надёжным

Вот именно. Хотя есть исключения.

Спор бесполезный-все соравно остануться при своем. Такое уже было..

кому больше по вкусу, для безила важен вес, для тебя удобство хвата.
в конце концов, точно не поверю, если ты скажешь, что стрелял с томми, или с ппш.
кто знает, может, в ппш компенсатор отдачи действительно работает.

Не стрелял ни с томми -ни с ппш. А может -отдача в томпсона тоже до приемливого уровня... В конце концов-и он не стрелял . Я уверен. Мы оба говорим про то-что знаем.
Вообщем мне надоело спорить.

ППШ - и нашими и немцами пользовался большим спросом, еще из-за того, что в обойме был 71 патрон (дисковый вариант), что очень хорошо подходило для ближнего боя.

Были обоймы по 50 патронов, но их использовали только морские пехотинцы

Я чёт считал , что это старая версия РПД

Когда показали цифарки , пошел задний ход


Про компенсатор

Фотка из справочника по стрелковому оружию А.Б.Жука


А его вряд ли применяли.

Насчет справочника -спс за инфу.
Про 100 магазинный-его точно не применяли. Для солдата слишком много веса с барабанным. И если честно - про 50 (магазин) я тоже редко слышал.

Какая эпичная тема.
Предлагаю следующие споры
т-34-85 вс пантера
ис-2 вс королевский тигр
ак сперт со штурмгевера
штука вс ил-2
РККА брала только мясом

чем больше вес оружия, тем меньше его отдача. как я сразу про это не вспомнил?

т34 сакс

тоже ИС-2 сакс
немецкие танки были великолепны, но у них были минусы, такие как:
высокая цена и сложность производства
медлительность
один на один они точно выиграют, но сражаются армии, а в сражениях очень важны быстрые манёвры, поэтому толку от тигров, если они не будут в нужное время в нужном месте? а ИС, у которого скорость была достаточно высокой для своего класса, от этого только выигрывал, ценность такой машины возрастала в разы. ну и эксплутационные свойства у советских танков были выше.

бред и неправда. МП-43 отнюдь не так прост, как АК

некорректное сравнение.
штука была эффективной только во время блицкрига. ИЛ-2 же сохранял эффективность на протяжении всей войны. этим всё сказано.

у нас были силы, чтобы взять их НЕ мясом, но большую часть войны мы виграли именно им. На курской дуге тактически немцы выиграли, стратегически - проиграли.

Тфон, мда.
Может кто-нибудь обьяснит что здесь не так.
Если нет тогда уже я.

Немного не в тему, но какие художественные заграничные фильмы о Второй Мировой вы могли бы мне посоветовать? Список Шиндлера, Спасти рядового Райна, Враг у ворот я уже смотрел.

??? что-то не нравится?

Зря ты так. Т-34 рвали их по полной.

а теперь вопрос: кто вам сказал, что пантера - почти копия т34???
алексзет, пантеру тоже не стоит недооценивать.

Не помню кто, вроде препод по истории, но факт, немцы хотели сделать клон Т-34, я это ещё в разных передачах видел давно.


Пантеры явно не плохой танк был, но сами немцы потом говорили, что вышло плохо, так как Гитлер сказал сделать клон Т-34 быстро и выпустили их в бой без предварительных испытаний.

бред...
изначально создавали пантеру ещё аж до войны. её создали, потом увидели Т34, и перенсли плюсы т34(наклонная броня, и так далее) на пантеру. также у немцев был огромный недостаток: узкие гусеницы. на пантере их впервые сделали широкими.

А еще я вообще не понимаю, нафиг у них колеса друг друга пересекают?
Им что железо тратить некуда было? Или ломаться нечему?
Зачем?

Посмотри здесь - огромный список фильмов.

Ходовая часть

Ходовая часть танка с «шахматным» расположением опорных катков конструкции Г. Книпкампа обеспечивала хорошую плавность хода и более равномерное распределение давления на грунт по опорной поверхности в сравнении с иными техническими решениями. С другой стороны, такая конструкция ходовой части была сложна в производстве и ремонте, а также имела большую массу. Так, для замены одного катка из внутреннего ряда требовалось демонтировать от трети до половины внешних катков. На каждый борт танка приходилось по 8 опорных катков большого диаметра. В качестве упругих элементов подвески использовались двойные торсионы, передняя и задняя пара катков снабжалась гидравлическими амортизаторами. Ведущие катки — передние, со съёмными венцами, зацепление гусениц цевочное. Гусеницы стальные мелкозвенчатые, каждая из 86 стальных траков. Траки литые, шаг трака 153 мм, ширина 660 мм.

а вот этого я не знаю( хотя по идее, одни колёса ломались, а те, что за ними, оставались в строю. можно было ехать.
но это только теоретически

Под впечетлением от этого "сакса" немцы и начали ломать голову над созданием аналога ...

И объясни как может лучший танк Второй Мировой быть "саксом" ??? Еслиб он был таким гэ выюралиб его символом победы ?


А теперь обоснуй , что немецкие танки были "великолепны" , но какая-то кучка "сакс" их победила ...

Один на один не факт что они выиграют , если Т-34 неожидано вылетит перед тигром то у того башня может не успевать за ним ...


Тактически они лоханулись , т.к. их планы были известны нашим ...

аналога создано не было, смотри выше. просто теперь вместо просто пантеры была пантера с удачными конструктивными решениями от Т-34.
а быстрых танков у немцев никогда не было

для тебя что, лучший танк складывается из статистических показателей??? и заметь, я не говорил что т34 Г.
вообще-то "немцев" было мало, а вот у нас были орды танков.
у немцев лучше орудия, качественнее броня. их главным недостатком является низкая мобильность.

тигр запросто может спрятаться... и заглушить мотор.

это скорее психология, по логике они должны были идти на выступ. это очень долгая история, и я бы не сказал, что они лоханулись. историю битвы изучаем подробнее

Надёжность пантеры очень мала была , её особо не "Тестили" при операции "цитадель" это очень хорошо проявилось ...
Быстрых не было ? Они были фактически сходными с Советскими ... ( по скорости)


У-у-у ... Ты чёто путаеш , мобильность их воиск была на высоте как раз ... Вспомни начало войны как они быстро продвигались ... Сравни количество грузовиков у них и у нас ... (Да у нас ещё лошадиную тягу использовали больше чем они)
Лучше у них ни орудия а оптика была ... Качество брони как раз было сакс у нас не было проблем с никелем в отличии от немцев (проще говоря у нас сам металл в земле был "баще") ...


Во время боя у Т-34 быльше шансов убехать от тигра нежели наоборот ...



История такова немцы пошли в атаку , а т.к. наши знали время и место наступления то они хорошо подготовили позиции и попёрли в контратаку ...



Инттересно , а по чему я слышал такую тему , что после первых встреч с ИСами немцам запретили лобовые нападения на них ?

источник??? а то я что-то не очень верю.

во-первых, я имел ввиду мобильность тяжёлых танков на поле боя. ИСы были гораздо быстрее котят.
так быстро они продвигались по одной причине - они довольно легко разобрались с советскими армиями(взяли в клещи), дорога на Москву была практически свободна...

напомнить, что такое flak 88mm?
проблемы с никелем у немцев возникли в конце войны, когда они лишились поставщиков... а качество изготовления неважно чего - всегда у немцев лучше

а причём здесь это????

там долгая история, и всё не так просто... важно другое - на Курской дуге мы понесли больше потерь, чем немцы, но у немцев просто кончился запас прочности. пиррова победа

лобовое нападение на любой тяжёлый танк - абсурд.

Читай
http://narva1944.narod.ru/pz-5.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...B0%D0%BD%D0%BA)




Не так уж и легко разобрались ...


Зенитка , которую немцы начали использовать для борьбы с танками прямой наводкой ...
Напомнить , что такое Д5-Т85 и Д-25т , МЛ-20С ...


Я те в кратце сказал что там случилось ... Понятное дело что там нечего простогог нет ...
А ты не в курсах что у нас и немцев разное понятие потерь ? У нас подбитый танк(если не может продолжать бой) это потеря , у немцев же была система возвративмая потеря (можно отремонтировать) не возвратимая (нельзя отремонтировать) и там дофига ньюансов ...


у немцев просто кончился запас прочности-ихняя тактика молниеносной войны не прокатила , из-за того что А) большая территория Б) войска не убежали , а сражались ...


Тяжолый на тяжолый , это абсурд ?!



P.S. У немцев всё лучше по определению ? Это по ходу уже комплекс не полноцености ...
Немцы тоже так считали , и что Советы это "недорасса" которая не может нечего нормального создать , а итог ?

Калапс, небольшая поправочка: сказав "сакс" про ИС2 и Т34, я имел ввиду лишь только то, он в этом поединке проиграет, а не то что танк Г

прочитал. про плохую надёжность ничего не нашёл

и чуть ли не эффективнее танко её применяли. вследствие этого её поставили на тигр. и эта пушка у немцев была с самого начала войны

а что, сосчитать уничтоженные на поле танки большая проблема???

попросту нерационально. покарябаешь танки, и с ними кто угодно потом сможет разобраться...

я говорил только про качество
а у многих россиян комплекс переполноценности

Ты как читаеш ?

"Низкая техническая надежность была, в частности, причиной неудачного использования "Пантер" в операции "Цитадель". 10-я танковая бригада, которая должна была сыграть роль тарана в этом сражении, имела в составе трех своих батальонов 192 танка T-V "Пантера". (О боевой мощи бригады можно судить ходя бы по тому, что танковый корпус Красной Армии в то время имел по штату 209 танков Т-34.) При выдвижении бригады в исходное положение для наступления примерно одна четверть машин вышла из строя в результате повреждений технического характера"




МЛ-20 была тоже до начала войны , 122мм пушка тоже была до военая , токо модификация другая
http://ru.wikipedia.org/wiki/122-%D0%BC%D0...%B0_(%D0%90-19)
http://www.battlefield.ru/content/view/107/lang,ru/


А ты думаеш это легко сделать во время войны ?

Еслиб произошло столкновение между любым тигром и ИС-3 , у тигра было меньше шансов выжить по причине того , что ИС-3 создавали проведя анализ Курской Битвы и собрав информацию о характере повреждений и где были пробоины ...


А что косается "Мыши" еслиб даже его в серию пустили его как мамонта загонялиб ...

про ИС-3 мы не говорили. он в боях поучаствовать не успел

Ну кому нужен 188 тонный монстр на поле боя - гигантская мишень. И еще без возможности вести огонь на ближней дистанции. Проект явно мертвый. Ссылка

гитлеру был нужен

понятно - нерационально. но это ж гитлер

Ахаха,впервые с тобой согласен.Немцы первыми начали делать танки еще во времена Первой мировой войны и я скорее поверю что Т-34 был скопирован с Пантеры

lol???

Первыми начали делать танки англичане. Ага т-34 скопирован с пантеры , при том что он раньше был спроектирован , испытан и запущен в производство .

Лучше такой бред не пиши , первые танки создали англичане , а немцы были первые кто сделали танки одной из основных средств наступления ...

Я имел ввиду что немцы начали раньше делать танки нежели русские,если у русских были максимум бронеавтомобили то немцы уже делали серьезные тяжелые танки.А то что англичане первыми изобрели танк для меня не новость,самое название с английского языка

хм, англичане лишь благодаря им прорвали оборону немцев на Сенне. это было их первое использование. таким образом, танк изначально был штурмовой машиной
Номад, впринципе я так тебя и понял, но нафига писать про пантеру и т34???

Если ты про A7V , то 20 штук с большой натяжкой можно называть "делали" , как впрочем и "серьезность".

А все таки плохо, что пехота в игре на копает траншеи, и на картах, где нет леса, и мало городов, она очень быстро умирает.