U.s. Army Future Soldier Опции

[DIMAN217217]

Ну город, там стоит опасатся засад, а в горах открытая месность, и там негде укрытся (разве что за камне но танк за камень не засунешь), вот если провести арт-подготовку по горам то тогда можно, а так соватся нафиг надо, там шансы у техники нулевые, разве что если у них метр брони с каждой стороны.

[NBomb]

Кстати, читал, что Россия прекращает разработку танка Т-95 из за дороговизны и сложности, на замену ему будет другой танк.

И что это за танк? Есть какая то информация?

[user№3213]

серъезно ??? Гордские бои и горные операции с участием танков это как сладкое и ванильное: на вкус оба приятные, а по характеру различные

глупо сказал, но в общем-то использование танков не рекомендуется в обоих случаях

Ну город, там стоит опасатся засад, а в горах открытая месность, и там негде укрытся (разве что за камне но танк за камень не засунешь), вот если провести арт-подготовку по горам то тогда можно, а так соватся нафиг надо, там шансы у техники нулевые, разве что если у них метр брони с каждой стороны.

талибы и не используют танки помни, что горы "не гладкие", если бы были гладкими, там было бы неудобно партизанить. а партизанить в горах оч. удобно, чем талибы и пользуются. а технику в горы только идиот засунет.

И что это за танк? Есть какая то информация?

Вики

[Darth Nox]

И что это за танк? Есть какая то информация?

http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

[Basil]

Почему бы не взять (от ИСа у которого оптимальное сочитание нужных качеств) старый корпус

Чушь полнейшая. Тяжелые танки в своей классической ипостаси умерли в начали 60 гг. Т-64А уже превосходил по защите , подвижности последний тяжелый танк Т-10 , при этом был легче.

а разве вся эта "ерунда" обладает такой же прочностью, как и бронесталь?

По твоему конструкторы всех стран тупые ?

[user№3213]

По твоему конструкторы всех стран тупые ?

нет. но ты можешь нормально объяснить??? зачем тогда вообще сталь нужна???

[GRTiberium]

глупо сказал, но в общем-то использование танков не рекомендуется в обоих случаях

Не сказал бы. После ВОВ было написано много материалов, руководств по ведению боя в городских условиях, но ввиду "неактуальности" ЦК КПСС послала все нафиг такое. На этом мы сильно погорели в 95-98гг.
Что касается танков и гор, то да, их использование сводится преимущественно к поддержке пехотных и десантных подрезделений (в т.ч. горных бригад).

Та же "карусель" в Грозном позволила нашим хорошо протиснуться к центру, конечно, роль в этом эпизоде у танков была поддерживающая, нежели атакующая.

[user№3213]

серъезно ??? Гордские бои и горные операции с участием танков это как сладкое и ванильное: на вкус оба приятные, а по характеру различные

примечание: заменить слова с корнем "горы" на слова с корнем "город" в моём посту

[KALAPS Shtam8]

ракетозащищённость совершенно та же(я не говорю сейчас про лоб). кроме того не везде есть мосты для ИСов. а наши динозавры - ИМХО, отличные танки. это всё такая ахинея(про устаревшие танки), вообще дивишься.
кроме того, средние танки меньше, а следовательно и площадь покрытия меньше, следовательно брони на эту тоже потребуется меньше, что сэкономит вес. вспомните немецкие танки. они были здоровенными, тяжёлыми, а броня зачастую уступала нашей по толщине. получалась такая "консервная" банка. ну и вот из вики про ИС-7

В викигонии можно написать , что угодно ...
Они не устаревшие ? Им уже больше 20 лет ! Их уже 2 раза заменить надо было !

Вспоминаю : в начале у них не было вообше тяжёлых танков , у нас был КВ , потом у Гитлера начлись приступы маниакальной гигантомании и в ответ на всё возрастающее число КВ и Т-34 появился тигер , который не успели испытать и у него были все теже детские болезни как и у КВ и Т-34 ... КВ был по массе сопоставим тигеру , но Советский ИС и ИС-122 были легче тигера хотя браня была аналогична из-за более рацианального бронирования ...
Дальше продолжать или ты понял мысль ?

у Т-95 проект пушки 152мм. это раз. а два, как ты по навесной собрался по танкам стрелять???

Ну и бред ты несёшь ... Ты понимаешь , что такое стрелять прямой наводкой и проводить арт обстрел того , что в 12-15 км ? Имелось в виду это , а если ты понял в буквальном смысле за бугор стрелять в разгар боя то извини ...

Чушь полнейшая. Тяжелые танки в своей классической ипостаси умерли в начали 60 гг. Т-64А уже превосходил по защите , подвижности последний тяжелый танк Т-10 , при этом был легче.

Давай сравним первые образцы КВ и Т-44 ? Какой ужас ! У Т-44 лучше броня и вооружение ! ...
Выглядит так же согласись ...
Т-64А появился под конец 60х (Первые образцы Т-64 в начале 60х) , а Т-10 ещё до смерти Сталина был разработан .
После смерти Сталина пришол Хрущёв , который всю ставку делал на ракетное вооружение , а на тяжёлые танки он забил и они уже не развивались . Так , что они не умерли их просто забыли ...
Проще говоря после 1953 года тяжёлые танки перестали развивать , а средние продолжили .
Так что чушь это как раз твоё сравнение ...

[Platoon-nn]

показать офф-топ

А вам не кажется что вы от темы ушли? Обсуждение, я не спорю, очень интересное но факт то остаётся фактомt

[Darth Nox]

Современный ОБТ сочетает в себе защиту и вооружение тяжелого танка с маневренностью среднего
Эффективней давить противника ордами Т-64, чем такими танками как Т-10. Неповоротливость, большой вес и силуэт это явный минус

Все правильно сделали

[Basil]

Давай сравним первые образцы КВ и Т-44 ? Какой ужас ! У Т-44 лучше броня и вооружение ! ...
Выглядит так же согласись ...
Т-64А появился под конец 60х (Первые образцы Т-64 в начале 60х) , а Т-10 ещё до смерти Сталина был разработан .
После смерти Сталина пришоел Хрущёв , который всю ставку делал на ракетное вооружение , а на тяжёлые танки он забил и они уже не развивались . Так , что они не умерли их просто забыли ...
Проще говоря после 1953 года тяжёлые танки перестали развивать , а средние продолжили .
Так что чушь это как раз твоё сравнение ...

Ага и Хрущев также виноват в том , что и почему то на Западе тоже отошли от тяжелых танков .

[user№3213]

В викигонии можно написать , что угодно ...
Они не устаревшие ? Им уже больше 20 лет ! Их уже 2 раза заменить надо было !

а у нас сейчас нет полигона - реальных боевых действий. именно в боевых действиях выискиваются недостатки, которых сейчас нет. никто не воюет => никто не совершенствует противотанковое оружие => никто не совершенствует танки. модернизации проводятся, да. но они зачастую основываются на мирном опыте.

Вспоминаю : в начале у них не было вообше тяжёлых танков , у нас был КВ , потом у Гитлера начлись приступы маниакальной гигантомании и в ответ на всё возрастающее число КВ и Т-34 появился тигер , который не успели испытать и у него были все теже детские болезни как и у КВ и Т-34 ... КВ был по массе сопоставим тигеру , но Советский ИС и ИС-122 были легче тигера хотя браня была аналогична из-за более рацианального бронирования ...
Дальше продолжать или ты понял мысль ?

тигр был тяжелее и при этом слабее защищённым. также и здесь. если ты конечно не собрался делать "метровую" броню со всех сторон...

Ну и бред ты несёшь ... Ты понимаешь , что такое стрелять прямой наводкой и проводить арт обстрел того , что в 12-15 км ?

это был сарказм с танками из-за бугра??? извини, не понял.

Т-64А появился под конец 60х (Первые образцы Т-64 в начале 60х) , а Т-10 ещё до смерти Сталина был разработан .
После смерти Сталина пришол Хрущёв , который всю ставку делал на ракетное вооружение , а на тяжёлые танки он забил и они уже не развивались . Так , что они не умерли их просто забыли ...
Проще говоря после 1953 года тяжёлые танки перестали развивать , а средние продолжили .
Так что чушь это как раз твоё сравнение ...

см. выше - ты собрался делать "метровую броню" со всех сторон???
P.S. я тут выш говорил про БМП, в общем моё итоговое мнение - надо изменить концепцию танка.

[KALAPS Shtam8]

Немецкий тигер защищён куда лучше 34ки и примерно также как ИС .

Что он правильно сделал ? То , что убрал класс тяжёлых танков ? Орды Тэшек можно строить и без вырезания тяжёлых .

А что мы всё время запад то , запад это . . . Мы не запад и тут большая и жирная точка .
Да и посмотри на массу западных танков ... Не чего не напоминает ?

Силуэт ИСов не такой уж и высокий не расказуй баек .

Нет метр брони мало с , лобовую 3 м борта по 3 м зади 2 м крыша 1.25 м днище 75 см ... Ещё поставить пушку 174мм а вместо пулемёта на башню смонтировать 20мм авиапушку . Двигатель надо будет под 3тыс . Л.С. Масса под 300 тонн выйет так что надо будет винт выдвиг. из днища и хорошую герметичность .

С телефона писать не удобно завтра напишу с компа .

[DIMAN217217]

Ну гитлер хотел слепить что то подобное >> танк маус, мобильная крепость будет ОЧЕНЬ узявима, да и нафига такую...штуковину лепить, если можно сделать огронмый линкор много мобильных танков, которые будут менее уязвимы.

[user№3213]

Немецкий тигер защищён куда лучше 34ки и примерно также как ИС .

причём здесь т-34? т-34 не ОБТ и не тяжёлый танк. а ИС защищён лучше тигра.

Что он правильно сделал ? То , что убрал класс тяжёлых танков ? Орды Тэшек можно строить и без вырезания тяжёлых .

тогда не было надёжной противоракетной защиты, против которой тогда были все равны, включая ИС-7

Да и посмотри на массу западных танков ... Не чего не напоминает ?

защищённость та же более высокий силуэт плюс лишние тонны массы плюс меньший угол наклона брони

Силуэт ИСов не такой уж и высокий не расказуй баек .

относительно большой. по сравнению ч Т-80/Т-72, которые вблизи кажутся такими маленькими... размер тот же что и у Т-55.

Нет метр брони мало с , лобовую 3 м борта по 3 м зади 2 м крыша 1.25 м днище 75 см ... Ещё поставить пушку 174мм а вместо пулемёта на башню смонтировать 20мм авиапушку . Двигатель надо будет под 3тыс . Л.С. Масса под 300 тонн выйет так что надо будет винт выдвиг. из днища и хорошую герметичность .

у машины, про которую ты сказал, дофигища недостатков. рассказать все?

Ну гитлер хотел слепить что то подобное >> танк маус, мобильная крепость будет ОЧЕНЬ узявима, да и нафига такую...штуковину лепить, если можно сделать огронмый линкор много мобильных танков, которые будут менее уязвимы.

ИС меньше размером, гораздо.

[Basil]

Нет метр брони мало с , лобовую 3 м борта по 3 м зади 2 м крыша 1.25 м днище 75 см ... Ещё поставить пушку 174мм а вместо пулемёта на башню смонтировать 20мм авиапушку . Двигатель надо будет под 3тыс . Л.С. Масса под 300 тонн выйет так что надо будет винт выдвиг. из днища и хорошую герметичность .

И с такими рассуждениями соваться в дискуссию ??!!
Арифметика знакома ? Возьмем примерно габариты мауса и прикинем сколько будет весить это угробище.
Лобовая бронеплита : ширина 4 метра , высота 1 метр , толщина 3 метра , плотность железа 7800 кг\кубометр. Посчитает вес : 4х1х3х7800=93600Кг , 93 тонны только передняя бронеплита !!!!
Бортовая бронеплита : длина 9 метров , высота метра , толщина 3 метра : 9х1х3х7800=210600 Кг , 210 тонн , а бортов 2 - 420 тонн. Итого только 3 бронеплиты - масса 500 тонн !!!!! И это в прикидке габаритов Мауса , в которых 3 метра никак не получится брони получить - не останется внутреннего объема. В общем получается какое то чудовище типа Ратте Думаю рассуждать о его боевой ценности , себестоимости производства и обслуживания и прочем , как то смешно.
З.Ы. В 10 лет мы с другом рисовали многобашенные танки и писали им характеристики (броня , вооружение) и то до такого бреда не скатывались .

[user№3213]

Базил, я говорил в эквиваленте бронестали. я думаю что он тоже.
ведь Т-90 со своими лобовыми почти 1000мм не весит очень много...

[DIMAN217217]

Вовсе не обязательно делать метровую броню для хорошей защиты, есть много средств, котрые 1 дешевле, 2 меньше весят, 3 меньше толщина, но при этом лучше защищённость.

[user№3213]

Вовсе не обязательно делать метровую броню для хорошей защиты, есть много средств, котрые 1 дешевле, 2 меньше весят, 3 меньше толщина, но при этом лучше защищённость.

это и включает ОБТ.
кроме того, комбинированная защита повреждается от КАЖДОГО удара, пробившего первый слой, в теории. то есть массу ракет всё равно не выдержать...