U.s. Army Future Soldier Опции

[user№3213]

показать офф-топ

У нас такой техники столько нет панцирей точно ...

А вообще хотите смейтесь , но моё личное мнение , что в ближайшее время на поле боя снова будут доминировать танки и то не все , а которыми помимо электроники можно управлять в ручную полностью ...
А у самолётов и вертолётов далеко не светлое будущие , если создадут систему генерации электро магнитного импульса направленого действия ведь , что такое современый боевой самолёт без электроники ? Просто груда металлолома которой не возможно будет управлять ...

ИМХО танки устаревают, ибо сейчас есть противотанковые ракеты, а они эффективнее, ИМХО. да зачем???

[KALAPS Shtam8]

МиГ-25 мой любимый самолёт ! Но извини меня , ему уже больше 40 лет . . . Хотя х-ки у него хорошие для своего класса .

ИМХО танки устаревают, ибо сейчас есть противотанковые ракеты, а они эффективнее, ИМХО. да зачем???

Не смеши , уже больше 50 лет создают различные ПТУРы , гранатамёты провитанковые , ракетницы и т.д.
А у танков в свою очередь появляються новые средства защиты и улучшаеться броня .
Да и отказываться от самой мощной наземной боевой единице по меньшей мере глупо .
И экзо-скилеты это не изменят .
Учитывая какие на пост Советской территории открытые пространства , то танки тут куда эффективнее мото стрелков . . .
Танки скорее станут летать , чем исчезнут .
Во вражеском городе да они мало эффективн ы , но на открытых пространствах типо Ливии , там сепаратистов спасают только натовские самолёты .

[user№3213]

МиГ-25 мой любимый самолёт ! Но извини меня , ему уже больше 40 лет . . . Хотя х-ки у него хорошие для своего класса .

Не смеши , уже больше 50 лет создают различные ПТУРы , гранатамёты провитанковые , ракетницы и т.д.
А у танков в свою очередь появляються новые средства защиты и улучшаеться броня .
Да и отказываться от самой мощной наземной боевой единице по меньшей мере глупо .
И экзо-скилеты это не изменят .
Учитывая какие на пост Советской территории открытые пространства , то танки тут куда эффективнее мото стрелков . . .
Танки скорее станут летать , чем исчезнут .
Во вражеском городе да они мало эффективн ы , но на открытых пространствах типо Ливии , там сепаратистов спасают только натовские самолёты .

ну не знаю, просто всякие БТРы и БМП нужны, а вот танки - не оч. может вместо пушки нужно что-нить другое??? для нас, а не для ливийцев. и у повстанцев нету ПТУРов

[KALAPS Shtam8]

ну не знаю, просто всякие БТРы и БМП нужны, а вот танки - не оч. может вместо пушки нужно что-нить другое??? для нас, а не для ливийцев. и у повстанцев нету ПТУРов

По сути БТРы и БМП это теже лёгкие танки , которые совемещают в себе ещё и транспортные функции ...
С чего ты взял , что у сепаратистов нет ПТУРов ? Они на захваченой территории вынесли со складов много чего ... У них на джипах стоят же реактивные системы ...
Всё равно 100% вероятности уничтожения танка не дают ПТУРы даже при попадании в цель ... Да и ими пользоваться надо ещё уметь ...

Ну и танк это основная ударная еденица , она ещё во время второй мироваой ей стала , а тактика почти не притерпела изменений ... Основные танки основная ударная единица , пехота зачищает труднодоступные районы/города/леса , авиация и артилерия средства огневой поддержки ...

Возъмём и уберём основные танки , что тогда ставить в авангард наступления ? Джипы подбить имеют возможность и со стрелкового вооружения , БТРы и БМП немного сложнее но их легче подбить чем основной танк да и их продвижение могут затруднить укреплёные позиции с тяжёлыми пулемётами , пехота вообще как вариант не рассматриваеться слишком медлено , авиация (Вертолёты) не сможет закрипиться на позициях да и парящий вертолёт отличная мешень ...
А вот основной танк може принять на себя основной удар врага , прикрыть мото стрелковые (главное , чтоб они не летели на БТРах и БМПшках впереди танков) части от огня врага (В особености из пулемётов которые опасны для пехоты) выдержать пару попаданий из гранатомётов противотанковых и при некоторых обстоятельствах бороться с вертолётами .
У танка есть также ещё и психологическое воздействие на пехоту , не такое сильное как раньше но есть .

Если ты не согласен , то вспомни как нато в Ираке действовала первый и второй раз ... И в Ливию при наземно операции без основных танков нато не полезет , хотя возможно без них разбить воиска Ливии , но потери будут выше .

А лучше пушки пока вариантов нет (У пушки тоже есть выбор чем пальнуть) , что можно поставить как основное вооружение танка , ракету можно пустить и из ствола или на башню поставить дополнительно не большую ракетную установку .
У танка может измениться его внешний вид и вооружение , но он как класс военной техники не исчезнет , только в далёком будущем когда начнут другие планеты осваивать он мутирует в что-то иное ...



P.S. Артилерия бог войны , а танк по сути это мелко-колиберное артилерийская установка для стрельбы прямой наводкой и защищёная бронёй для лобовых столкновений с врагом .

[user№3213]

танки короли в пустыне, с этим не поспоришь полный ответ допишу позже

[Avenger]

МиГ-25 мой любимый самолёт ! Но извини меня , ему уже больше 40 лет . . . Хотя х-ки у него хорошие для своего класса .

Да это верно, тоже мне нравиться.

[Darth Nox]

К слову о танках...
http://lenta.ru/news/2011/04/28/armada/

Танк все же основная ударная сила сухопутных войск и без них никуда. БМП/БТР не способен решать задачи ОБТ. Конечно средства поражения совершенствуются, но и защита(активная/пассивная) тоже не стоит на месте

[user№3213]

мне в танке не нравится лишь одно - зачем ему такая "медленная" пушка? собственно и БМП как-то лучше из-за автопушки в нынешних условиях. ведь заметьте, что никто кроме нас о новых танках вообще не говорит.

[DIMAN217217]

Как ты говоришь медленная пушка, она обычно крупного калибра, а авто пушка те что на БТР и БМП, они противопехотные. Медленная пушка, она и сделана для истребления бронетехники врага. Не забывайте танк это не ОМП, а средство подавления, уничтожения бронетехники и пролома фронтовой линии!

[user№3213]

Как ты говоришь медленная пушка, она обычно крупного калибра, а авто пушка те что на БТР и БМП, они противопехотные. Медленная пушка, она и сделана для истребления бронетехники врага. Не забывайте танк это не ОМП, а средство подавления, уничтожения бронетехники и пролома фронтовой линии!

основное противотанковое средство ныне - ПТУР, а вообше танки нужно уничтожать не лоб в лоб - а ПТУРами, пехотой, вертами и самолётами. и здесь БМП ничуть не хуже танков - та же уязвимость.

[DIMAN217217]

Ещё раз повторяю БМП и БТРы уязвимие танков, 1 броня слабая, 2 слабое орудие, какой идиот станет мочить танк с фронта, всегда стараются обойти с флангов, но есть снаряды которые могут пробить даже фронтовую броню. Танки это грубая сила, для подавления/уничтожения противника. Ещё есть такие средства как мины, да в конце концов, брось взрывчатку под гусеницу и мочи.

[Darth Nox]

Дело в том что нужен комплексный подход. Бронетехника без прикрытия пехоты долго не живет (как и пехота без поддержки бронетехники)
Во время наступления по уставу сразу за танками идут мотострелки, а за ними их БМП. Теоретические БМПТ может заменить целый взвод пехоты, но как то не сложилось...

[user№3213]

Правильно, главное это тактика и то, у кого инициатива. пушка у танков фактически артиллерийская, что не всегда гуд, только на открытой местности. знаете какая единица бронетехники была основной противотанковой единицей? БРДМ. такая вездеходная плавающая 4-колёсная машина снаряжалась ракетными установками, быстро меняла позицию и быстро перезаряжалась, хорошо маскировалась. а атаковать в лоб, как вы считаете нужным для танков, я вообще считаю нерациональным.

[DIMAN217217]

Не везде можно идти во фланги+всегда нужны атаки для шума для этого и есть танки, от них не откажутся до тех пор пока не найдут замены.

[user№3213]

броня бронёй, но по ракетозащищённости БМП (БТРы в расчёт не берем вообще) ничуть не хуже танков - а за счёт лучшей мобильности, лучше. правда, на БМП динамическую защиту почему-то не ставят - по крайней мере у нас, что плохо(
а танк - оружие грозное и психологическое для непросвещенных

все и сейчас уповают на танки, хотя не знают, что и они отлично уязвимы.

[Avenger]

PS: Не забывайте ещё про колёсные танки.

показать офф-топ

[user№3213]

PS: Не забывайте ещё про колёсные танки.

показать офф-топ

в таких зачастую больше смысла получается очень мобильная САУ довольно большого калибра.

[DIMAN217217]

У всего есть свои недостатки, у колёсных шасси, меньше проходимость+более уязвимо шасси, на бтр если пробьют шасси есть система подкачки, но это часа на 2, так, что танк остаётся самым надёжным средством.

[Avenger]

Кстати, читал, что Россия прекращает разработку танка Т-95 из за дороговизны и сложности, на замену ему будет другой танк.

[user№3213]

Кстати, читал, что Россия прекращает разработку танка Т-95 из за дороговизны и сложности, на замену ему будет другой танк.

а Дарт Сидиус на что выше ссылку кидал?

У всего есть свои недостатки, у колёсных шасси, меньше проходимость+более уязвимо шасси, на бтр если пробьют шасси есть система подкачки, но это часа на 2, так, что танк остаётся самым надёжным средством.

я не предлагал атаковать на колёсных шасси про проходимость ты кэп, особенно это актуально у нас, а вот в пустыне такие "танки" лучше будут(я не говорю про столкновения с другими танками)