Да бы не злить админов засорять тему про РЮЗ,предлагаю обсудить здесь такое важное событие в истории ХХ века та и вообще в истории человечества Вторую Мировую войну.

Что об войне говорит википедия
Втора́я мирова́я война́ (1 сентября 1939[2] — 2 сентября 1945) — вооружённый конфликт двух мировых военно-политических коалиций, ставший крупнейшей войной в истории человечества. В войне участвовало 62 государства из 73, существовавших на тот момент. Боевые действия велись на территории трёх континентов и в водах четырёх океанов.Ни в одному другом конфликте не принимало участия такое количество бронетехники и авиации.

Ну что я могу сказать. Эту войну выйграли все государства, которые воевали против Третьего Рэйха я считаю, не честно говорить, что победил только СССР. Благодаря нашим союзникам, которые помогали нам в вооружении и технике, мы одержали победу над нашим общим врагом того времени.
Так же я считаю, что если бы Сталин не расстреливал всех на право и на лево, не сылал людей в Сибирь и был более гуманным, то несомненно было бы меньше жертв. С другой стороны многие считают, что если бы Сталин напал на Германию ещё в 39-м, когда война только началась мы бы одержали победу быстрее и опять таки с меньшим числом жертв, но стоит заметить, что в 39-м году на вооружении СССР не было танков. Точней были, но лёгкие - танкетки, а в то время у Немцев были средние танки.
Раньше 9-е Мая был народным праздником, а сейчас, особенно в этом году, он стал уже государственным, слишком много пафоса и прочего, что совершенно не правильно я считаю.

вторая мировая - ныне это ещё и сеттинг, как, скажем, та же ваха. хотя сравнение совсем некорректно
Английская классификация танков.
у Великобритании была, прямо скажем, не совсем обычная классификация танков. Прежде всего, танки делились на 3 типа: лёгкие, пехотные и крейсерские. у каждого танка была своя марка, например, Mk.II. И вот тут-то и начиналась путаница: дело в том, что марка в какой-то мере обозначала модификацию того или иного типа танка, что в принципе неправильно. Например, есть лёгкий танк Mk.VI и крейсерский танк Mk.VI "Крузейдер". у обоих индекс Mk.VI. то есть, при указании марки танка, надо обязательно указывать его тип. так, например, "Черчилль" называется "Пехотный танк Mk.IV" а не просто Mk.IV. иначе просвященный собеседник просто не поймёт, о каком конкретно танке идёт речь, а непросвящённый обязательно спутает его с другим.
Муть, не правда ли?

Этому предмету нужно поставить алмазный памятник.

Та ладно,к началу войны Красная армия проигрывала немцам в тех плане.Если советские пехотинцы использовали допотопные "трехлинейки" то немцы уже вовсю щеголяли с автоматами МР-40 и МG-42(пулемет который пугал пехоту чуть ли не до конца войны) которые положили не одну сотню солдат.

Тоже касается и техники,Т34 было несколько моделей и самая лучшая(и известная была сделана как раз таки в 42 году)и Т34 никогда не брали броней,они брали скоростью и более равномерной броней(у тигров была сильна только лобовая броня,сзади можно было с ружья прострелить)


Ага тоже говорили и про тему видеокарт и ничего не случилось

Немецкая Пантера проигрывала по многим параметрам Т-34, а ведь немцы хотели сделать клон Т-34, но они не учли наклонной брони, благодаря которой множество снарядов просто рекошетело и они не пробивали броню танка. Тигр тоже хорош. Тяжёлый танк, мне дизайн его нравистя, если честно, но громоздкий и медленный, на поле боя его не починить, в отличии от Т-34.

эксплутационные свойства у советского оружия были выше. вспомнить хотя бы винтовку Мосина.

самая лучшая - это Т-34-85, с новой башней, которая довольно долго состояла на вооружении третьих стран, например, Египта. а на Т-34 образца 42 года не было даже рации)
Т-34, брал, прежде всего, дешевизной, ремонтопригодностью, хорошей скоростью на грунтах твёрдых и не очень, лёгкой эксплуатацией, а потом уже боевыми качествами.
по поводу ружья - ты хотя бы помечай, что с противотанкового, а то люди не поймут. на до будет проверить эту инфу.
Т-34 в боях с пантерой или тигром точно сакс, я вам отвечаю)
Nbomb,

Лучшие асы-танкисты СССР и Германии 2-ой мировой войны.

Танковые асы СССР:
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка и штурмовых орудия.
2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
4-5. Лейтенанты Алексей Силачев и Максим Дмитриев - по 11 танков каждый.
6. Лейтенант Павел Гудзь (танк КВ, 89-й отдельный танковый батальон) - 10 танков + 4 противотанковых орудия.
7. Старший лейтенант Владимир Хазов (6-я танковая бригада) - 10 танков.
8. Лейтенант Иван Депутатов (36-я танковая бригада) - 9 танков + 2 штурмовых орудия + 3 БТР.
9. Старший сержант Иван Любушкин (танк Т-34, 4-я танковая бригада) - 9 танков.
10. Старший лейтенант Дмитрий Шолохов (158-я танковая бригада) - 8 танков.

Танковые асы Германии:
1. Гауптштурмфюрер СС Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I", служил в I SS-Panzer-Division "Leibstandarte Adolf Hitler", 101 (501) sPzAbt SS) - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
2. Лейтенант Отто Кариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
3. Унтерштурмфюрер СС Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
4. Оберштурмфюрер СС Эрнст Баркманн (PzKpfw Y "Panther", 2 SS-Panzer-Division "Das Reich") - 60 советских и американских танков.
5. Сержант Эрих Маусберг (PzKpfw YI "Tiger II", 505 sPzAbt) - 53 советских танка.

Впечатляет.
Что то так напоминает, 501.

А почему тогда многие советские солдаты использовали трофейное немецкое оружие?Даже на завершающем этапе войны?Что бы там не говорили но немцы всегда разбирались в трех вещах порнопиве,сосиках и оружии


Я имел ввиду обычное ружье
Мне дед моего друга,ветеран рассказывал,не знаю правда байки ли это или правда,но многие отмечают не пропорциональное расположение бронеплит в Тигра

Где-то читал, что самое лучшее из трёх ПП (ППШ, МП-40 и Томпсон) был именно Томпсон. Но т.к. советы воевали в основном против немцев (я имею в виду, что с союзниками было редко) подбирали МП-40/41 из-за более крупного колибра, к тому же у немцев не было дефицита оружия, как у нас.

Историю пишут победители во второй мировой это были в первую очередь СССР и сша , но потом СССР развалили и можно сказать "Холодную войну" мы праиграли ...

Роль сша и западных союзников часто периаценивают , ни одна страна в то время кроме Союза не могла выдержать натиска Германии , взять к примеру Францию они построили линию "Мажено" на границе с немцами , те в свою очередь еа просто обошли и Французо-Англиская армия просто убежала бросив технику хотя на то время у них были танки превосходившие немецкие и даже , танки которые считались лучшим , англичани уплыли французы почти все здались ... А теперь поройтесь и посмотрите как они жили во время оккупации ...

А теперь про то какие у нас "хорошие" союзники :
Нам были надо дальние бомбардировщики , они нам их дали ? Ответ нет !
Так же мы не получили лучшие истребители и нормальные модификации танков ...
Когда они там обещали открыть второй фронт кто помнит ? А теперь найдите данные и сравните когда должны были открыть и когда открыли ...
И пошли они уже открывать этот второй фронт когда исход войны уже был решон !

Вопрос выигралиб мы без союзников (СССР и Германия один на один) :
Да выигралиб , но потери былибы больше и война затянулась ещё на пару лет ...

На счёт Сталина , щас говорят вот он был такой плохой человек пагубил зря стоко людей и т.д. Да он угробил много людей , но вспомните в каком состоянии была страна когда он пришол к "рулю" .....

Он типо был недальновидным и т.д. расстрелял лучшие кадры , но ведь там лучшие кадры были не расстреляны а отправленны лагеря , и много из них было возвращены... Но вспомните почему часть армии в начале войны была на восточной границе Союза , оказывается он не забыл про япошек ...
Он не уехал из Москвы на поезде во время битвы под ней , хотя была возможность и резервная сталица и поезд но он не уехал , и это правильно ,ведь если бежит он то , что зделают солдаты ?
То что он долго не разрешал эвакуироваться из городов с одной стороны не гуманно , а с другой стороны солдаты будут лучше воевать ведь им будет что защищать !

У Сталина была возможность накормить страну , но тогда бы сами понимаете что случилось во время войны , вместо этого он всё вбабахивал в воен.пром.
Он делал это самыми жесткими методами , и это было необходимо он готовил страну к войне ...
И нестоит забывать , как перенесли предприятия ближе к Уралу (Это не Сталина заслуга , а одного из его генералов) их перевезли в рекордные сроки и они сразу начали работать .

Вообще на это может пролить свет личный дневник Сталина , но его либо уже нет либо он в архивах ...

Но даже при его жестких методах в армии процветало раздолбайство в прямом смысле слов . . .




P.S. Я не пытаюсь кого либо оправдать я всеголишь высказываю свою точку зрения в кратце .
Хотя уже на мой взгляд эти жертвы напрасны Сталин создал фундамент для будущих поколений Хрущёв продолжил строительство ... А Горбачёв добил страну и последствия этого можно увидеть , 90% всего продаётся и покупается , ветеранов не все уважают и иногда бываю такие темы как вы воевали за другую страну ...Брежневская корупция достигла невиданных размахов ...

Я щас поступил в университет и там насколько я уже знаю оценки можно купить не у всех но можно ...

Я не считаю себя патриотом , чем больше я узнаю про страну в которой живу тем меньше я в неё верю ...

Не можно сказать, а именно проиграли.


Если бы война затянулась ещё на пару лет мы бы точно не выйграли. А тем более 1 на 1.


Конечно, после приказа "Ни шагу назад, или расстрел" все пойдут даже на смерть, как и было, хотя можно было этого избежать.


Да ладно? Где-то я слышал, что когда Сталину сообщили о нападении немцев на СССР он не поверил и вообще к войне никто не был готов в 41-м.


Тоесть по твоему лучше бы щас был СССР? Я лично против этого. Капитализм позволяет нам жить как хочем, добиваться того, чего мы хотим, в СССР такого не было.


Не встречал таких людей.


Заставляют покупать, чтоль? Ну так учись хорошо и не нужно будет деньги платить.

У нас был резерв на востоке который к 43 подтянулся на запад страны ....

На окружение и уничтожение армии нужно время , этот приказ ни сразу появился ...


Это уже Хрущёвские байки после "развенчания культа личности" , так же как и Советский шпион который докладывал точную дату и времени нападения ... А что было так это то что он заперся в кабинете и думал о чём то ...

Свобода ... А уровень жизни почему то хуже чем в 89г ...



Может ты на них просто необратил внимания .



А кто сказал , что я их покупать собираюсь ? Я скорее в армию пойду чем куплю ... Мне сам факт этого мягко говоря не радует ...

лолшто ??
Гомеопатические кол-ва Pz3-Pz4 , не шли ни в какое сравнение с ордами т-26 , бт. К тому же с 1933 на вооружении СССР состояли средние танки т-28.


Основное оружие вермахта - карабин Маузера 1898\1935.
В СССР были самозарядные винтовки Токарева СВТ-38, СТВ-40 , автоматические винтовки Симонова АВС-36 , пистолеты-пулеметы Дегтярева - ППД-38\40 , Шпагина - ППШ-41. Mg-42 - наверное индекс подскажет год выпуска этого пулемета ??


Лучший танковый ас немцев - Курт Книспель

З.Ы. В общем юные господа после 1988 г.р. учите матчасть , я уже плачу кровавыми слезами

На сколько я помню Т-28 относится к многобашеным танком , и значит очень слабый в плане надежности и требует много внимания для нормальной работы ...

И как это меняет его весовую категорию ?
"применение Т-28 в Зимней войне показало, что при условии грамотного использования и хорошего снабжения запчастями эти танки являются мощной, надёжной и ремонтопригодной машиной, несмотря на сложные климатические условия, артобстрелы и минные поля."

В начале войны с этим проблемы были , и экипаж нужно подготавливать ... Да + ещё раздолбайское отношение ...

Как там было написанно "однако в большинстве своём были потеряны за первые её месяцы, главным образом из-за технических неисправностей"

В 1941 году это уже устаревший танк , который не производится и к которому уже нет запчастей.
Речь шла о 1939 году !!! О чем и приведена моя цитата.

Да ну ? Про ППС-43 слышал ?

А в 1939 что-то типо было лучше ?

Даже если они былиб в хорошем состоянии как бы они могли повлиять на ситуацию если их всего было 503 штуки ???

А ты в курсе сколько у Вермахта средних танков в 1939 году ?

Там сравнивали только то, что я перечислил. У Томпсона был самый крупный калибр и его не производился штамповкой, как ППШ.
К тому же ППС-43 был разработан в 1942 году, а те уже давно были на вооружении + ППС-43 хуже ППШ, более грубая литейка.

Кто што говорит , кто ППШ кто ППС кто МП-40 и т.д. ... Каждый из них создавался под свои нужды ...

Причиной эффективной войны немецких танковых частей, послужило наличие на их танках хорошей радиосвязи, а советские танки оставались и слепыми и глухими.

К тому же советую посмотреть это видео, и Вы узнаете как переговаривался экипаж в советском танке - без комментариев.



Сравнение советских и немецких танков

Рация + отлаженная тактика ведения боя и взаимодействие всех родов воиск ... А не одна лишь рация ...

Согласен.

Кстати я раньше слышал про такую тему , что на "Курской дуге" на каком то участке вырили противотанковый ров , а наших танкистов просто забыли предупредить ... А щас про это чёт ничего не слышно ...

В фильме ещё говорится о том , что танки получали на заводе ознокамливались с документацией проезжали на нём скоко то киллометров ...... А вот токо не везде , ведь в Ленинграде Москве и других местах танки с заводов шли сразу в бой .

Ну и что , что самый большой калибр ? Правильно - фрезеровка , дорого и долго. ППС - это вершина простоты и технологичности пр-ва.

Вот вы пишите что ППШ такой хороший был... а что на самом деле!? Он клинил, круглая обойма часто не заряжалась, была горячая и трудна в обращении

на это придумали рожковый магазин . Насчет других минусов-вес оружия , слишком высокий темп стрельбы.
Было оно хорошим.....врятли. Простой и дешевый -это его плюсы. Больше плюсов я не вижу.

Насчет МР40 -недостатки у него тоже были.
Цевья небыло вообще-бывали ожоги .Дальность стрельбы было небольшое кстати. Зато было более управляемое , компактное .


На фоне этих пистолетов пулеметов -Томпсон поправду самый лучший. От калибра (.45ACP) до веса,баланса и т.д.

В недостатках пистолета-пулемета Томпсона масса , так же как и отдача (расплата за мощный патрон) и громоздкость. В достоинствах мощный патрон , качество изготовления (которое сразу тащит 2 недостатка - дорого и сложно).

Да насчет изготовления я забыл -ведь его каждый раз пытались удешивить .Но я считаю первым делом качество.Не надежное оружие-полу труп. Отдача была была точно не больше ппш .
Вообще идеального оружия нету. Я незнаю о чем вы спорите.

И на фоне МР40 и ППШ -я считаю лучший Томпсон . Чтобы мне не говорили-меня не переубедите.

Тематическое видео:



Сравнение МП 40 и Томсона

Да и сами десантники потом привыкали к отдаче Томми

Хм,у Томпсона очень большая скорострельность 700 выстрелов в минуту,в то время как в рожок коробочный помещали 20 патронов а барабанные почти не использовались,плюс ко всему при перезерядке возникали проблемы так что на лучший автомат он не тянет,да и дорогостоящий он был,из-за этого его в свое время и не поставили на вооружение

Были и на 30 магазины. Этого хватало для такой скорострельности.
И какие проблемы возникали при перезарядке?
Возможно США почувствовало острую необходимость в смг именно в 1942 . И я считаю , что не из за дороговизны его тянули (до М1 Томпсон был не достаточно рабочий вариант для военных действий). Хотя это не и отменяет дороговизну самого патрона .45ACP -который и вправду был дорогой(это фактор-но не факт именно задержки). + Считайте какие планы были у США в оружии на время 41-42.

А мне нравится штурмовая винтовка FG-42 пулемет MG-34/42

Ну а при чем тут ненадежность ? С чего бы отдача не больше , чем у ппш ? Патрон мощнее , запирание затвора также отсутствует


Ага , "я Д'артаньян , а все остальные неправы по определению".


Собственно на базе ФГ-42 создан американский единый пулемет М60.
А MG-42 до сих пор (в немного измененном виде и с индексом MG-3) состоит на вооружении бундесвера.

Мне больше РПД нравится ...

Если пошло что кому нравится, то мне больше всего нравится МП-40. Держал в руках ППШ в одном магазине, переделанный настоящий под пневматику, не удобный, там же был ещё макет РПД, громадный.

Есть сеть магазинов "Штурм", вот там можно увидеть разное оружие (переделанное), а на настоящие такие вещи лучше идти смотреть в музей.

А с чего она меньше чем у Томпсона. И что дальше-калибр мощнее? С такой скорострельностью она уводит ствол вверх в 2 раза сильнее-чем у Томпсона. А притом , что ппш был ненадежным оружием. А еще -не удобный в обращении.


А вы мне докажите обратное.

Я на Митино ездил когда-то с другом, во там и видел в отделе пневматики.

Скорострельность ппш-41 - 900 выстрелов\мин , пп Томпсона - 700 выстрелов\мин - разница 30% , откуда берется цифра "в 2 раза" ? При том что у ППШ есть компесансатор отдачи , а у "томми-гана" нет.


"Живучесть ППШ, в особенности с рожковым магазином, весьма высокая. Чистый и смазанный ППШ является надёжным оружием."
Неудобство ППШ - размеры и вес , тоже самое относиться в равной степени к пп Томпсона. ППШ чуть длинней , Томпсон - тяжелее. К тому же "благодаря использованию патрона 7,62 ТТ, в отличие от 9 мм Парабеллум или .45 АСР (используемых в зарубежных ПП), была достигнута значительно большая дульная скорость пули (490 м/с против 380 м/с у МП-40), давшая лучшую настильность траектории, что позволяло уверенно попадать в цель на 200 м и вести огонь на большее расстояние" ( у Томпсона начальная скорость пули 330 м\с)


Классная позиция , "докажи что не верблюд"


Больше чем что ?

И что дальше что он есть-был от него большой толк? С таким темпом стрельбы-толку от него мало(причем я нигде не видел(в ппш)-что он эффективно работал). Если ты не видишь разницу между 30 %...то извини..



Даладно к равной? Томпсон неудобный? С барабанным магазином-он весил не меньше.


Так же говорили про М16. На деле...а в боевых действиях чистым он не может быть. Считай еще после нескольких магазинов..


Про калибр ППШ я нигде не говорил.


...

Рейзор, риторический вопрос: почему ППШ является любимым оружием наших ветеранов?

Я где то говорил что он плохой? Я считаю его на фоне (уже 2 раз повторяю) Томпсона-несколько хуже .
Насчет любимым -я незнаю где это говорилось . Может на фоне-другого небыло.Хотя ППС-43 был.