ООоо молодец, не пожалеешь!

Вечный цикл

Я сыграл 3 игры и все продул.
Не могу привыкнуть к ТВшному болансу. В ТВ косатки прямо абсолютное оружие уничтожение!
Хотя игра в ТВ на офе это

Модератор: Неприличный юмор (IwanS)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ОМГ, сгущенка вместо гранаты??? Я бы покидался

капитан очевидность идет на помощь

Не позорься.

Ну просил же не флудить... тема закрыта.

Открыто в очередной раз

Мда... Сколько же этих "разов" ещё бууууудет

А я кстати, начал присматривать себе другой форум... Что же, покамест отложим телепортацию и вернём всех Потрошителей обратно продолжим общаться тут

Какой такой?

Да не беспокойся. Он по радиотехнике, а не СнС!

И всё-равно я там зарегаюсь и устрою чудесную тему спрошу пару волнующих меня вопросов

ПМ радиотехника стрельба по банкам....

В итоге - радиоуправляемый ПМ

На колесиках?

Спасибо что открыл. Если навсегда закроете эту тему - есть моя

Предлагаю обсудить бой мамонта мк2 и ат-ат.
Мк2 вооружен пулеметной терелью,ракетными и установками и огромными гаусс-пушками.
А что кроме двух турболазеров в "голове" есть у ат-ат?
Я ставлю на мк2 всеж он больше для боя.

А что тут спорить? броню ат ат не пробили спидеры в эп5 в шею мамонт никак не попадет+неизвестно как земные орудия пробивают броню из ЗВ в заключении к всему при "маневренности" мамонта и том что у него нет щита от бластера он упадет от одного залпа главного орудия ат ат

Согласен

Кстати, нашел видео с концептами C&C3: Tiberian Twilight.
Фоновая музыка: Frank Klepacki - He Lives

Бред думать что рейлганы пробьют АТ-АТ

Ты это мне сказал?

Арсенал AT-AT тоже был разрушительным: они обладали двумя установленными на «подбородке» тяжелыми лазерными пушками для уничтожения медленных, больших целей и двумя бластерными пушками на «висках», способными поражать более легкие и подвижные цели. Броневые листы этих машин были слишком толсты для большинства бластеров , и они могли спокойно наступать — и тем самым уничтожать, раздавливая — людей и боевую технику. Питание системе передвижения AT-AT подавалось с помощью топливного стержня в нижней части машины.

А ионное орудие пробьет?

Тема про мк2 если нет аргументов не пиши чушь

Я просто задал вопрос.

Ну о маневренности ат-ат тоже. говорить не приходится.Причем его ходовая база даже более уязвимая ибо выше.Насчет вооружения.Толк будет только от гауссовок мк2 и 2 турболазеров ат-ат,но учитывая насколько гаусс-пушки больше тех лазеров......И да,повторюсь у ат-ат уязвимей ходовая часть.
Насчет брони.Броня мк2 тоже нехилая в ролике где он ночью крушит базу нод его и обелиски не брали,а броня ат-ат ни с чем серьезней бластеров спидеров не встречалась.

Ты себе как представляешь бой лоб в лоб? если лоб в лоб то ат ат просто попадет мк2 в кабину И ТАК КАК ВСЕ ОРУЖИЕ НОД СЛАБЕЕ БЛАСТЕРОВ ЗВ ПРОСТО РАЗОРВЕТ ЕМУ ПИЛОТОВ это тупой спор не зная ни сплавов ни влияния на них типов оружий мы не к чему не придем

Я за АТ-АТ.

PS: А ещё АТ-АТ уязвимы к Люкам Скайукерам.

Хм,ну я б не сказал что оружие нод слабее бластеров зв.Опять же если мы не знаем данных,то это еще неизвестно.А если вспомнить новую трилогию где дроны и клоны стреляют друг в друга чуть ли не впритык....Да,мы незнаем всего,но ведь интересно всеж сравнить мк2 и его прародитель.

Основываясь на взрывах турелей в n-нном эпизоде (Я не смотрел) можно теоретически узнать мощность бластеров ЗВ.
Основываясь на взрыве hum-vee в ролике из TD - то-же что и выше.

Точнее основываясь на разрушениях.

Скажи это турболазерам Звезды Смерти.

эм броня хамви=броня турели из зв?



+ у нод лазер а у ат ат бластер

Нет. Помнишь как турели взрывались в ЗВ? Если там броня не мощнее чем у современных танков, то стреляли слабым оружием.

Скажи мне что такое бластер

в моем понятии лазер тот который режет и нагревает Лазеры нод\лазер из Е2140\50 у ЕД а бластер\турболазер из зв лично для меня это пучки энергии а не постоянный луч которые взрываются при попадании

Поищи в теме Тайны Star Wars. Там про это уже писали.

Бластеры работают на более эффективных принципах, чем архаические лазеры. Вместо когерентного луча бластер выстреливает сильно сжатый сгусток энергии, смертельный для большинства животных. Энергия, использующаяся для формирования бластерного заряда, зависит от типа бластера.

Менее распространен плазменный бластер, использовавшийся Великой армией Республики. Плазма пригодна для уничтожения любых целей, но наиболее эффективна против дроидов благодаря природе плазмы, являющейся перегретым ионизированным газом. Дроиды уязвимы воздействию энергии ионов, и плазменный бластер – очевидный выбор для борьбы с ними. Этим объясняется выбор серии DC фирмы «БласТек» для вооружения клонов.

В плазменном бластере высокоэнергетический газ (например, тибанна в серии DC фирмы «БласТек») подается из газовой полости в полость, где он превращается в плазму. Затем заряд пропускается через коллиматорную систему, превращаясь в смертельный сгусток энергии.

То-есть это плазменная винтовка. Так?

В википедии сказано plasma-converting laser-firing rayguns. В теме про бластеры ЗВ

P.S. Если обелиски NOD питать Naquadah-генераторами из звездных врат то энергии будет предостаточно.

"Глупые религии и древнее оружие не сравнятся с хорошим бластером, парень"

Лучевое оружие плазменного преобразования лазерной стрельбы.

Честно говоря я мало что понял...

P.S. Помогите найти Эйяфьядлайекюдль в картах google

Dukat, +1 классное видео!

ИМХО глупый спор вы тут затеяли тем более где-то он уже был

скажу одно - Виктор я вно загнул с мощностью бластера

Да, он уже тут был, в Свободном Общении (однажды, давным давно...в одной далёкой зафлуженой теме...)
Я как то уже спрашивал подобную вещь (АТ-АТ vs Mк2).

По отношению к ЗЕМНОЙ броне в которой нет мягко говоря "противобластерных вплавов" и генератора щита?

и Вообще вспомните как вирс взорвал генератор в эп5 мало мощности чтоли?

Ну это слишком эм.......странный способ.
От фугасного снаряда. взрыв больше от бронебойного,но вот бронебойность...........
И вообще в обоих моделях мне ненравится их малопригодность чтоли...
И мк2 и ат-ат это считайте передвижные крепости на поле боя,но их оружие слишком ограниченно в применении.Например быстрой технике зашедшей им в корму им вообще ничего не сделать,да и угол обстрела главным калибром маленький.
Вот предлагаю такой вариант.
Берем мк2,под гаусами ставим 120мм как на титанах по одной полусфере с каждого борта,еще одну пулеметную турель в корму.Ну и наверх рядом с "головой" еще один сам.
Итого, всякая мелочь(вроде техники и пехоты) больше нам не угроза.

Разве у ат-ат есть генератор щита?
Петроглуховцы меня обманули?

Причем тут АТ АТ? у мамонта энерго оружие чтоли? у АТ АТ как я понял сама броня энергоустойчивая как такового "Щита" на нем нет


З.ы если уж по ЕаВ судить вспомни абилку АТ АТ вирса максимум файрпауэр и скажи мне что мк2 это выстоит ага

тогда почему этот бластер не пробивает стены?

Вопервых Видео\момент фильма где


В вторых стены бывают разные как и бластер неужели ты правда думаешь что броня мамонта=стены по которым стреляли ат ат на базе эхо:?

разгром мелких человечков/торговцев дроидами в самом начала новой Надежды

А при чем тут ат ат и бластеры штурмовиков?

Оби-Ван вообще-то сказал, что пустынники(или как их там) так точно не стреляют. так точно стреляют имперские штурмовики

ОМГ? ты это вообще к чему:???????ты сейчас пишешь примерно "Вот смотрите Пистолет не пробил стену значит и гаубица не пробьет" На татуине был АТ АТ? оби-ван сказал про штурмовиков а не про АТ АТ или ты мне хочешь сказать что орудия АТ АТ стреляет по силе как оружие пехоты ибо они оба бластеры??